Гражданский кодекс часть 1

представителя Отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Воркуте и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» г.Воркуты - ФИО3,

представителя Отдела опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Воркуте ФИО4,

ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» ФИО5,

ГУ РК «ЦЗН» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте **** года дело

по иску **** к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятия сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения,

об обязании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» трудоустроить на заявленную должность специалиста по социальной работе,

к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства ФИО8, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты, ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о восстановлении её нарушенных трудовых правах и дискриминации, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию об отмене приказа №**** от ****г., восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта, взыскании оплаты вынужденного прогула исходя из среднего заработка **** руб., с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** руб., судебных расходов в размере **** руб., к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятия сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения, об обязании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» трудоустроить на заявленную должность специалиста по социальной работе, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты, ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о восстановлении её нарушенных трудовых правах и дискриминации, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что она приказом от **** г. была принята переводом из УСВ МО «Город Воркута» на должность специалиста 1 категории отдела социального обслуживания адресной помощи. **** года она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считает, что при увольнении, она имела преимущественное право оставления на работе, так как имеет больший стаж государственной службы, более высокую квалификацию и профессиональное образование. Кроме того, вместо конкретного предложения другого места гражданской государственной службы, ей сообщено лишь о наличии вакансий, куда она может обратиться для самостоятельного трудоустройства. Неправомерность порядка сокращения привело к нарушению её трудовых прав, дискриминации, лишению права на трудоустройство, сокращению должности государственной службы и расторжению с ней контракта. В частности, в нарушение законодательства за два, а не за три месяца Правительством РК издано распоряжение №**** «Об изменении (уменьшении) с ****г. предельной численности работников аппаратов». При уведомлении **** г. о предстоящем сокращении истцу не предложили вакантные должности и не ознакомили с другими документами и уведомлением Центра занятости о массовом сокращении, а также о создании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты». С ****г. по **** г. не предлагалась информация о наличии вакантных должностей. При информировании ****г. о наличии вакантных должностей сообщено, что данное уведомление носит формальный характер, перевестись на данные должности было невозможно, поскольку конкурс на замещение должностей завершался позднее даты увольнения. Ответчиками не предложено ни профессиональной переподготовки, ни повышения квалификации, не учтено преимущественное право истца на оставлении на работе. Расторжение контракта с ****г. незаконно, в связи с отсутствием такого органа как УСЗН с ****г. Кроме того, истец ссылался на то, что другие работники, которые отказались от выплат по сокращению, были трудоустроены. Не оспаривая изданные ответчиками документы - распоряжение Правительства РК от 29.10.2009г., приказ Агентства РК по социальному развитию от 30.10.2009г. №****, приказ УСЗН от ****г., уведомление о сокращении от ****г., приказ о расторжении ****г. контракта, а также иные, связанные с сокращением документы, истец полагает, что указанные документы не должны издаваться с нарушением законодательства и её трудовых прав. Предъявляя исковые требования к ответчику Центру занятости населения истец мотивирует тем, что со стороны Центра не предприняты предписанные законодательством меры к извещению её о вакансиях, не были предложены свободные из них на период с ****г. по ****г., не было оказано содействия в профессиональной подготовке, в повышении квалификации, чем нарушили её право на трудоустройство.

В письменном отзыве Агентство Республики Коми по социальному развитию с иском не согласилось, указав, что руководитель Агентства не состоял в служебных отношениях с государственным гражданским служащим иного юридического лица - Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута (переименовано с 01.01.2010 года в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута (распоряжение Правительства Республики Коми от 26 мая 2009 г. N 194-р (в ред. распоряжения Правительства РК от 17.12.2009 N477-р) и приказ Агентства от 22.12.2009г. №1986). По их мнению, представителем нанимателя - в лице начальника Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута соблюдена процедура расторжения служебного контракта с ФИО1, какие-либо нарушения её трудовых прав отсутствуют.

Ответчик ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» представил письменное возражение на исковое заявление от ****. указав, что Государственное учреждение Республики Коми "Центр социального ФИО1 населения" (г. Воркута) переименовано в Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на основании Постановления Правительства Республики Коми от 3.11.2009г. №312 «О переименовании некоторых государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми». В силу вышеуказанного постановления начало деятельности Учреждения регламентировано 01.01.2010г. При этом Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» не является правопреемником Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута.

В представленном отзыве Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми исковые требования истца не признали, просили в иске отказать. Считают, что процедура увольнения истца соблюдена, работодателем истицы не являлись.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, пояснила, что её не вправе были увольнять с должности, которая была сохранена. Настаивала на восстановлении на работе с **** г. в Отделе опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию в должности ведущего специалиста, а также на требованиях об обязании трудоустроить её в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг» с **** г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте - ФИО4 и ФИО3 исковые требования истца не признали в полном объёме, пояснили, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением действующего законодательства. В Отделе опеки с **** г. было оставлено всего 10 штатных единиц. 5 единиц введенные приказом ****г. - это должности государственных служащих, подлежащих освобождению в связи с сокращением штатной численности, которые занимали сотрудники, находящиеся в декретном отпуске по уходу за детьми, которые были выведены за штат до выхода из отпуска. В частности должность ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат, которую занимала истец временно до выхода К., также была сокращена. После выхода К. из отпуска, с ней был расторгнут служебный контракт в связи с достижением соглашения сторон, что не запрещено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» ФИО5 исковые требования истца не признал. Пояснил, что Распоряжение Правительства РК о сокращении штата УСВ по г.Воркуте получили 29.10.09г., 30.10.09г. подготовили все необходимые документы, направили сведения в ЦЗН г.Воркуты. 31.10.09г. произошло ознакомление работников с предстоящим увольнением. Возможности уведомить работников за три месяца о предстоящем сокращении не было. Данное сокращение не является массовым. В день вручения работникам уведомления о предстоящем сокращении вакансии не предлагались, поскольку у них не было списка на тот момент. Агентство РК направило списки позже. Лично сам был уволен по соглашению сторон, поскольку не желал увольняться по сокращению численности штата. При личном собеседовании им предлагалась работа ФИО1 на будущее в Центре по предоставлению госуслуг, но ФИО1 сказала, что хочет уйти по сокращению, не выслушав его, не захотела трудоустраиваться. При увольнении у работников было право выбора. Те, кто находился на пенсии, уволились в связи с уходом на пенсию, кто-то пожелал уволиться по соглашению сторон.. В то время, когда истец писала заявление на прием на работу, он являлся начальником УСЗН, не был на тот момент руководителем Центра, приступил к обязанностям с 01.01.2010 г. 31.12.10г. после обеда по просьбе заместителя директора М. он занимался собеседованием с работниками. Сотрудники в Центр были приняты с 01.01.2010.

Представители ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг» ФИО3, исковые требования истца не признали в полном объёме, пояснила, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением действующего законодательства. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ГУ РК «Центр занятости населения по г.Воркуте» ФИО7 предъявленные исковые требования к ним не признала, пояснив, что нарушение прав истца со стороны ЦЗН не имелось. Истец обратилась к ним за услугами лишь **** г., ими были приняты все необходимые меры и процедуры. При поступлении списка высвобождаемых работников в ЦЗН от УСЗН он был зарегистрирован в журнале, должности были внесены в банк работников, нуждающихся в трудоустройстве.

Правительство Республики Коми, Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в отсутствии их представителей. В представленных отзывах просили применять срок исковой давности по заявленным к ним требованиям, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец пропустила срок общения в суд, не состоит с ними в трудовых отношениях, права и законные интересы истца не нарушались.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с рассматривать дело в отсутствии представителей Правительств Республики Коми, Агентства Республики Коми по социальному развитию, Министерства финансов Республики Коми.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме, суд приходит к следующему.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № **** от ****г., было утверждено положение об УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте.

Согласно пункту 1 данного положения, Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте является территориальным органом государственного органа исполнительной власти - Агентства Республики Коми по социальному развитию.

Согласно служебному контракту от ****г. №**** ФИО1 была принята в УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте на должность специалиста 1 категории отдела социального обслуживания и адресной помощи с **** года.

В соответствии с Дополнительным соглашением №**** к Служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы от ****г. №**** от ****г. ФИО1 была переведена на должность старшего специалиста отдела социальных выплат с ****г.

Согласно Дополнительного соглашения №**** к Служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы от ****г. №**** от ****г. ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат на период отсутствия основного работника К. с **** года.

Указом главы Республики Коми от 11.08.2009 года №91, было утверждено Положение об Агентстве Республики Коми по социальному развитию.

Согласно пункту 1 данного Положения, Агентство Республики Коми по социальному развитию является органом исполнительной власти Республики Коми.

Согласно пункту 8 данного Положения, предельная штатная численность Агентства определяется Правительством Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 29.10.2009г. №402-р внесены изменения в Распоряжение Правительства Республики Коми от 22.06.2009 года №238-р в части сокращения предельной штатной численности работников аппаратов (без учёта персонала по охране и обслуживания здания), включая предельную численность должностей государственной гражданской службы Республики Коми, и лимите служебного автомобильного транспорта органов исполнительной власти Республики Коми.

Приказом Агентства Республики коми по социальному развитию №1600 от 30.10.2009г. на основании указанных выше распоряжений правительства РК были утверждены предельные штатная численность работников территориальных органов Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сыктывкару, по г.Воркуте, по г.Ухта - должностей государственной гражданской службы Республики Коми (руководителей и специалистов, выполняющих функции опеки и попечительства) с 01.01.2010г., в частности по территориальному органу Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута - 10 единиц.

Согласно приказу УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте от 30.10.2009 г. № 298, с 01 января 2010 года должны быть сокращены должности старшего специалиста и ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат.

Порядок прекращения гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы регулируется статьёй 31 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Уведомлением от 30.10.2009г. ФИО1 была предупреждена, что должности старшего специалиста и ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат сокращаются до 01 января 2010 года, в связи с чем, будет сокращена штатная численность Управления до 01 января 2010 года.

30 октября 2009 г. начальник Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте предоставил в ГУ РК «Центр занятости населения» по г. Воркуте сведения о работниках, подлежащих увольнению.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что предоставление возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо направление гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, не является обязанностью представителя нанимателя.

17.12.2009г. истцу было вручено уведомление о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением вакантных должностей.

Подпись истицы в уведомлении отсутствует, однако в судебном заседании истица не отрицала факта получения данного уведомления именно 17 декабря 2009 г. на собрании коллектива.

Согласно акту об отказе от подписания уведомления от 18 декабря 2009 г., ФИО1 была ознакомлена с уведомлением от 17.12.2009 года о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы Республики Коми. Свой отказ от подписания уведомления ФИО1 не мотивировала.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № 616/к от 18.12.2009 года, были утверждены штатные расписания территориальных органов Агентства Республики Коми по социальному развитию на период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010г., должности, замещаемые истцом - как старшего специалиста, так и ведущего специалиста-эксперта Отдела социальных выплат отсутствует, а имеются лишь 10 должностей Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте.

Приказом УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркуте № 03-05/255 от 22.12.2009 г., ФИО1 31 декабря 2009 года была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Коми - старшего специалиста Отдела социальных выплат и уволена, в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности (п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В приказе имеется запись истицы, что она с приказом не согласна, так как ей не были предоставлены возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе с учётом её квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы.

Согласно приказу №1986 от 22.12.2009 г. Агентства Республики Коми по социальному развитию с 01 января 2010 года Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте было переименовано в Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте.

Согласно приказу № 1998 от 24.12.2009 года Агентства Республики Коми по социальному развитию, было утверждено Положение о территориальном органе Агентства Республики Коми по социальному развитию - Отделе опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте.

Из пункта 1 данного Положения следует, что Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте является территориальным органом государственного органа исполнительной власти Республики Коми - Агентства Республики Коми по социальному развитию.

Согласно свидетельству ФНС России, Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте 18.01.2010 г. включён в Единый государственный реестр юридических лиц. Из чего, надлежащим ответчиком по требованию о восстановлении на работе суд считает Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте.

Согласно справке от 05.02.2010 г. начальника Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, в Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми в период с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года отсутствовали вакантные ставки должностей государственной гражданской службы.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № 1 б/л от 11.01.2010 года были утверждены штатные расписания территориальных органов Агентства Республики Коми по социальному развитию на 1 квартал 2010 год, где должность - старшего специалиста отдела социальных выплат, замещаемая истцом, отсутствует.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует также о том, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат УЗСН, которую занимала истец на период отсутствия основного работника в декретном отпуске К., была сокращена.

Судом установлено, что К. - ведущий специалист-эксперт отдела социальных выплат УСЗН Агентства РК по соцразвитию по городу Воркута на основании заявления от **** г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приказ №**** от **** г.)

**** г. К. была уведомлена о предстоящем сокращении должности ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат Управления с 01.01.2010 г.

Как указано выше, Приказами Агентства Республики Коми по социальному развитию №1600 от 30.10.2009г. и № 616/к от 18.12.2009 г., была утверждена предельная штатная численность работников территориального органа Агентства РК по соцразвитию по г.Воркута -10 единиц, было утверждено штатное расписание на 1 квартал 2010 год (с 01.01.2010 г. по 31.03.2010г.) из количества 10 штатных единиц, должность, замещаемая К. ведущего специалиста-эксперта Отдела социальных выплат, отсутствует.

Приказом №6-к от 05.02.2010 г. Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута К. была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы Республики Коми и уволена с должности ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат с 09.02.2010г. по соглашению сторон служебного контракта п.п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».(основание заявление К. от **** г., соглашение от ****г.)

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию № 1 б/л от 11.01.2010г. были утверждены штатные расписания территориальных органов Агентства Республики Коми по социальному развитию уже на период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г., где согласно приложению №2 помимо основных 10 штатных единиц, были оставлены 5 должностей сотрудников, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком, в том числе должность ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат, замещаемая К., до выхода её из отпуска. (****)

Данный факт нашел свое подтверждение также штатным расписанием утвержденным Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию №211 от 11.02.2010г., в котором должность ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат, замещаемая К., уже отсутствует.

Суд также приходит к выводу о том, что фактическое внесение в штатное расписание Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута 5 единиц на период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. приказом №1 б/л от 11.01.2010г. Агентства Республики Коми по социальному развитию, не нарушало прав и законных интересов истца, поскольку данный приказ был вынесен после увольнения истца и имел вынужденный характер для соблюдения прав сотрудников.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о восстановлении её на работе, поскольку процедура увольнения произведено в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", сокращение должностей имело место, порядок увольнения истца не нарушен, о предстоящем увольнении истец была предупреждена за два месяца, в письменном виде уведомлена о вакантных должностях в других государственных органах, преимущественного права на оставление на работе не имела, возможность предоставить истцу иную гражданскую должность либо направить ее на профессиональную переподготовку отсутствовала.

Факт указания в приказе должности истца старшего специалиста Отдела социальных выплат УСЗН, не нарушает прав истца, поскольку данная должность являлась её основной, занимаемая должность ведущего специалиста-эксперта являлась временной на период отсутствия основного работника. В трудовой книжке имеет место указание об освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Разрешая спор по иску о восстановлении на работе, судом не установлены факты дискриминации истца.

На основании Постановления Правительства Республики Коми от 3 ноября 2009 г. № 312 «О переименовании некоторых государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Коми» государственное учреждение Республики Коми "Центр социального К. населения" г.Воркута переименовано в Государственное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" с 01.01.2010 г.

Частью 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его социальной регистрации. В силу ч. 3 с. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента установлено регистрации. Указанное учреждение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.3 Устава ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету на выполнение функций Учреждения, смету доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, лицевые счета, открытые в Министерстве финансов РК, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, эмблему и другие реквизиты, при этом Учреждение не является правопреемником Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута.

Как следует из ответа Агентства Республики Коми по социальному развитию от 05.05.2010 года, в соответствии со ст.35 Закона Республики Коми «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» территориальные органы органов исполнительной власти Республики Коми создаются в порядке, определяемом Правительством Республики Коми, и действуют на основании положений об этих органах. Решение о реорганизации территориальных органов Правительством Республики Коми не принималось. В учредительные документы действующего юридического лица (Устав) ГУ РК «Центр социального обслуживанию населения г. Воркуты» были внесены изменения в части его наименования (переименовано с 01.01.2010 года в ГУ РК ЦСЗН), а также дополнения в виде отдельных полномочий в области социальной защиты, которые вступили в силу с 01.01.2010 года. Передача полномочий одного юридического лица - территориального органа исполнительной власти (УСЗН по г. Воркута) другому юридическому лицу - государственному учреждению (ГУ РК ЦСЗН) не проводилась.

31.12.2009г. истица направила заявление директору ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» о принятии ее на работу с 01.01.2010г. на должность специалиста по социальной работе. Заявление было рассмотрено директором ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» и 30.12.2009 г. дан мотивированный ответ за подписью начальника УСЗН по г.Воркуте, что по данному адресу ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» не зарегистрировано.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Е.Ф. показала, что к своим должностным обязанностям начальника отдела кадров Центра приступила с 01.01.2010 г. Истице было выдано уведомление, список вакансий. О предстоящем сокращении Центр занятости был уведомлен с соответствующие сроки. Как только УСЗН получили документы с Агентства РК, сразу же отправили списки с Центр занятости, замечаний с их стороны не было. Списки по всем работникам были направлены в Центр занятости с сопроводительным письмом, зарегистрированный соответствующим образом. Истцу не были предложены вакансии государственных гражданских должностей в Центре, потому что они вводились только с 01.01.2010г. На декабрь 2009 г. вакансий не было, вышестоящая организация вакансий вновь создаваемого Центра им не давала. Государственному служащему могут быть предложены только должности государственного служащего, предлагать должности в других организациях нельзя. Истица была предупреждена о предстоящем сокращении по двум должностям. По вопросу трудоустройства в Центр все ходили 31.12.09г. к ФИО5 Все знали о предстоящем сокращении, знали, что будет создана новая структура. 31.12.09г. в приемной к ФИО5 была очередь, после собеседования работники шли в отдел кадров сдавать документы на трудоустройство вновь созданное учреждение. Те работники, кто обратился с заявлением о принятии на работу, устраивались заново. Увольнялись все работники по-разному: кто-то по собственному желанию, кто-то по соглашению сторон. Из тех, кто был уволен по сокращению, никто вновь на работу не устраивался. Не помнит такого, были ли разговоры по поводу того, что работников сократят и не возьмут на работу в Центр, если они уволены по сокращению. Она была уволена по соглашению сторон, тем самым сохраняла свое право на пенсию, поскольку при сокращении это право у нее не сохранялось, руководствовалась своим личным мнением.

Из показаний свидетеля Е.Ф. следует, что в Центре она работает с 01.01.2010г., в УСЗН работала с апреля 2009 года, была принята старшим специалистом по социальной работе на место ФИО1, которая замещала основного работника на время декретного отпуска сотрудника К.. Не знает, были ли разговоры о том, что уволенных по сокращению сотрудников не примут на работу в Центр. На её при увольнении давления не оказывалось. Сама приняла решение увольняться по соглашению сторон, поскольку замещала должность временно, на время декретного отпуска сотрудника, её устраивало увольнение по соглашению сторон. ****г. с утра все ходили за документами на увольнение. В Управлении ей выдали пакет её документов. Поскольку до этого уже принимала меры к трудоустройству, узнав о наборе работников в Центр, в этот же день с документами, приложив резюме и заявлением о трудоустройстве в Центр, пошла на собеседование к ФИО5, все об этом знали. Ей работодатель не ставил условия, что при увольнении по сокращению не примут на работу в Центр.

Свидетель Н. А. суду показала, что с 01.01.10г. трудоустроена в Центр специалистом по социальной работе по заявлению, которое оформила 31.12.09г. после собеседования с директором. О работе в Центре узнала из разговоров сотрудников. 31.12.09г. после получения документов при увольнении сама пошла к ФИО5 на собеседование, обратилась к нему как к руководителю учреждения, в котором работала - УСЗН, поскольку идти больше было не к кому. На работу вышла после нового года. Увольнялась из УСЗН по соглашению сторон. Увольняться по сокращению не желала, так как у неё не возникало права получение четырех зарплат, поскольку не являлась государственной служащей. Помимо заявления о приеме на работу она предъявляла диплом, трудовую книжку. Её не предупреждали о том, что при увольнении по сокращению не возьмут на работу в Центр. Были ли предупреждены другие об этом, ей неизвестно.

Из свидетельских показаний В.Ю. следует, что она в декабре работала специалистом отдела гарантий в УСЗН. 18.12.09г. ФИО1 сказала, что её вызывал ФИО5 О предстоящем сокращении её предупредили 02.11.09г. в отделе кадров, когда приехала с сессии, выдали уведомление. Её вызвал к себе ФИО5 предлагал уволиться по соглашению сторон и устроиться с **** в Центр специалистом, в случае не согласия увольнении по соглашению сторон, её не возьмут на работу в Центр. 31.12.09г. все сотрудники написали заявление на увольнение по соглашению сторон. Написала заявление о приеме на работу в Центр, но получила письменный ответ, что по данному адресу Центр не зарегистрирован. Со слов ФИО1, ей было то же разъяснено. Уволена была 05.05.2010 г. поскольку является матерью-одиночкой.

Свидетель Е. В. суду показала, что должности государственной гражданской службы ей не предлагались. 18.12.09г. Жариков вызывал всех сотрудников к себе по отделам по одному, разговаривал один на один в своем кабинете. После выхода из кабинета все обсуждали предстоящее сокращение. ФИО1 говорила, что ей предлагалась работа в Центре, но она тогда должна была написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Ей (свидетелю) предлагалась работа в Центре. На вопрос как она тогда будет уволена, было сказано ФИО5, что по соглашению сторон. В случае же, если она захочет уволиться по сокращению и получить четыре зарплаты, ей было сказано, что работа в Центре тогда ей предложена не будет. 31.12.09 она написала заявление о приеме на работу в Центр, отправила его по почте. До 31.12.09 секретарь говорила, что есть негласное распоряжение не принимать заявления о приеме на работу от тех, кто уволился по сокращению. Было сказано, что если она уволится по сокращению, то работа в Центре ей предложена не будет. В письменном ответе от 11.01.10 ей было сказано, что мне отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий в Центре.

Как следует из материалов дела на должность директора ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» ФИО5 был принят на работу с 01.01.2010 г. и имел право на издание приказа с указанной даты.

Из письма Агентства Республики Коми по социальному развитию от 13.12.2009 г., направленному в УСЗН, было рекомендовано в срок до 21.12.2009 года провести работу по уведомлению работников УСЗН о возможности трудоустройства в Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с проектом штатного расписания и предоставить информацию, при этом также рекомендовалось основание увольнения (соответственно формулировка в заявлении) для перевода в Центр - по соглашению сторон (пп.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ»).

Во исполнение данной рекомендации начальником УСЗН ФИО5 проводилась работа, в т.ч. истице был предложен перевод в Центр с указанной формулировкой увольнения, на что истец сама указала в судебном заседании. Однако истица считала возможным увольнение в связи с сокращением для получения компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для выводов о допущенной в отношении истицы дискриминации при приеме на работу по указанным обстоятельствам.

Представленные в дело копия заявления ФИО1 о приеме на работу в ГУ РК ЦСЗН на должность специалиста по социальной работе от 28.12.2009 года и возврат ее заявления письмом УЗСН по г. Воркута от 30.12.2009 года, не свидетельствует о принятых истицей мер к трудоустройству в указанное Учреждение и отказа в нем.

Доказательства обращения в отдел кадров к лицам, уполномоченным вести переговоры по трудоустройству, истицей суду не представлено, как и доказательств того, что ей кто-либо препятствовал лично обратиться к директору или в отдел кадров с заявлением о приеме на работу до 31.12.2009 года.

Также не представлены суду доказательств в подтверждение доводов о том, что свое заявление от 31.12.2009 г. о приеме на работу истец вынужденно направила почтой, поскольку начальник УСЗН вынес распоряжение об отказе в регистрации ее заявления в приемной ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» 31.12.2009 г.

Приведенные доводы истца о том, что ей ставили «условия» при приеме на работу в Центр суд не может принять как отказ в приеме на работу, поскольку как пояснила сама истец ей «…было сказано, что если я уволюсь по сокращению, то работа в Центре мне предложена не будет.», что свидетельствует о том, что отказа в приеме на работу не было, было указано на право нанимателя предлагать либо не предлагать имеющиеся вакансии вновь созданное учреждение. Кроме этого, не могли быть предложены данные должности истцу в период с 30.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в качестве вакансий при увольнении истца по сокращению, поскольку данные должности были введены с 01.01.2010 г., то есть после увольнении истца.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), указано, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы ответчика ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты», что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, основан на законе, поскольку законодательством не предусмотрено и не закреплено безусловного права гражданина требовать предоставления ему той или иной конкретной работы.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, предпочтений, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда, требованиями, установленным федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Истица не предоставила суду каких-либо доказательств того, что отказ директора ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» в приеме ее на работу носит дискриминационный характер по одному из указанных в законе оснований. Поэтому не имеется оснований считать незаконным отказ в приеме на работу, носящий дискриминационный характер.

Из объяснений истицы следует, что незаконными действиями директора ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» по отказу в приеме на работу, а также действиями ГУ РК «Центра занятости населения» ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в плохом самочувствие, нервозном состоянии, психологическом прессинге, нарушающие ее неимущественные права.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Судом установлено, что вины ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» в отказе в приеме на работу истцу не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным отказ в приеме на работу, носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не находит виновных действий ГУ РК «Центр занятости населения» по отношению к истцу.

Законом РФ от 19.04.1991 N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В целях повышения качества предоставления и доступности государственной услуги, создания комфортных условий для получателей государственной услуги и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников был разработан Приказ Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 N 513 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2006 N 8219).

В силу п.13, 13.1 Административного регламента, информация о процедуре предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников сообщается при личном или письменном обращении получателей государственной услуги, включая обращение по электронной почте, по номерам телефонов для справок, размещается на Интернет-сайтах, в средствах массовой информации, на информационных стендах органов, участвующих в оказании государственной услуги, и в раздаточных информационных материалах (например, брошюрах, буклетах и т.п.). Информация о процедуре предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников предоставляется бесплатно.

Информирование получателей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников о порядке ее оказания предоставляется работником органа, участвующего в оказании государственной услуги (при личном обращении, по телефону, письменно или по электронной почте).

Согласно указанным выше нормам, оказание услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы осуществляется на основания обращения гражданина. Как следует из пояснений истца, к ГУ РК «Центр занятости населения» до увольнения она не обращалась в Центр занятости населения для оказания ей содействия в поиске подходящей работы, впервые она обратилась в Центр занятости населения 12.01.2010г. с целью постановки на учет в связи с увольнением, где она была поставлена на учет, оказаны услуги.

Ссылку представителя истца на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.06.2007 N 449 суд отклоняет, поскольку он регулирует организацию временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые", к которым истец не относится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в неправомерной дискриминацией её в сфере труда своими действиями и бездействием, по не связанными с её деловыми качествами, лишению её права трудоустройство на должность государственной гражданской службы Республики Коми со стороны ГУ РК «ЦЗН» суду не представлены. Не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо нравственных и физических страданий от действий, бездействий ГУ РК «ЦЗН».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца предъявленных к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, то суд исходит из того, что указанные ответчики не являлись работодателями истца, в трудовых отношениях с истцом не состояли, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками. Изданные указанными ответчиками документы, связанные с сокращением, истец не оспаривает. Вместе с тем, распоряжение Правительства РК № 402-р от 29.10.2009г. «О сокращении штатной численности..» вынесено в пределах предоставленных Правительству полномочий. В соответствии со ст.35 Закона РК «О должностных лицах и органах исполнительной власти республики Коми» территориальные органы исполнительной власти Республики Коми создаются в порядке, определяемом Правительством Республики Коми, и действуют на основании положений об этих органах. Соответственно упразднение, структурные изменения и изменения численности территориальных органов определяются в таком же порядке. Кроме того, в полномочия суда не входит разрешение вопросов о целесообразности реорганизации, сокращении численности работников.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан. Поскольку судом не установлены факты нарушения действиями (бездействиями) ответчиков прав и законных интересов истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула с учётом индексации, взыскании морального вреда и судебных расходов вытекают из требования о восстановлении на работе, следовательно, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте, Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании приказа от **** г. №**** об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста-эксперта, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, к Правительству Республики Коми в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию в лице казны РК в лице Министерства финансов Республики Коми, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркуте о признании неправомерными, дискриминационными в сфере труда решений и действий по проведению реорганизации Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Воркута, по нарушению сроков, порядка проведения и оформления мероприятия сокращения, неприменения при принятии решений и проведении действий по сокращению норм законодательства, бездействия по лишению прав трудоустройства, по нарушению равенства прав и возможностей, ограничению в трудовых правах и свободах, действий и бездействий в лишении возможностей и принятии решения в трудоустройстве на вакансии ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты», действий при принятии решения, оформлении, ознакомлении и расторжении служебного контракта, обязании устранить допущенные нарушения, об обязании ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» трудоустроить на заявленную должность специалиста по социальной работе, к Правительству Республики Коми, Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми, ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», ГУ РК «Центр занятости населения» по г.Воркута о восстановлении её нарушенных трудовых правах и дискриминации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивировочной части решения. Решение изготовлено **** г.

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко