Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильбауха ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он принял обязательство представлять интересы ответчика в Арбитражном суде <адрес> по гражданскому делу № № по иску Администрации Орловского сельского поселения <адрес> к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. Для выполнения обязательств по договору, ответчиком была оформлена доверенность на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по указанному гражданскому делу, в связи с отказом Администрации Орловского сельского поселения <адрес> от иска. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приемки оказанных услуг о полном исполнении истцом обязательств по договору. Согласно п. 3 договора ответчик принял обязательство по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение условий договора услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7 договора споры, связанные с его исполнением, разрешаются Каменским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду пояснил, что всю работу по договору на оказание юридических услуг: изучение имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела, работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих его позицию, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес>, он выполнил. Он явился и участвовал в судебном заседании Арбитражного суда <адрес>. Договор на оказание юридических услуг и Акт приемки к данному договору подписаны лично ответчиком в его присутствии. Акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки к договору об оказании юридических услуг ответчик подписал в двух экземплярах. Денежные средства по договору ответчик не передал. Ответчик не возражал против того, что он обязан уплатить вознаграждение по договору, но впоследствии стал ссылаться на отсутствие денежных средств. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не передал предусмотренные договором <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2

Ранее ответчик ФИО2 в своем письменном отзыве указал, что считает исковые требования истца не обоснованными, и просил отказать в их удовлетворении. Указал, что определение о прекращении производства в виду отказа Администрации Орловского <адрес> от иска Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на первом судебном заседании, без участия ФИО1 Основанием прекращения производства по делу и отказ Администрации Орловского <адрес> явился мотивированный отзыв на исковое заявление, составленный в порядке письменной консультации адвокатом <адрес> коллегии адвокатов Нурбагомедовым Н.К. за <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ Отзыв был направлен истцу и в Арбитражный суд. Кроме того, он ещё до знакомства с ФИО1 ходил на приём к Главе Администрации Орловского <адрес> объяснил ситуацию по иску и эти обстоятельства сыграли свою роль, в том числе в отказе от иска. Его адвокат Нурбагомедов планировал командировку с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине он хотел, что бы на суде присутствовал ФИО1, однако в суд он не явился и без него по отзыву адвоката, истец отказался от иска. До настоящего времени договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ гола он не читал, договор был заключён гораздо позже, где - то в конце <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года, а доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан физическим лицом ФИО2, а не ИП. Спор Администрации Орловского <адрес> был не с физическим лицом ФИО2, а с ИП ФИО2 Заявление о взыскании судебных издержек рассматривает суд, вынесший судебное решение, т.е. Арбитражный суд. Подпись в Акте приёмки от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг, не похожа на его подпись. Подпись в Акте приёмки от его имени выполнена другим лицом. Кроме того, сумма <данные изъяты> рублей за оказанные услуги представителя не может считаться разумной. Ни одного процессуального документа, такие как возражения, отзыв, заявление, жалобы, ходатайства и. т.д., по его делу ФИО1 не составил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ФИО2 ФИО13 и Исполнителем Кильбаух ФИО14 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде <адрес> по делу № по иску Администрации Орловского сельского поселения <адрес> о признании права собственности.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих его позицию;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде <адрес> по указанному делу.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, выплачиваемых Заказчиком в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей - при заключении договора;

- <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор сторонами подписан.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО5, которой ФИО2 уполномочил ФИО5 вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику.

Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариальной палаты Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ФИО2 и ФИО5 подписали Акт приемки к договору об оказании юридических услуг, согласно которому в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде <адрес> по делу № № по иску Администрации Орловского сельского поселения <адрес> о признании права собственности. Обязательства по договору Исполнителем выполнены в полном объеме.

Данный Акт подписан Заказчиком ФИО2 и Исполнителем ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, истцом ФИО1 были оказаны ФИО2 юридические услуги в полном объеме, предусмотренном указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. Данный Акт приемки услуг ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт выполнения юридических услуг и участия ФИО5 в Арбитражном суде <адрес> по делу № №, подтверждается протоколом судебного заседания в Арбитражном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял участие в судебном заседании. Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было направлено ходатайство о выдаче копии определения суда.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что истец не оказал юридические услуги, предусмотренные п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями договора, и договор был подписан позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что подпись в Акте приёмки от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнена другим лицом, также являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждены. Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступило, своим правом на проведение по делу указанной экспертизы ответчик не воспользовался. Как указал истец, Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично ответчиком в присутствии истца в двух экземплярах, приобщенных к материалам дела.

Также, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства Заказчика по оплате оказанных юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей при заключении договора, ответчиком ФИО2 суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что судом был принят отказа истца Администрации Орловского <адрес> от заявленного к нему иска, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги представителя не может считаться разумной, являются необоснованными, так как цена договора определена соглашением самих сторон в общей сумме <данные изъяты> рублей. Свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ответчик не оспаривает.

В связи с этим, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кильбауха ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Кильбауха ФИО18 задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: