Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды от ... года. В заявлении ссылается на то, что по договору аренды с ООО «Росагро-Восточный» она получает арендную плату за аренду нежилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес><адрес> в <адрес>, в сумме 45000 в месяц. Оспариваемым постановлением арендатора обязали перечислять ежемесячно до 25 числа каждого месяца указанную сумму на депозитный счет ОСП Усть-Калманского района до погашения задолженности в сумме 1605000 рублей. ФИО1 не состоит в браке, не работает, причитающаяся ей арендная плата является единственным источником дохода. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления, нарушена ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой из получаемого дохода гражданина не может быть удержано более 50%. Кроме того, для обеспечения обязательств заемщика ООО «РадНик» перед кредитором она заложила гараж с пристройками и земельный участок, на котором находится это здание. Стоимость заложенного имущества превышает долговые обязательства заемщика. При наличии такого обеспечения, обращение взыскания на единственный доход незаконно. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивает на удовлетворении заявления по доводам, в нем изложенным. Суду пояснила, что обращение взыскания на весь доход, получаемый от аренды принадлежащих ей зданий, ставит ее в сложное материальное положение, поскольку иных источников дохода у нее нет. Просит суд уменьшить размер удержаний.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, предоставив письменные возражения. Не согласна с доводами заявления ФИО1, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество в ОСП Усть-Калманского района не поступал. Постановление от ... в адрес должника ФИО1 было направлено в тот же день заказной почтой, а не простым отправлением как указывает заявитель. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.ст.75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве», где определен порядок обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе аренду. При этом, положения ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» применению не подлежат. Нормы закона не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления ФИО1, возражений судебного пристава-исполнителя, материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства № и пояснений судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО1 ... было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк». Производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ... года, поступившего ОСП Усть-Калманского района ....

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а затем проведен комплекс мер по выявлению места работы, доходов и имущества должника. Должник ФИО1 на требования о явке к судебному приставу-исполнителю не реагировала, каких либо сведений о доходах и имуществе не предоставляла, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды нежилого помещения от ... ООО «Росагро-Восточный» (арендатор) принимает в аренду от ФИО1 нежилое помещение и земельный участок по адресу <адрес><адрес>. Договор заключен на период с ... по ... года, арендная плата по договору составляет 45000 рублей в месяц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... взыскание обращено на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Согласно указанного постановления арендатор обязан перечислять ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, денежные средства в размере 45000 рублей на депозитный счет ОСП Усть-Калманского района, до полного погашения задолженности в размере 1605000 рублей, т.е. 100% арендной платы, предусмотренной договором.

В силу п.1 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования по оплате оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч.2.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст.76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу указанной нормы, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ... вынесено в соответствии с приведенными нормами закона.

Доводы заявления ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках рассматриваемого исполнительного производства достаточными доказательствами не подтверждены.

Довод заявления ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний из сумм арендной платы должника не учтено, что получаемый доход от аренды имущества является единственным источником дохода (что подтверждено трудовой книжкой заявителя, решением о расторжении брака и справкой Центра занятости населения), не свидетельствует о допущении судебным приставом нарушений норм ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО1 не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю, либо в суд, с заявлением об уменьшении размера удерживаемой суммы, исходя из своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья О.В. Григорьева