Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат»Электрохимприбор» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» об отмене приказа *** от ***, указав в обоснование, что данным приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение прогула. В котором также указано: «в соответствии с п.п.1.2, 1.5, приложением 1 п.28 «Положения о применении к работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» мер материального воздействия за производственные упущения» снижена переменная часть ИСН (вид оплаты ***) за *** г. на ***% и условно-постоянная часть ИСН за высокое профессиональное мастерство (вид оплаты ***) за *** г. на ***%; оплату за *** не производить; за *** и *** оплату произвести пропорционально отработанному времени; дополнительный отпуск по п.7.3.3 коллективного договора не предоставлять». С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласна, просит приказ *** от *** отменить как незаконный и необоснованный.

Впоследствии истец ФИО1 дополнила иск требованиями об обязании ответчика произвести ей перерасчет денежной суммы по больничному листу за период с *** по ***, отпускных за *** года и окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Считают, что оспариваемый приказ не соответствует ст. 193 ТК РФ, не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. По их мнению, вызывает сомнение наличие прав у начальника производства ФИО4 лишать работника дополнительного отпуска, который установлен коллективным договором.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обозрев уголовное дело ***, представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

***

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с *** состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в должности уборщика производственных помещений в сборочном производстве (ш.219) с ***.

По условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, *** часовая рабочая смена, график двухсменный (дневная смена с *** часов до *** часов, обеденный перерыв с *** часов до *** часов; вечерняя смена: с *** часов до *** часов, обеденный перерыв с *** часов до *** часов (л.д. 21,23). Данные обстоятельства подтверждаются также и регламентом работы подразделений комбината, введенным в действие с *** приказом по ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» *** от *** (л.д.37-40).

С указанными локальными нормативными актами работодателя истец ФИО1 была ознакомлена.

Порядок приема, увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у ответчика установлены Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», утвержденными приказом *** от ***.

При этом, в данных локальных нормативных актах работодателя прописана обязанность работникам соблюдать трудовую дисциплину, не нарушать режим рабочего времени, установленный регламентом работы подразделений комбината, соблюдать требования пропускного режима. На руководителе подразделения лежит обязанность организации учета явки на работу и уход с работы. Отсутствие работника на рабочем месте допускается на основании личного заявления только с предварительного разрешения руководителя подразделения. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения руководителя подразделения считается нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем, к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (л.д. 89-91).

Помимо мер дисциплинарного воздействия, на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» принято и действует Положение о применении к работникам ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» мер материального воздействия», утвержденное приказом *** от ***.

Согласно п.1.2 Положения за отдельные производственные упущения (нарушение охраны труда, исполнительской, производственной и трудовой дисциплины и т.д.), не связанные со снижением профессионального статуса работника, может быть осуществлено снижение ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) работнику частично или полностью в соответствии с утвержденным «Перечнем производственных упущений», за которые снижается размер ИСН. При снижении ИСН рабочих – обе части ИСН снижаются одинаково в процентном отношении. Снижение ИСН производится:

- переменная часть ИСН (вид оплаты 186) за тот период, в котором было обнаружено упущение;

- условно-постоянная часть ИСН за высокое профессиональное мастерство (вид оплаты 017) за тот период, в котором упущение было обнаружено или за месяц, следующий за месяцем обнаружения упущения.

За совершение прогула размер снижения составляет ***%.

Приказом начальника производства 219 ФИО4 ***/лс от ***ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение прогула. Этим же приказом к ней применены меры материального воздействия за производственные упущения, а именно снижена переменная часть ИСН (вид оплаты 186) за *** года на ***% и условно-постоянная часть ИСН за высокое профессиональное мастерство (вид оплаты 017) за *** года на ***%. Оплата за *** не произведена, за *** и *** оплата произведена пропорционально отработанному времени. Решено дополнительный отпуск по п.7.3.3 коллективного договора не предоставлять. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена ***.

Основанием для издания данного приказа послужило письмо от ******, справка табельщика, объяснительная ФИО1

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проанализировав приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения к нему дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана виновность действий истца в совершении прогула ***.

Из объяснений ФИО1 следует, что *** она отсутствовала на рабочем месте полную смену в связи с тем, что в тот день ей необходимо было явиться на заседание суда в качестве потерпевшей и потому накануне ею было оформлено заявление на предоставление отгула за ранее отработанное время. Настаивает на том, что данное заявление было согласовано ее непосредственным руководителем ФИО6 и оставлено для передачи табельщику подразделения. Впоследствии данное заявление и еще два заявления на предоставление отгулов *** не были переданы табельщику СП-219 и были утеряны. Поскольку ее непосредственный руководитель ФИО6 не ведет журнал учета рабочего времени и не передает своевременно заявления подчиненных табельщику, то она не имеет возможности предоставить доказательства оформления заявлений о предоставлении отгулов за ранее отработанное время (л.д.30).

При этом, суд соглашаясь в основном с истцом, отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что она обращалась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей отгула за ранее отработанное время, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены, опровергаются показаниями работников ФИО6, ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей, и журналом регистрации приказов о предоставлении отгулов ***.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 использовала *** как день отгула за ранее отработанное время без разрешения и согласования, в связи с чем, ее отсутствие на рабочем месте в указанный день являлось самовольным.

Однако, из материалов уголовного дела *** частного обвинения, где ФИО1 является потерпевшей (частным обвинителем) следует, что *** она присутствовала на судебных заседаниях у мирового судьи на судебном участке № 1 судебного района города Лесного, которое продолжалось *** с *** до *** часов и *** с *** до *** часов.

Рабочая смена ФИО1 25 и *** была с *** часов до *** часов, перерыв на обед с *** часов до *** часов.

Суд полагает, что истец ФИО1 должна была прибыть на судебный участок № 1 по официальному вызову, хоть это и касалось защиты ее личных прав. С учетом удаленности рабочего места ФИО1 от зоны движения общественного транспорта общего назначения, что очевидно влияет на возможность прибытия ее на работу, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте *** в период с начала рабочей смены и до обеда было вызвано уважительной причиной, а отсутствие на рабочем месте с момента окончания обеда, т.е. с *** часов до окончания рабочей смены составляет менее четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ответчиком не представлено доводов, опровергающих целесообразность данного мотива как невиновного поведения работника.

Таким образом, установив факт отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте ***, при представлении подтверждающих уважительность причины ее отсутствия на рабочем месте документов, суд, с учетом применения ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и объявления ей выговора.

Из Положения о табельном учет рабочего времени ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» *** утвержденного *** следует, что накануне дня использования отгула работник должен заполнить бланк заявления, подписать его у непосредственного руководителя, который проверяет правомочность использования отгула и делает отметку в журнале учета рабочего времени, затем своевременно передает заявление табельщику для оформления приказа. Во всех случаях предоставление отгула в качестве компенсации за работу в выходной день или переработку должно оформляться приказом по форме 8 на основании письменного заявления работника, с обязательной регистрацией в журнале регистрации приказов на отпуск.

Судом установлено, что непосредственным руководителем истца ФИО6 такой журнал не ведется. Приказа о предоставлении отгула на ***ФИО1 не издавалось.

Также, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В этой связи, суд полагает заслуживающими внимания изложенные истцом доводы о несоответствии примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом предшествующего поведения истца, ее отношения к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Приходя к выводу о не соблюдении ответчиком требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствие истца ФИО1 на рабочем месте в течение полного рабочего дня *** не повлекло для предприятия никаких негативных последствий (иного ответчиком не представлено),

Напротив, об отсутствии истца на рабочем месте *** стало известно только из выборочной проверки соблюдения дисциплины труда работниками производства 219, проведенной в период с *** по *** специалистом по кадрам отдела кадров комбината. И только после поступления *** начальнику сборочного производства (ш.219) данной справки стало известно об отсутствии истца ФИО1 на рабочем месте ***.

Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не было учтено предшествующее поведение истца и ее отношение к труду, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка в виде прогула, в связи с чем и последующее применение к ней мер материального воздействия, суд не может признать правомерным, за исключением части пункта 3 приказа по оплате за *** и *** пропорционально отработанному времени.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1 не представлено доказательств правомерности отсутствия на рабочем месте *** ( *** часов) и *** ( *** часов), то оплата ее труда должна быть произведена пропорционально отработанному времени.

Что касается не предоставления дополнительного отпуска по п.7.3.3. коллективного договора, то в этой части приказ также подлежит отмене.

Согласно п.7.3.3 Коллективного договора дополнительный отпуск не предоставляется за рабочий год работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, в том числе за прогул.

Поскольку судом, не установлен факт прогула ФИО1 , то и данный пункт приказа подлежит отмене.

Из представленных истцом документов следует, что в период с *** по ***ФИО1 была на больничном, с *** по *** – в очередном отпуске, *** уволена по собственному желанию.

В связи с чем, требования истца о перерасчете являются также правомерными.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Лесной» государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» за исключением п. 3 в части оплаты пропорционально отработанному времени за *** признать незаконным и отменить.

Обязать ответчика ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» произвести ФИО1 перерасчет по больничному листу за период с *** по ***, отпускных за *** года и окончательный расчет при увольнении.

Взыскать с ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» в доход бюджета муниципального района – Городской округ «Город Лесной» государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники и подписано 28 марта 2016 года.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова