Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании, по уточненным требованиям, суммы задолженности по договору подряда в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. за период просрочки платежа в количестве 517 дней.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 12.08.2014 года между ним и ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора Н.И.П. заключен договор подряда, по условиям которого он обязался выполнить работы по обустройству жесткой кровли на объекте, расположенном по адресу: *** со сроком исполнения с *** по ***, а заказчик- ООО «Стройиндустрия», обязался своевременно принять и оплатить вознаграждение в сумме *** рублей. В установленный договором срок работы были выполнены. Однако ответчик условия договора полностью не исполнил по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным основаниям. С учетом частичной оплаты (*** руб.), просил взыскать *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -*** руб.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрии» ФИО3 иск признал частично, в сумме *** руб., указав, что остальную сумму за выполненный объем работ в свое время Н.И.П. выплатил Рыбаку полностью. В обоснование пояснил, что договор с ФИО1 заключался на основании договора субподряда №15 от 11.06.2014 г. Но, поскольку финансирование по этому договору прекратилось после выплаты суммы *** руб., то с Рыбаком вместо договора от 12.08.2014 г. был заключен договор на фактически выполненный объем работ от 19.09.2014 г. Кроме того, единственным доказательством исполнения условий договора подряда является акт выполненных работ, Такого акта на сумму *** руб. не существует. Даже если ФИО1 и выполнил весь объем работ, указанный в договоре подряда от 12.08.2014 г., то уже по договору с другим заказчиком.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора Н.И.П. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 12.08.2014, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в срок с 13.08.2014 г. по 23.08.2014 г. выполнить работы по обустройству жесткой кровли площадью 2350 кв.м на объекте, расположенном по адресу: ***, а заказчик за выполненные работы обязуется оплатить вознаграждение в сумме *** рублей.

Представитель ответчика Н.И.П. в судебном заседании настаивал на том, что во изменение указанного договора подряда с Рыбаком был заключен другой договор подряда на выполнение меньшего объема работ- от 19.09.2014 г. (л.д.104), в котором указан объем выполненных работ по обустройству кровли жесткой на объекте, расположенном в ***, ***.

Однако Рыбак данный факт в судебном заседании отрицал, указывая, что у него данного договора нет и договор именно такого содержания он не подписывал. В этом договоре возможно и стоит его подпись, но ее появление объясняется тем, что при подписании договора от 12.08.2014 г. он расписался в пустом бланке договора, и как им воспользовался ФИО9 он не знает.

Между тем, данные пояснения истца косвенно подтверждаются тем, что Н.И.П. в судебное заседание не смог представить свой экземпляр договора от 12.08.2014 г., хотя, как указано в условиях договора «настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон».

Вместе с тем, факт выполнения работ по договору подряда от 12.08.2014 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2015 (л.д.49) и от 19.03.2015 г. (л.д.139), в которых отражены показания генерального директора ООО «Стройиндустрия» Н.И.П., подтвердившего задолженность по договору. Причем в данных Постановлениях указывается лишь на договор от 12.08.2014 г. и о других договорах не упоминается.

Кроме того, доводы ответчика о том, что ФИО1 заканчивал строительство объекта, заключив договор с другим подрядчиком- ООО «Строительный Альянс» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Представленные договор субподряда №15 от 11.06.2015 г. между ООО «Строительный Альянс» и ООО «Стройиндустрия» на выполнение подрядных работ по строительству зернохранилища размером 126х30х6, общей площадью 3780 кв.м., где размер кровли указан 4400 кв. м, а также соглашение о расторжении договора субподряда от 19 09.2014 г. между теми же сторонами и акт приемки выполненных работ не опровергают доводов истца о выполнении подрядных работ по договору от 12.08.20ё14 г. на обустройство кровли жесткой площадью 2350 кв.м. на объекте в *** в полном объеме. Кроме того, из условий договора подряда от 19.09.2014 г. не следует, что данный договор заключен во изменение договора подряда от 12.08.2014 г.

Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательствами, представленными истцом, достоверно подтверждается факт выполнения работ, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ООО «Стройиндустрия» возникла обязанность по оплате стоимости работ. С учетом ранее выплаченных сумм *** руб., задолженность составляет *** рублей. Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности пеней, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер неустойки составляет *** руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройиндустрия» суммы долга по договору подряда подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы *** руб. госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании с ООО «Стройиндустрия» суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Стройиндустрия» задолженность по договору подряда *** рублей 00, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, госпошлину – *** рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу местного бюджета- муниципального образования г.Тамбов госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 28 января 2016 года

Судья С.П. Шелуханова