Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Субботиной С.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Успенского Вышенского монастыря Осина Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Зилевой Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее по тексту – Минимущество Рязанской области) обратилось в суд с иском к Зилевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения главы Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Зилевой Л.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, но не присутствовавшей при ее проведении. В результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. расположена хозяйственная постройка – сарай, принадлежащая Зилевой Л.И. При этом правоустанавливающие документы Зилевой Л.И. на земельный участок и постройку, возведенную на нем, на момент проведения проверки не представлены. По итогам проведенной Администрацией МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., вид разрешенного использования – для целевого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Рязанской области. В действиях Зилевой Л.И. имеются признаки административного правонарушения, а именно самовольное занятие земельного участка. Копия акта проверки была направлена в Межмуниципальный отдел по Шацкому, Чучковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении главным инспектором по Шацкому, Чучковскому району по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Я.С.А.ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по факту самовольного занятия Зилевой Л.И. части земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Зилева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 г. № 98 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области» Минимущество определено как центральный исполнительный орган государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере имущественно-земельных отношений, в том числе осуществляющий полномочия уполномоченного органа по управлению и распоряжению государственной собственностью Рязанской области и обеспечивающий эффективное управление, распоряжение и контроль за рациональным использованием государственной собственности Рязанской области, в том числе земельных участков. Минимущество Рязанской области не давало согласие Зилевой Л.И. на размещение на указанном земельном участке вышеуказанной хозяйственной постройки.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков), собственником которого является религиозная организация Успенский Вышенский монастырь Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В соответствии с федеральной целевой программой «Культура России» (ДД.ММ.ГГГГ) разработана проектная документация для дальнейшей реставрации объекта культурного наследия «Ансамбль Вышенского монастыря», а именно – приспособление территории монастыря для современного использования. В настоящее время по причине отсутствия на протяжении продолжительного времени необходимого ухода, территория Вышенского монастыря, как внутри монастырской стены, так и за ее пределами, утратила характер единой исторической объемно-пространственной композиции. Кроме того, территория Вышенского монастыря не отвечает современным требованиям к дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуре, что не позволяет принять большой поток паломников, желающих посетить монастырь. В связи с этим, на территории Вышенского монастыря запланированы многочисленные реставрационно-восстановительные работы. В соответствии с проектом благоустройства, территорию земельного участка с кадастровым номером №, на которой в настоящее время расположена хозяйственная постройка – сарай, принадлежащая Зилевой Л.И., планируется благоустроить путем устройства на ней пешеходной дорожки, мощеной бетонной плиткой, а также автомобильного проезда, предусматривающего укладку асфальта. Размещенная хозяйственная постройка, принадлежащая Зилевой Л.И., не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории Вышенского монастыря, которые возможно выполнить только после сноса указанной постройки.

Таким образом, по мнению истца, размещение Зилевой Л.И. на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственной постройки (сарая) нарушает права Рязанской области как собственника указанного земельного участка, так как создает препятствия в пользовании участком.

На основании изложенного Минимущество Рязанской области просит устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать Зилеву Людмилу Ивановну снести за ее счет принадлежащую ей хозяйственную постройку – сарай, расположенную на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца – Минимущества Рязанской области Субботина С.В. поддержала предъявленные исковые требования.

Ответчик Зилева Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила. При этом ответчик Зилева Л.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка, направленная в указанный адрес, не вручена с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, не явился в почтовое отделение для ее получения, таким образом отказавшись от получения судебного извещения, и, следовательно, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Успенского Вышенского монастыря Осин Ю.В. в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, пояснил, что считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными. Просил суд об их удовлетворении.

Третьи лица Администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменных возражений от них в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зилевой Л.И., представителей третьих лиц – Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для целевого назначения, является Рязанская область, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом исследован акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Администрацией МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в отношении Зилевой Л.И. В данном акте указано о выявленных в ходе проверки нарушениях земельного законодательства, а именно, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Рязанской области, Зилева Л.И. самовольно разместила часть хозяйственной постройки – сарая. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанной постройкой, оформленные в установленном законом порядке, Зилевой Л.И. не предъявлены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зилевой Л.И., постановлением главного государственного инспектора по Шацкому, Чучковским районам по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Шацкому, Чучковским районам Управления Росреестра по Рязанской области Я.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зилева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть в самовольном занятии части земельного участка, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нахождения спорного объекта – сарая в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Рязанской области. Доказательств обратного судом не установлено. Возражений относительно нахождения спорного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится часть объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятым по заявлению об оспаривании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что данный Ансамбль был принят на государственный учет и охрану решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, как памятник местного значения. Пунктом 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ принято предложение правительства Рязанской области, согласованное с Минкультуры России, об отнесении имеющих историко-архитектурную ценность памятников истории и культуры регионального значения ансамбля Вышенского монастыря XVIII-XIX веков (<адрес>) к объектам культурного наследия федерального значения. Приложение к Распоряжению содержит перечень названных памятников, а именно: Вышенский монастырь XVIII-XIX веков, в том числе Успенский собор, 1761 год, лит. А1; Казанский собор, 1844 - 1874 годы, лит. Б; кельи, XIX век, лит. Е; дворянская гостиница, XIX век, лит. Н; стены и башни, XIX век, лит. Л1, С1, Ф, Ц; Христорождественский собор, 1873 - 1890 годы, лит. А; колокольня, XIX век, лит. Ж; гостиница для простолюдинов, XIX век, лит. М; кельи затворников, XIX век, лит. В; ледник, XIX век, лит. К, К1; кельи, XIX век, лит. Д; кельи, XIX век, лит. С; просвирочная, XIX век, лит. Г; трапезная, XIX век, лит. Л; кельи, XIX век, лит. Ч; жилая постройка (дом настоятеля), XIX век, лит П (данные обстоятельства также установлены вышеуказанным решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В п. 32 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865) указано, что в пределах зон охраны памятников земельные участки могут оставаться в пользовании прежних землепользователей, на которых возлагается ответственность за соблюдение режима, установленного для зон охраны. В пределах зон охраны памятников запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения Министерства культуры СССР – для зон охраны памятников общесоюзного значения и министерств культуры союзных республик – для зон охраны памятников республиканского и местного значения. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон может быть выдано соответствующим государственным органом охраны памятников по представлению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения о запрете производства земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности в зонах охраны памятников истории и культуры содержались в статье 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. (ред. от 25.06.2002 г.) «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Статья 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Региональные нормативы градостроительного проектирования «Территории населенных пунктов Рязанской области с особыми условиями использования» (утв. постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 30 июня 2011 года № 9-01-33 (РНГП 6.10-2010) определяют, что максимальные размеры территории объекта культурного наследия должны включать в себя всю историческую территорию объекта культурного наследия с сохранившимися ландшафтными, градостроительными, архитектурными и иными историческими элементами, в том числе подпочвенный культурный слой (п. 10.2.1). При отсутствии утвержденных границ территории объекта культурного наследия минимальные размеры территории для ансамблей – комплексов зданий и сооружений – рекомендуется принимать по внешнему периметру комплекса с отступом от зданий, строений, сооружений (в том числе оград) не менее 3 м. В случаях расположения ансамбля – комплекса зданий в границах планировочного элемента населенного пункта (квартала) – в границах «красных» линий (п. 10.2.2).

Факт празднования 200-летия со дня рождения Святителя Феофана Затворника Вышенского и проведения Правительством Рязанской области и религиозной организацией – Успенским Вышенским монастырем работ по благоустройству территории монастыря в соответствии с разработанным и утвержденным планом благоустройства является общеизвестным.

В судебном заседании исследован генеральный план объекта культурного наследия «Ансамбль Вышенского монастыря», из которого следует по утверждениям истца, что на части земельного участка, занятого в настоящее время постройкой Зилевой Л.И. (сараем), планируется проведение работ по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» путем устройства на ней пешеходной дорожки, мощеной бетонной плиткой, а также автомобильного проезда, предусматривающего укладку асфальта.

При таком положении суд полагает, что нахождение принадлежащего Зилевой Л.И. сарая и его использование на территории объекта культурного наследия федерального значения противоречит указанным выше правовым нормам, нарушает права Рязанской области как собственника земельного участка и не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря». Производство таких работ невозможно без сноса спорного сарая. При указанных обстоятельствах суд считает невозможным сохранение спорного объекта –сарая на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом, возлагая на ответчика обязанность по сносу за его счет сарая, суд исходит из того, что ответчик Зилева Л.И. возражений по факту принадлежности и использования ею спорного объекта не заявила.

Суд принял во внимание, что ответчику Зилевой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств местонахождения указанного земельного участка и, что границы указанного земельного участка определены в установленном законом порядке.

Использование земельных участков допускается после отведения их на местности.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств отведения Зилевой Л.И. земельного участка именно в границах земельного участка с кадастровым номером 62:24:0080107:482, как и доказательств нахождения спорного сарая на земельном участке, принадлежащем Зилевой Л.И., ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Зилеву Людмилу Ивановну устранить нарушение прав Рязанской области – собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать Зилеву Людмилу Ивановну снести за свой счет находящийся на указанном земельном участке принадлежащий Зилевой Людмиле Ивановне объект: сарай.

Взыскать с Зилевой Людмилы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева