Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов. Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что она в период замещения должности судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов совершила противоправные действия, внесла заведомо ложные сведения в акт совершения исполнительских действий о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документы возвращается взыскателю. Аналогичным образом неправомерно окончены исполнительные производства №, №, №, №, №, № с целью искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, создания условий для получения премиального вознаграждения. Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. С указанным приказом она не согласна, поскольку вынесение постановления об окончании исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю, не является показателем деятельности Федеральной службы судебных приставов, и, соответственно, не может служить основанием для искусственного улучшения своих показателей и показателей работы всего отдела, не создает условий для получения премиального вознаграждения. Кроме того, она ранее уже привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора, и не могла быть премирована за результаты своего труда. Таким образом, исходя из того, что отсутствовала ее личная заинтересованность в вынесении указанных постановлений, отсутствует конфликт интересов. На основании ч.9 ст.394 ТК РФ в ее пользу должна быть взыскании компенсация морального вреда. На основании изложенного истец просила признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№, изменить формулировку ее увольнения в записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ на запись «уволить по собственному желанию» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Воротникова Н.Ю. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 факт безосновательного прекращения исполнительных производств не отрицает. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Она не согласна с формулировкой основания увольнения, потому что не было конфликта интересов. Она несколько раз пыталась подать рапорт об увольнении, но его не принимали. Письменного заявления об увольнении с отметкой о принятии нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что премию ФИО1 не получала, потому что ее не выплачивали, а не потому, что у нее был выговор. В конце года дали премию всем сотрудникам, даже тем, у кого были дисциплинарные взыскания. Ей не нужно было снимать аресты с недвижимого имущества и транспортных средств, а продолжать исполнение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.56) ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов.

Факт трудовых отношений между сторонами подтвержден служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61).

По должностному регламенту судебного пристава-исполнителя (л.д.62-78) он обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3.5.7); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.3.5.8); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов) (п.3.5.12). С регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) на основании указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) назначена выездная внеплановая тематическая проверка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) на основании докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) назначена проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о назначении и проведении проверки (л.д.87).

Согласно докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в кабинете МОСП, составила фиктивный акт о совершении исполнительских действий и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где ею внесены заведомо ложные сведения о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом она незаконно окончила исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №. Материалами проверки подтверждается факт совершения ФИО1 проступка - непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представителю нанимателя не сообщено о возникшем конфликте интересов. Неприятие мер по предотвращению или урегулировании конфликта выражается в том, что в нарушение ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п.2 Порядка, утвержденного Приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492, ФИО1 не уведомляла представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в то время как сама при исполнении служебных обязанностей по собственной инициативе из личной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в служебные документы. В соответствии с ч.3.2 ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п.3 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492, непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. Однако ФИО1 данные требования проигнорированы. Никаких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она явилась при производстве исполнительских действий по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, № ею принято не было, что свидетельствует о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов. По итогам проверки предложено в соответствии с п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применить к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП ФИО1 взыскание за коррупционное правонарушение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и уволена с федеральной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

В трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об освобождении от занимаемой должности в связи с утратой доверия в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.11-12).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (ч.1 ст.18); служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п.1.1 ч.1 ст.37); гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п.1 ч.1 ст.59.2); для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.1 ст.19); для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч.3 ст.19); предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.3.1 ст.19); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч.3.2 ст.19).

На основании Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст.10); в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10); лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (п.1 ч.1 ст.13.1).

Таким образом, применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Указанные действия (бездействие), дающие представителю нанимателя основания для утраты доверия к гражданскому служащему, должны быть совершены государственным служащим при исполнении своих должностных обязанностей либо связаны с их исполнением, только в этом случае гражданский служащий может быть уволен п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества.

Довод иска, что в действиях ФИО1 отсутствует личная заинтересованность, опровергается данными ею объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), в которых она не только подтверждает факты необоснованного окончания исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, но и указывает, что она стремилась выполнить показатель по оконченным исполнительным производствам, так как хотела помочь своему отделу, и за это должны были выплатить премию.

Личная заинтересованность в помощи коллегам и получении премии свидетельствует о наличии у ФИО1 конфликта интересов, предотвратить который можно было в данном случае только одним способом - отказаться от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.3.1 ст.19 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и продолжить исполнительные действия.

Довод иска, что ФИО1 в принципе не могла получить премию из-за действующего в отношении нее дисциплинарного взыскания, суд отклоняет.

Действительно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.162) за совершение по ее вине дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы и федеральными государственными гражданскими служащими, и соблюдению федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к ней применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Из справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) следует, что за период с января 2018 г. по день увольнения премии ФИО1 не начислялись и не выплачивались.

Вместе с тем, ни ТК РФ, ни Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденное Приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157, ни Порядок премирования работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, утвержденный приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержат запрет выплаты премии государственным служащим, в отношении которых действуют дисциплинарные взыскания.

Более того, в п.2.5 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157, указано, что решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

Довод иска, что действие пристава по окончанию исполнительного производства не является показателем деятельности судебного пристава и не может служить основанием для искусственного улучшения своих показателей, показателей всего отдела, и, соответственно, не создает условий для получения премии, основан на неправильном толковании норм права.

Так, согласно Порядку премирования работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-125) ежемесячным критериями расчета премиальных выплаты для групп судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение смешанных категорий исполнительных производств по взысканию задолженности с физических лиц (либо физических и юридических лиц), являются не менее 300 окоченных и прекращенных исполнительных производств; не менее 150 исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением; возбуждение 6 и более дел об административных правонарушениях по любому из составов, предусмотренных ст.ст.17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае невыполнения любого из указанных показателей, либо предоставления недостоверных сведений судебный пристав-исполнитель премированию не подлежит.

Следовательно, показатель оконченных исполнительных производств имеет значение для выплаты ежемесячной премии судебному приставу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок применения увольнения в связи с утратой доверия в отношении ФИО1 не нарушен, факт необоснованного окончания ею шести исполнительных производств подтвержден и истцом не оспорен, что проступок - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, равно как и сам конфликт интересов, в данном случае имел место, в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 необходимо отказать.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о ее увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019.