Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в городе Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просит обязать ответчика Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области ( межрайонное) включить в специальный стаж по Списку № 2 следующие периоды работы в «Костромской Механизированной колонне N9 23» ( АООТ «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>- <дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>- <дата>, <дата>-<дата> годы и назначить мне досрочную страховую пенсию по старости с <дата>. В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением истец не согласен, полагает, что работал в условиях труда, предусмотренных списком, не менее 80% рабочего времени. Совмещение профессии «водитель» никак не повлияло на уменьшение рабочего времени в течение дня в качестве «электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи», так как он работал водителем до начала рабочей смены, привозил бригаду к месту работы и вместе с бригадой начинал полный рабочий день и только после окончания бригады, приступал к исполнению профессии «водитель»: отвозил бригаду обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в лице представителя по доверенности ФИО4 требования истца не признала, полагает доводы истца не обоснованными, поддержала выводы комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан, просила в удовлетворении требований истца отказать. Оспариваемые истцом периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как должность «электромонтер-шофер» не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, не представляется возможным установить занятость истца в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи течение полного рабочего дня. По представленным документам страховой стаж ФИО1 составляет 30 лет 4 месяца 25 дней. Стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 1 месяц 14 дней, что менее требуемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 30 мая 2018 года у истца нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях ».

На основании указанной нормы досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч. 2 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются:

- электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000а-19829).

Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Решением от <дата>№ УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО5 отказано в назначении пенсии.

Периоды работы истца в «Костромской механизированной колонне №23» (АООТ «Верхневолжсксельэлектросетьстрой»)

с <дата> по <дата>

с <дата> по <дата> (не включен и в страховой стаж)

с <дата> по <дата>

в должностях электромонтера, водителя не включены в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждений о работе в специальных условиях в течение 80% рабочего времени.

Трудовая книжка ФИО1 утеряна.

Согласно представленной справке от <дата>. №, выданной ОГКУ «ТАКО», ФИО1:

- принят в «Костромская механизированная колонна №23» в качестве водителя с <дата>. (приказ от <дата>. №-К).

- переведен на должность электромонтера с совмещением профессии водителя в мехотряд № с <дата>. (приказ от <дата>. №-к).

По расчетным ведомостям, листам ФИО1 значится и ему начислялась заработная плата:

- с <дата>. по <дата>. должность эл. монтер, (в <дата>. начислений нет)

- с <дата>. по <дата> должность не указана.

- <дата>-<дата>., должность эл. монтер-шофер.

- <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., должность эл. монтер - линейщик по монтажу возд. линий выс. напряжения и контакта, сети.

- с <дата>. по <дата>., должность эл.монтер - лин. по мон ВЛ. выс. на (так в документах).

Документы по личному составу за 2005г. В ОГКУ «ГАКО» на хранения не поступали. Согласно проведенной документальной проверке ГУ-УПФР г. Костромы документов за 2005г. по ДОАО «Костромская механизированная колонна №23» в архиве на хранении нет.

Согласно расчетным ведомостям (листкам) ФИО1 значится и ему начислялась заработная плата: - с <дата>. по <дата>.- электромонтером (<дата>. - начислений нет). С <дата>. по <дата>. - должность не указана. С <дата> по <дата>.- электромонтер-шофер. С <дата>. по <дата>. - электромонтер- линейщик по монтажу ВЛ высокого напряжения. Имеется запись «за сов.эл.монт. 30%» и имеется графа - «сов.» («совм. по гаражу», «совмщ.» ) - <дата>;

<дата>;

<дата>.

В <дата>. - «простой» - январь-17 час., ноябрь 22 час., декабрь -21 час.

В <дата>. - с <дата>. по <дата>. - отпуск без сохранения заработной платы.

В выписке из ИЛС ЗЛ на ФИО1 имеются сведения о стаже работы в ДО АО «Костромская механизированная колонна №23»: с <дата>. по <дата>. - ЗП12Б 2290000А 19829, с <дата>. по 31.<дата> - - с 01.<дата>. по <дата>. - ЗП12Б 2290000А 19829.

В <дата> с 01.<дата>. по 19.<дата>. - административный отпуск, в <дата>. имеется период отпуска без сохранения заработной платы - 4 дня.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил следующее. Они вместе с истцом ФИО1 работали в «Костромской Механизированной колонне № 23», точно с какого времени вспомнить не может, вместе работали до 2000 года. ФИО1 работал шофером-монтером. Доставлял бригаду на объект и далее со всеми вместе работал на объекте: собирали и устанавливали опоры, раскатывали провода. В должности машиниста ФИО1 работал меньше, в процентом соотношении свидетелю сложно сказать. Работали бывало и по 5 и по 10 часов и даже ночью, поднимались на высоту 9-11 метров, 22-26 метров.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил следующее. Они вместе с истцом ФИО1 с 1996 года работали в «Костромской Механизированной колонне № 23», часто пересекались с истцом по работе, хотя работали в разных бригадах, встречались на объектах. ФИО1 был электромонтером и по совместительству водителем. Электромонтером ФИО1 примерно работал 7 часов в день, а водителем около часа. ФИО1 работал на высоте с бригадой.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно отвечали на поставленные перед ними вопросами.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена государственная экспертиза условий труда ФИО1

Эксперты Департамента по труду и социальной защите Костромской области пришли к следующим выводам.

В периоды: <дата>-<дата>, <дата>-<дата>,<дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> наименование профессии ФИО1 - водитель, электромонтер, электромонтер-шофер, электромонтер-линейщик по монтажу ВЛ высокого напряжения.

Из приказов по личному составу следует, что изначально (<дата>) ФИО1 был принят на работу водителем, с <дата> переведен на должность электромонтера 4 разряда с совмещением обязанности водителя.

В материалах дела имеется справка от <дата>№ «О направлении информации на ФИО1», выданная ГУ УПФ РФ в г. Костроме Костромской области (далее - справка №). Согласно справке за период с <дата>-<дата> гг., профессия «электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» включена в «Перечень...» обоснованно. Документально подтвержден льготный характер работ, и постоянная занятость в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

В ходе документально проверки установлено, что в приказах о приеме на работу датированных до 1998 г. профессия «электромонтер...» указывалась без определения «-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Также в приказах указывалось наименование профессии: «электроментер-линейщик». Косвенным подтверждением того, что эти лица выполняли функции «электромонтеров-линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» являются сведения из приказов и личных карточек формы Т-2, где указывается, в какой отряд приняты вышеуказанные рабочие (мехотряд №№ 1-7) и в какую бригаду (в проверяемый период имелось 8 бригад). В Технологическом регламенте ДОАО «Костромская механизированная колонна № 23» «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» указаны названные структурные подразделения (мехотряды), в которых работали рабочие «электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети». В ходе проверки установлено, что «электромонтеры-линейщики по монтажу ВЛ высокого напряжения и контактной сети» совмещают профессию «водителя» с доплатой 30 % от ставки водителя. Как видно из лицевых счетов, обязанности по совмещаемой профессии ФИО1 выполнял не постоянно, а периодами. Так же из лицевых счетов следует, что не только ФИО1 совмещал свою должность с должностью водителя, но и другие электромонтеры. В связи с этим установить, исполнял ли ФИО1 обязанности водителя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени либо, данная работа входила в нормальную продолжительность рабочего времени по имеющимся документам установить не представляется возможным. Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу от том, что работа ФИО1 по профессии электромонтер, электромонтер-линейщик по монтажу ВЛ высокого напряжения соответствовала Списку № от <дата>; работа в качестве водителя не соответствовала Списку № от <дата>.

В период с <дата> по <дата> профессия ФИО1 - водитель.

С <дата> по дату увольнения ФИО1, <дата>, профессия ФИО1 - электромонтер 4 разряда с совмещением профессии водитель. Однако, из лицевых счетов следует, что совмещение профессии водителя производилось не постоянно, а в отдельные периоды. Так же из лицевых счетов следует, что другие электромонтеры 4 разряда также совмещали основную работу с профессией водителя. Так в ходе документальной проверки выявлено, что в отдельные периоды ФИО1 совмещал профессию «водитель» с доплатой 30 % от ставки водителя: <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>. За 2005 год сведения не сданы в архив. Иных совмещений не выявлено, переводов на другие профессии, не предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991 года также не выявлено. Дни отработаны в полном объеме, но имеются периоды, в которые не начислена заработная плата - ноябрь 1993 г., февраль-март 2000 г. Таким образом, по указанным периодам эксперты приходят к выводам: 1) период с <дата> по <дата>: с <дата> по <дата> профессия ФИО1 - водитель, не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 г., в сентябре, октябре имеется совмещение по профессии водитель, в ноябре отсутствует начисление заработной платы. Установить занятость ФИО1 в течение полного дня не представляется возможным; 2) период с <дата> по <дата>: в лицевых счетах имеется доплата за совмещение водителя. Установить занятость ФИО1 в течение полного дня не представляется возможным; 3) период с <дата> по <дата>: в лицевых счетах имеется доплата за совмещение водителя. Установить занятость ФИО1 в течение полного дня не представляется возможным; 4) период с <дата> по <дата>: в лицевых счетах имеется доплата за совмещение водителя. Установить занятость ФИО1 в течение полного дня не представляется возможным; 5) с <дата> по <дата>: в лицевых счетах должность не указана, но в приказах отсутствуют указания на переводы, можно утверждать, что ФИО1 работал по профессии электромонтер 4 разряда (электромонтер-линейщик по монтажу ВЛ высокого напряжения). В периоды с <дата> по <дата>, с 01.10.1996 по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 01.09.1997 по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - отпуска за свой счет), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата> - отпуск за свой счет), с <дата> по <дата> косвенно можно утверждать о том, что занятость была не менее 80 % в течение рабочего дня. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в лицевых счетах имеется доплата за совмещение водителя; установить занятость ФИО1 в течение полного дня не представляется возможным; 6) период с <дата> по <дата>: в лицевых счетах имеется доплата за совмещение водителя; установить занятость ФИО1 в течение полного дня Fie представляется возможным; 7) период с <дата> по <дата>: отпуск за свой счет, данный вид отпуска предоставляется без оплаты, соответственно не подлежит включению в льготный стаж; 8) период с <дата> по <дата>: документы за 2005 год на хранение в архивный фонд не сданы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что следующие периоды работы истца подлежат включению в льготный стаж: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - отпуска за свой счет), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата> - отпуск за свой счет), с <дата> по <дата>.

Оснований для включения остальных спорных периодов работы истца в специальный стаж, не имеется, поскольку истцом не были предоставлены документы, по которым было бы возможно установить процентное соотношение исполнения истцом обязанности по должности «водитель» к рабочему дню в целом в остальных спорных периодах.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

На момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости <дата> (истец достиг возраста 56) специального трудового стажа с учетом включенных судом периодов (2 года 7 месяцев 10 дней) и периодов учтенных ответчиком при рассмотрения Заявления ФИО1 (6 лет 1 месяц 14 дней) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда было не достаточно, соответственно требования истца об обязании ответчика назначить досрочную пенсию с <дата> не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы по профессии электромонтер 4 разряда (электромонтер – линейщик по монтажу ВЛ высокого напряжения), всего 2 года 7 месяцев 10 дней, в том числе:

с <дата> по <дата> (0-7-21),

с <дата> по <дата> (0-1-0),

с <дата> по <дата> (0-3-0),

с <дата> по <дата> (0-2-0),

с <дата> по <дата> (0-1-0),

с <дата> по <дата> (0-4-0),

с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отпуска за свой счет) (0-4-24)

с <дата> по <дата> (0-3-0),

с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата> – отпуск за свой счет) (0-0-25),

с <дата> по <дата> (0-4-0).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года