Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании: истца – помощника Тульского природоохранного прокурора Рогонова Н.Е., представителей ответчика Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по доверенности Бухтияровой А.С. и Замятиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2019 по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании деятельности незаконной, обязании получить разрешение на право пользования водным объектом,

установил:

в соответствии с правилами ст. 45 ГПК РФ Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство» о признании незаконной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект – пруд на <адрес> с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, без санаторной очистки и в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, и возложении на ответчика обязанности в установленном порядке получить разрешение на право пользования водным объектом – прудом на <адрес> в целях сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указал, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления Акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (далее - АО «САХ») при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов.

Проверкой, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что АО «САХ» имеет в собственности полигон для захоронения твердых бытовых отходов (кадастровый №) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№) В соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№, основным видом деятельности предприятия является уборка территории и аналогичная деятельность.

АО «САХ» осуществляет деятельность: по сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>; обработке отходов IV класса опасности но адресу: <адрес> размещению отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>

Проектная документация на строительство объекта выполнена <данные изъяты> Дата ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Вместимость полигона <данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной с выездом на место в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с северной части полигона твердых коммунальных отходов АО «САХ» фильтрат с ливневыми водами собирается вдоль <адрес> образуя болото, с восточной части фильтрат по уклону местности поступает в <данные изъяты>, с западной части фильтрат по водоотводному каналу поступает в железобетонный колодец и по трубе отводится на рельеф, где собирается в естественных понижениях рельефа местности, образуя водоем. АО «САХ» использует водный объект <данные изъяты> для целей сброса сточных вод без разрешительных документов.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам анализа проб, представленных АО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ в сточной воде, поступающей в <данные изъяты>, содержание БПКполн 16,492 мг/дм3 в 5,9 раза превышает ПДКр.х.з (для водоемов рыбохозяйственного значения), железа – 0,65 мг/дм3 (в 6,5 раза превышает ПДКр.х.з.) нефтепродукты - 0,11 мг/дм3 (в 2,2 раза превышают ПДКр.х.з).

В связи выявленными нарушениями законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, законодательства об отхода производства потребления Тульским природоохранным прокурором генеральному директору предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, об" отходах производства и потребления которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо общества привлечено к дисциплинарной ответственности.

В отношении должностного лица АО «САХ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. Данное постановление рассмотрено <данные изъяты>, назначен штраф в размере 10.000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления АО «САХ», в ходе которой установлено, что согласно утвержденному проекту нормативов образования отходов производства и потребления (далее - ПНООЛР) норматив образования фильтрата составляет 3401 т/год. На отход производства и потребления – фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов предприятием ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт отхода малоопасного – IV класса опасности по степени воздействия на окружающую среду.

В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, с привлечением специалистов <данные изъяты>, установлено, что сточная вода (фильтрат) продолжает поступать с территории полигона в водный объект – <данные изъяты>. Разрешительная документация не получена.

Таким образом, нарушения, выявленные в ходе проверки ранее, не устранены.

В ходе судебного разбирательства помощник Тульского природоохранного прокурора Рогонов Н.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, указанном в запросе Общества и прилегающем к полигону ТКО, имеется водный объект – пруд и вытекающий из него ручей. Обращал внимание суда, что представитель предприятия не оспаривает того обстоятельства, что в ходе проверок, проведенных Тульской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ установлен факт поступления сточных вод в водный объект – <данные изъяты> в отсутствие решения на право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод. АО «САХ» не представлен ни паспорт ёмкости для сбора фильтрата, ни иная техническая документация, свидетельствующая о возможности использования указанной ёмкости для сбора сточных вод, её технических характеристиках, не представлены сведения о технологии сбора и очистки фильтрата, объемах образующихся сточных вод. Также, обращал внимание суда на данные в судебном заседании пояснения представителя АО «САХ» мастера-технолога Замятиной О.П., ответственной за ведение экологического учета на предприятии, согласно которым объем сточных вод ею нигде не учитывался, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения проверки Тульской природоохранной прокуратурой судьба ёмкости для сбора сточных вод, была ей не известна. При этом, согласно фотографиям, вышеуказанная металлическая ёмкость расположена выше уровня водоотводных канав (на возвышении местности) и, исходя из законов физики, не может обеспечить самотечный прием сточных вод.

В судебном заседании представители ответчика АО «Спецавтохозяйство» по доверенности Бухтиярова А.С. и Замятина О.П. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердили, что АО «САХ» имеет в собственности полигон для захоронения твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> и осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>; обработке отходов IV класса опасности по адресу: <адрес> размещению отходов IV класса опасности по адресу: <адрес> имея бессрочную лицензию серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Полигон внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, учетный №.Проектом на полигон не предусмотрен сбор фильтрата и его отвод для дальнейшей очистки. В ходе проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратуройДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что с северной части полигона фильтрат с ливневыми водами собирается вдоль шоссе «Тула-Новомосковск» образуя болото, с восточной части сточные воды по уклону местности поступают в пруд на реке Еловая, с западной части ливневые стоки с фильтратом по водоотводному каналу поступают в железобетонный колодец. АО «САХ» приняло все необходимые меры для устранения выявленных нарушений и сообщило прокурору о принятых мерах по устранению выявленных нарушений: разравнена площадка горельника, укреплен откос полигона; произведена расчистка с восточной стороны подножья полигона; разработан грунт объемом 10000 м3;установленаёмкость для сбора фильтрата; обустроены траншеи нагорной канавы по периметру полигона; осуществляется перекачка фильтрата из существующих техногенных водоемов; засыпаны грунтом площади техногенных водоемов, произведена их планировка. Указанные действия полностью ликвидировали нарушения, о чем свидетельствует непринятия иных мер со стороны Тульской природоохранной прокуратуры после получения ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выполнения работ по прокладке обводных каналов в пруд-отстойник, установке ёмкости для перелива и сбора сточных вод фильтра на случай орошения при возгорании; окончание отсыпки полигона со стороны <адрес>; наличие технологической изоляции отходов и складирование отходов на рабочей карте полигона. В ходе проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие емкости для сбора фильтрата. Поскольку предприятие не производило действий по перемещению емкости, АО «САХ» обратилось в отделение полиции <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее АО «САХ» имущество - ёмкость для хранения объемом 20 м3 в количестве 1 шт. (инвентарный №), причинив организации материальный ущерб. О факте кражи емкости АО «САХ» узнало ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки представителями Тульской природоохранной прокуратуры полигона ТБО расположенного по адресу: <адрес>.Постановлением органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ АО «САХ» было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ. В связи с невозможностью вернуть похищенную ёмкость, руководителем предприятия было принято решение установить другую ёмкость для сбора фильтрата на полигоне. Указали, что АО «САХ» ежегодно производит замеры количественного химического анализа природных и сточных вод из скважин и водоотводных каналов на полигоне, а также количественный химический анализ почвы, ила, донных отложений и отходов на полигоне. Протоколы результатов анализа предприятие ежегодно направляет в <данные изъяты>. Замечания от <данные изъяты> АО «САХ» не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ АО «САХ» обратилось в <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию о наличии водных объектов расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; и на земельных участках с кадастровыми номерами № (почтовый адрес ориентира: <адрес>; и №, расположенном по адресу: <адрес> По сообщению <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № водные объекты отсутствуют. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов <данные изъяты>, природоохранной прокуратурой было установлено, что сточная вода (фильтрат) продолжает поступать с территории полигона в водный объект – <данные изъяты> Полагают, что течь фильтрата возникла в результате кражи ёмкости для сбора сточных вод. В связи с тем, что на сегодняшний день ёмкость для сбора стоков установлена на полигоне предприятия, АО «САХ» не пользуется водными объектами в своей деятельности, а ежегодные анализы почвы, сточных и природных вод не превышают допустимых показателей. Считают, что в действиях АО «САХ» отсутствует нарушение положений ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так как предприятие не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду. Сбор фильтра с полигона ТБО осуществляется с помощью водоотводных каналов: с западной стороны полигона сбор ливневых стоков и фильтра производится водоотводным каналом, стоки из которого поступают в технологический отстойник, не имеющий слива стоков в окружающую среду; с восточной стороны полигона стоки из водоотводного канала подаются в специальную ёмкость для сбора стоков. По мере заполнения ёмкости стоки откачиваются и передаются специализированной организацией или на тело полигона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, показания специалиста ФИО, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присужденные к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как на важнейшую составляющую окружающей среды регламентированы Федеральным законом «Об охране окружающей среды»от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Исходя из ч.1 ст.34 вышеуказанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Согласно Земельному кодексу РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч.2 ст.11,ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, проводить инвентаризацию размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с отходами. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «САХ» поставлено на учет в налоговом органе и ему присвоены №, №, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№, основным видом деятельности АО «САХ» является уборка территории и аналогичная деятельность.

АО «САХ» имеет в собственности полигон для захоронения твердых бытовых отходов (кадастровый №) площадью <данные изъяты> (местонахождение: <адрес>), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

АО «САХ» осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>; обработке отходов IV класса опасности по адресу: <адрес> размещению отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>

Проектная документация на строительство объекта выполнена <данные изъяты>, дата ввода полигона в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, вместимость полигона – <данные изъяты>

В ходе проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой с выездом на место в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с северной части полигона твердых коммунальных отходов АО «САХ» фильтрат с ливневыми водами собирается вдоль шоссе <данные изъяты> образуя болото, с восточной части фильтрат по уклону местности поступает в <данные изъяты>, с западной части фильтрат по водоотводному каналу поступает в железобетонный колодец и по трубе отводится на рельеф, где собирается в естественных понижениях рельефа местности, образуя водоем. Также установлено, что АО «САХ» использует водный объект пруд на <данные изъяты> для целей сброса сточных вод без разрешительных документов, при отсутствии решения о представлении водного объекта пруда на реке Еловая в пользование в целях сброса сточных вод.

Также, Тульской природоохранной прокуратурой установлено, что АО «САХ» на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляло водопользование с целью сброса сточных вод в водный объект – <данные изъяты> в отсутствие решения на право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам анализа проб, представленных АО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, в сточной воде, поступающей в <данные изъяты>, содержание БПКполн 16,492 мг/дм3, что в 5,9 раза превышает ПДКр.х.з (для водоемов рыбохозяйственного значения), железа – 0,65 мг/дм3 (в 6,5 раза превышает ПДКр.х.з.) нефтепродукты - 0,11 мг/дм3 (в 2,2 раза превышают ПДК р.х.з).

По результатам проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными нарушениями законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления Тульским природоохранным прокурором генеральному директору предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, об отходах производства и потребления которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо общества привлечено к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Тульским природоохранным прокурором в отношении должностного лица АО «САХ» - мастера-технолога Замяниной О.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. Данное постановление рассмотрено Управлением Росприроднадзора по Тульской области, Замятина О.П. признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Тульской природоохранной прокуратурой в отношении АО «САХ»проведена контрольная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления. В ходе данной проверки установлено, что по утвержденному проекту нормативов образования отходов производства и потребления (далее – ПНООЛР) норматив образования фильтрата составляет 3401 т/год. На отход производства и потребления – фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов предприятием ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт отхода малоопасного –IV класса опасности по степени воздействия на окружающую среду.

В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, с привлечением специалистов <данные изъяты> установлено, что сточная вода (фильтрат) продолжает поступать с территории полигона в водный объект – пруд на реке Еловая. Разрешительная документация не получена.

Таким образом, нарушения, выявленные в ходе проверки ранее, не устранены.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Специалист ФИО в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проверке, проводившейся по инициативе Тульской природоохранной прокураты. По результатам данной проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны АО «САХ», а именно: расположение древесины и переработанного материала – щепы на местах, не относящимся к местам накопления (на территории полигона обнаружены покрышки пневматических шин с тканевым кордоном отработанные 921 130 0150 4 без определенного места накопления); осуществление сброса неочищенных сточных вод канализации ассенизационной машиной АО «САХ» на обочину грунтовой дороги, ведущей от центрального въезда на полигон к железобетонному колодцу в западной части полигона; обнаружено место сжигания мусора в металлической бочке с открытым пламенем; атмосферные осадки, жидкости, входящие в состав отходов или образующиеся в результате протекающих процессов разложения органических отходов, постепенно просачиваются в нижнюю часть свалки, образуя фильтрат. Полигон оборудован водоотводными канавами, в которых совместно с ливневыми водами (дождевыми и талыми) поступает фильтрат. Несмотря на то, что накопление отходов в природных или искусственных понижениях рельефа АО «САХ» не осуществляет, выявлено наличие котлована с юго-западной стороны полигона для сбора фильтрата, который на момент обследования был не заполнен. Фильтрат продолжает поступать в реку Еловая с территории предприятия. С северной части полигона твердых коммунальных отходов АО «САХ» фильтрат с ливневыми водами собирается вдоль <адрес> образуя болото, с восточной части фильтрат по уклону местности поступает в <данные изъяты>, с западной части фильтрат по водоотводному каналу поступает в железобетонный колодец и по трубе отводится на рельеф, где собирается в естественных понижениях рельефа местности, образуя водоем. Разрешения на сброс сточных вод в водный объект предприятием представлено не было. На основании изложенного комиссией было установлено, что АО «САХ» использует водный объект – <данные изъяты> для целей сброса сточных вод без разрешительных документов.

Сомневаться в достоверности сведений, указанных специалистом ФИО у суда оснований не имеется, поскольку данные ею пояснения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, представленными Тульским природоохранным прокурором.

Ссылка представителей ответчика на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, как на доказательство отсутствия водных объектов на земельном участке по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку из дословного содержания данного письма следует, что министерство не усматривает водных объектом на указанном земельном участке исходя из данных публичной кадастровой карты. При этом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Тульскому природоохранному прокурору, заместитель министра природных ресурсов и экологии Тульской области указал, что подготовленное ими письмо ДД.ММ.ГГГГ№ носит информативный характер и не является заключением о фактическом наличии или отсутствии водных объектов в границах земельных участков.

Осуществление ответчиком АО «САХ» сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, в водный объект – <данные изъяты> подтвержден результатами проверки, проведенной в отношении предприятия Тульской природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой ответчик согласился и предпринял необходимые меры для устранения выявленных нарушений, установив, в том числе, ёмкость для сбора фильтрата. Более того, в связи с последующим хищением данной ёмкости, руководителем предприятия было принято решение установить другую ёмкость для сбора фильтрата на полигоне.

Доводы представителей АО «САХ» о том, что на сегодняшний день ёмкость для сбора фильтрата установлена на полигоне предприятия, а само предприятие в своей деятельности не пользуется водными объектами, а так же о том, что ежегодные анализы почвы, сточных и природных вод не превышают допустимых показателей, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика положений ч.1 ст. 34 Федерального закона«Об охране окружающей среды»от 10 января 2002 года №7-ФЗ,а следовательно отсутствии необходимости получения разрешения на право пользования водным объектом - прудом на реке Еловая в целях сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данные доводы опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1); при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из анализа указанных правовых норм, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд соглашается с избранным прокурором способом защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности получить разрешение на осуществление сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, в водный объект – пруд на реке Еловая, в отсутствие которого осуществляемая им производственная деятельность является незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании деятельности незаконной, обязании получить разрешение на право пользования водным объектом, удовлетворить.

Признать деятельность Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по сбросу сточных вод в водный объект – <данные изъяты> с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, без санитарной очистки, незаконной.

Признать деятельность Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по сбросу сточных вод в водный объект – <данные изъяты> с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, незаконной.

Обязать АО «САХ» в установленном порядке получить разрешение на право пользования водным объектом – <данные изъяты> в целях сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева