Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК-Стройпромавтоматика» о признании соглашения недействительным, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК-Стройпромавтоматика» уточнив требования просила суд признать соглашение недействительным, взыскать убытки, причиненные заливом квартиры, компенсировать моральный вред, взыскать штраф, судебные расходы.

В обоснование поданного заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Восточный, мкр.3, <адрес>. В феврале 2019 года по вине ответчика произошел залив квартиры, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб. Факт залива был зафиксирован актом от Дата обезличена специалистами ООО «УК-Стройпромавтоматика» была составлена смета №, согласно которой сметная стоимость на ремонт составила 11878,93 рублей. Дата обезличена между ней и ООО «УК-Стройпромавтоматика» было заключено соглашение №, в соответствии с которым размер ущерба, причиненный заливом и подлежащий возмещению, по обоюдному согласию сторон, составляет 11878,93 рублей. Данная сумма была ею получена. Считая полученную сумму явно заниженной, истец обратилась к ИП ФИО4, которым был произведен осмотр жилого помещения. Согласно заключения специалиста № от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 59000 рублей. В адрес управляющей компании была направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба, за вычетом выплаченных истцу денежных средств. Однако в возмещении ущерба ответчиком было отказано. Истец просит суд признать недействительным п.4 соглашения № от Дата обезличена, заключенный между ней и ООО «УК-Стройпромавтоматика, которым утверждено, что потерпевший (истец по настоящему делу) не имеет права повторно обратиться к ответственной стороне (ответчику по настоящему делу) для выплаты дополнительных средств за причиненный ущерб и истец не имеет претензий к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика: убытки, причиненные заливом квартиры в сумме 57 121, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований настаивала, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил признать п.4 соглашения недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК-Стройпромавтоматика» поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, из которых следует, что с уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен на основании следующего: Дата обезличена сторонами было подписано соглашение № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, по которому ООО «УК-Стройпромавтоматика» и ФИО1 определили сумму ущерба, подлежащую выплате по заливу квартиры истца в размере 11 878,93 руб. Истец при подписании соглашения подтвердила свое намерение на получение возмещения в размере, определенном сторонами и возражений по размеру возмещения не имела. Данное соглашение ответчиком было исполнено надлежащим образом, выплата возмещения ущерба в размере 11 878,93 руб. произведена.

Считает, что требование о признании п.4 соглашения недействительным направлено на изменение условий соглашения, а право на одностороннее изменение условий соглашения ни Законом «О защите прав потребителей» и ГК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 36,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, район Восточный, мкр-н №, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезличена.

В феврале 2019 года произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. О факте залива истцом было сообщено в управляющую компанию - ООО «УК-Стройпромавтоматика». Факт залива был зафиксирован актом от Дата обезличена, составленным комиссией, состоящей из следующих лиц: техник ФИО5 и сотрудник ФИО6, в присутствии истца.

Согласно вышеуказанного акта, зафиксированы следующие повреждения: вспучение и шелушение краски, желтые пятна потеков. Данные повреждения зафиксированы комиссией также на фотоаппарат, в кол. 6 фотографий.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик признал свою вину в произошедшем заливе и предложил истцу выплатить денежную компенсацию ущерба.

Специалистами ООО «УК-Стройпромавтоматика» была составлена смета №, согласно которой сметная стоимость на ремонт вследствие аварийной протечки составила сумму в размере 11 878,93 руб.

Судом установлено, что Дата обезличенаФИО1 и ООО «УК-Стройпромавтоматика» подписано соглашение № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствия с которым:

1. Соглашение заключено на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, где Ответственной стороной причинен материальный ущерб вследствие залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р-н Восточный, мкр. 3, <адрес>.

2. Размер вреда, причиненный заливом и подлежащий возмещению, составляет по обоюдному согласию сторон 11 878 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки.

3. По настоящему Соглашению Ответственное лицо обязуется добровольно возместить Потерпевшему ущерб, причиненный в результате залива квартиры в следующем порядке:

а) Материальный ущерб в 11878 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки выплачивается Ответственным лицом Потерпевшему наличным путем по расходному ордеру.

4. После возмещения материального ущерба Потерпевший не вправе повторно обращаться к Ответственному лицу для выплаты дополнительных средств за причиненный ущерб. Потерпевший не имеет претензий к Ответственной стороне».

Судом установлено, что указанная в соглашении сумма в размере 11 878,93 руб. истцом была получена.

Считая полученную сумму заниженной, истец обратилась к специалисту-консультанту ИП ФИО4 на предмет составления заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта. ИП ФИО4Дата обезличена произведен натурный смотр жилого помещения истца, с составлением акта осмотра. Дата обезличена ИП ФИО4 составлено заключение специалиста № от Дата обезличена, согласно которого стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, с учетом износа составляет 59 000 руб.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в сумме 57 121,07 руб.

Дата обезличена ООО «УК-Стройпромавтоматика» отказало истцу в возмещении ущерба, со ссылкой на п. 4 Соглашения № от Дата обезличена..

Указанное соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 3 соглашения предусмотрено, что ответственное лицо обязуется добровольно возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате залива квартиры в следующем порядке: а) Материальный ущерб в 11878 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки выплачивается ответственным лицом потерпевшему наличным путем по расходному ордеру.

То есть при заключении соглашения сторонами достигнута договоренность о выплате ущерба в указанном размере, что судом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Ответчик данную обязанность исполнил полностью, Дата обезличена ООО «УК-Стройпромавтоматика» выплатило ФИО1 ущерб в сумме 11 878,93 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата обезличена.

Заключение данного соглашения является реализацией права потерпевшего на получение возмещения ущерба. При исполнении ответчиком обязанностей по выплате ущерба в определенном соглашением размере, обязательства по данной выплате считаются исполненными ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательства ответчика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. Согласно ст. 408 ГК РФ данное обязательство закончилось его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика условий соглашения.

Из материалов дела следует, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере возмещения ущерба, порядке его выплаты, подписано сторонами.

Размер ущерба, подлежащего возмещению определен обоюдной волей сторон, соглашение подписано истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнено ответчиком в соответствии с его условиями.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец не был лишен права перед подписанием соглашения обратиться к компетентному лицу и определить пределы затрат на восстановление ущерба и не подписывать его на невыгодных для себя условиях. Подпись в дополнительном соглашении не оспорена истцом.

Доказательств вынужденного характера подписания соглашения, оказания на истца давления со стороны ответчика в целях понуждения к заключению данного соглашения ФИО1 представлено не было, равно как и доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения или обмана.

Кроме этого, суд, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным требованиям. При этом истец не заявлял самостоятельные требования о признании данного соглашения недействительным на основании ст. 178 или ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами заключено соглашение, которым они определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения.

Подписав соглашение о размере выплаты ущерба, исходя из его буквального толкования содержания, ФИО1 согласилась с тем, что сумма в размере 11 878,93 руб. возместит убытки, причиненные заливом ее квартиры, и что указанная сумма является возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры.

Анализируя содержания вышеприведенного соглашения, суд приходит к выводу о том, что, исходя из его буквального толкования, оно доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Перечислив ФИО1 определенную соглашением сумму ущерба ответчик ООО «УК-Стройпромавтоматика» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

ФИО1, действуя разумно и добровольно, согласилась размером причиненного ущерба, следствием чего явилось подписанное ею с ответчиком соглашение о размере возмещения данного ущерба в сумме 11 878,93 рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.

Выплатив оговоренную в вышеуказанном соглашении, возмещение ООО «УК-Стройпромавтоматика» исполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом. Каких либо виновных действий по отношению к истцу ответчик не совершал, не нарушал его прав как потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании соглашения и (п.4 соглашения), заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскании недоплаты возмещения ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку заключив с ответчиком соглашение о размере возмещения ущерба, ФИО1 реализовала свое право на получение возмещения, и после исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, право на получение иных выплат сверх суммы, установленной соглашением от Дата обезличена, у истца не возникло.

В связи с отказом истцу во взыскании суммы возмещения суд отказывает и в удовлетворении иных требований, производных от основного: о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК-Стройпромавтоматика» о признании соглашения недействительным, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Звенигородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Солодова А.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена