Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1, ...2 к ...3, 3 –е лицо Управление Росреестра по ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Шолохову А. Н, 3–е лицо Управление Росреестра по ... о признании права собственности. В обоснование иска указано, что истицам на праве собственности принадлежит 49/200 долей жилого дома площадью 81,4 кв.м., литер «М»; летняя кухня 25,5 кв.м., литер «Б»; сарай 12,6 кв.м., литер «К»; расположенных по адресу: ....Третьим сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик, в размере 51/100 долей. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... Данным решением суда в пользование Векшиной Н.С., Смирновой Т.С. был выделен участок общей площадью 174 кв.м., в пользование правопредшественника Шолохова В.Н., Герман Л.Г. был выделен участок, общей площадью 193 кв.м. в общее пользование выделен земельный участок площадью 58 кв.м. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... указанный порядок пользования земельным участком был подтвержден и между самим Шолоховым А.Н. с одной стороны и Векшиной Н.С. и Смирновой Т.С. с другой стороны. В настоящее время истицам стало известно, что предыдущий совладелец земельного участка ...7 произвела межевание земельного участка по ..., по результатам которого межевая граница, разделяющая участок по ... с соседними земельными участками, была передвинута и изменила конфигурацию. На основании вышеуказанных землеустроительных работ, ...7 поставила земельный участок по ... на кадастровый учет. ... после приобретения ...3 у ...7 51/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, Управление Росреестра по ... по заявлению ответчика в декларативном порядке произвело регистрацию за ним права собственности на 5/8 долей земельного участка площадью 425 кв.м. по .... Производя данную регистрацию, уполномоченный орган руководствовался долей ...3 непосредственно в самом жилом доме, расположенном на данном земельном участке. Вместе с тем, при произведении указанной регистрации, не было приняты во внимание вышеуказанные решения суда. Вместе с тем, решение суда от ... о перераспределении долей в домовладении было принято через 5 дней после регистрации за ...3 права собственности на 5/8 долей спорного земельного участка. В последующем, решением Ворошиловского районного суда ... от ... изменение долей в жилом доме и вышеуказанный порядок пользования земельным участком был подтвержден судом по иску ...1 и ...2 к самому ...3 Таким образом доли совладельцев жилого дома на земельном участке при регистрации права собственности ...3 были определены не на основании закона и не на основании какого-либо соглашения между собственниками домовладения, а исключительно в декларативном порядке на основании заявления самого ...3 Поскольку жилой дом принадлежит нескольким лицам на праве собственности и исходя из прямого указания ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, истицы имеют право с учетом измененных судом долей в праве собственности на здание, приобрести в общую долевую собственность земельный участок представленный для эксплуатации этого дома. На основании изложенного, истицы просят признать за ними право собственности на 49/200 долей за каждой на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011258:4, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: ...., а также уменьшить долю ...3 в праве собственности на указанный земельный участок до 51/100 долей.

В порядке ст. 39 ГПК истицы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на 6/25 долей за каждой на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011258:4, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: ...., а также уменьшить долю ...3 в праве собственности на указанный земельный участок до 13/25 долей.

Лица, участвующие в деле, изведенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решений таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (мт. 209 ГПК РФ) и исполнимость (ст. 210 ГПК).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.

Как следует из материалов дела, ранее собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... являлись ...1 – 3/16 долей, ...2 – 3/16 долей, ...7 – 5/8 долей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ... был определен порядок пользования указанным домовладением, а также перераспределены доли собственников на жилой дом в следующих размерах: ...1- 49/200 долей, ...2 – 49/200 долей, ...7 – 51/100 долей. Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что впоследствии истицы обратились в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации своих прав, возникших на основании решения суда, в результате чего узнали, что ...7 на основании договора дарения доли домовладения от ... передала в собственность ...3 свои 51/100 долей в домовладении по ..., при этом к ответчику от ...7 перешло право собственности еще в не перераспределенном виде, что препятствует регистрации прав ...1 и ...2 Вместе с тем, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ...3 без учета изменений, внесенных решением суда от ...

После приобретения ответчиком у ...751/100 долей жилого дома, ... Управление Росреестра по ... по заявлению ...3 в декларативном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от ... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произвело регистрацию за последним права собственности на 5/8 долей земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: ...., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП № от ...

Решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования ...1, ...2 к ...3 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком и перераспределении долей удовлетворены. На основании данного решения суда доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... перераспределены следующим образом: ...1 – 49/200 долей, ...2 – 49/200, ...3 – 51/100 долей. Мотивированное решение суда изготовлено ... Судебный акт вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что истицам на праве собственности принадлежит по 49/200 долей каждой жилого дома площадью 81,4 кв.м., литер «М»; летняя кухня, площадью 25,5 кв.м., литер «Б»; сарай 12,6 кв.м., литер «К»; расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ...

Таким образом, регистрация права собственности ...3 на 5/8 долей земельного участка произведена Управлением Росреестра по ... в декларативном порядке на основании заявления самого ответчика, но без учета решения суда от ... г., вынесенного судом через 5 дней после проведения таковой, которым произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Одним из принципов Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что доли в праве собственности на земельный участок при доме должны соответствовать долям в праве собственности на жилой дом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ...3 на 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., произведенная Управлением Росреестра по ... в декларативном порядке, без учета перераспределения долей в праве общей долевой собственности ...7, правопредшественника ответчика, противоречит действующему законодательству, вступившим в законную силу судебным актам от 29.06.2010г. и ... г., а также препятствует регистрации за истицами их права собственности в соответствии с долями в жилом доме, установленными данными судебными актами.

Согласно заключению ООО «СЭ «ЮФОСЭО» о результатах исследования №880-Э от ... г., представленному в материалы дела истцовой стороной, доли сособственников в земельном участке по адресу: ..., согласно предоставленным земельным участкам, описанным в решениях Ворошиловского районного суда ... от ... и ... г., рассчитываются делением площади земельный участков находящихся в фактическом пользовании, с учетом участка общего пользования, на общую площадь земельного участка и будут составлять: ...3 -13/25, ...1 – 6/25, ...2 – 6/25.

Суд считает, что в основу решения, возможно положить указанное заключение эксперта, поскольку выдел долей сособственников домовладения в земельном участке в данном заключении не нарушает права истиц и ответчика, поскольку соответствует ранее вынесенным судебным актам.

Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, признанными судом достоверными и соответствующими действительности и никем в судебном заседании не отрицались.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истиц ...1, ...2 о признании за ними права собственности на 6/25 долей за каждой на земельный участок и уменьшении доли ...3 в праве собственности на земельный участок до 13/25 - законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом ...1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10702 руб. ...1

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10702 руб.

Руководствуясь, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ...1, ...2 право собственности на 6/25 долей за каждой, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011258:4, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: ....

Уменьшить долю ...3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011258:4, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: .... до 13/25.

Взыскать с ...3 в пользу ...1 расходы по уплате государственной пошлины размере 10702 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья: