Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёвой Н.В. к Гамзе К.Е. о признании права собственности на трактор по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёва Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 30 октября 2012 года истец приобрела у ответчика трактор марки К-701, <данные изъяты>, уплатив ответчику 200 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается подписанием указанного договора купли-продажи трактора. ПТС ответчиком истцу при подписании договора не передавался. В настоящее время его (ПТС) восстановление не представляется возможным, так как колхоз «Восток», где (со слов ответчика) приобретался трактор, ликвидирован вследствие банкротства. Регистрация трактора в Гостехнадзоре по-прежнему значится за колхозом «Восток». На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, истец Ковалёва Н.В. просит суд признать за нею право собственности на трактор по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Ковалёва Н.В. на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что трактор приобретался ею в неисправном состоянии на запчасти, вследствие чего ПТС на трактор не передавался. Однако позже она отремонтировала его и сейчас он эксплуатируется по назначению.

В судебное заседание не явился своевременно и надлежащим образом извещённый ответчик Гамза К.Е., а также его представитель по доверенности Пуль О.Е. От имени последней в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, учитывая мнение истицы, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из иска следует, что указанный трактор был приобретён истцом по договору купли-продажи от 30 октября 2012 года, заключённым между Гамза К.Е. и Ковалёвой Н.В. на запчасти, при этом ПТС на трактор не передавался.

В судебном заседании на основании карточки машины за 23 мая 2016 года, представленной инспекцией Гостехнадзора по Константиновскому району, установлено, что предметом исковых требований является признание права собственности на трактор К-701, <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным начальником инспекции Гостехнадзора по Константиновскому району, спорное имущество числится за колхозом «Восток».

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 15 июня 2016 года следует, что колхоз «Восток» 22 мая 2014 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 14 сентября 2006 года, колхоз «Восток» в лице директора Д.А.И. продал Гамзе К.Е. спорный трактор марки К-701.

В подтверждение доводов истца о ремонте трактора в целях его дальнейшей эксплуатации в деле имеются квитанция и акт № от 16 марта 2016 года.

Отсутствие необходимых документов (паспорта транспортного средства) на приобретённый трактор марки К-701 и невозможность их восстановления в связи с банкротством номинального собственника является препятствием в реализации прав собственника в полном объёме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалёвой Н.В. к Гамзе К.Е. удовлетворить.

Признать за Ковалёвой Н.В. право собственности на движимое имущество – трактор марки К-701, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.

Судья О.В. Гайдамак