Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АК «БайкалБанк» договор поручительства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2014 года солидарно с него и ФИО3 солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу банка в размере 151602,78 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитная задолженность выплачена, а также исполнительский сбор в размере 10612,19 рублей. Просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору в размере 151602,78 рублей, обязать ответчика возместить расходы в размере 10612,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив требования, просил взыскать с ФИО3 сумму исполненного кредитного обязательства в размере 151602,78 рублей, расходы по оплате исполнительского сбора в размере 10612,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4444,30 рубля и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2014 года (по делу №) удовлетворены исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность в размере 147453,70 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 4149,08 рублей, а всего 151602,78 руб.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения поручителем обязательств перед банком он приобретает право обратного требования к заемщику ФИО3 в размере уплаченной банку суммы.

Из представленных суду документов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по делу № на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 151602,78 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой причитающихся сумм в полном объеме, также имеются сведения о взыскании с ФИО2 суммы исполнительского сбора в размере 8472,02 рубля.

По сведениям филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № произведены удержания в пользу ОАО АК «БайкалБанк» до полного погашения в размере 151602,78 рубля, а также перечислен исполнительский сбор в размере 10612,19 рублей (по 2653,05 рубля с июля по ноябрь 2017 года).

Принимая во внимание доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, т.е. с ФИО3 подлежит взысканию сумма 162214,97 рублей (151602,78+10612,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО1 представлять его интересы по иску о взыскании долга с ФИО3 по договору поручительства, за оказание нотариальных услуг нотариусом взыскано 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 94 ГПК РФ, поскольку истцу положениями ст. 48 ГПК РФ предоставлено право вести свои дела в суде через представителей, суд признает понесенные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4444,30 рубля, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, в лице представителя ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 162214 (сто шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей и государственной пошлины в сумме 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия. Верна. Судья В.В. Трофимова