Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион 96» и просит взыскать неосновательное обогащение. В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принадлежащие ему транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196 и А802УО/96 были задержаны и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 6. В соответствии с Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПК установлен тариф за хранение транспортного средства, предназначенного для перевозки груза, помещенного на специализированную стоянку – 66 рублей/час без НДС. Транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196 и А802УО/96 находились на специализированной стоянке 13 часов, что составляет 1012 рублей 44 копейки за каждое транспортное средство с учетом НДС. Вместе с тем, истец вынужден был заплатить за услуги по хранению транспортных средств с грузом ООО «Регион 96» за одно транспортное средство – 21000 рублей 00 копеек, за другое – 20000 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принадлежащие истцу транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196, А802УО/96 и Х738ВН/96 были задержаны и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 6. Транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196, А802УО/96 и Х738ВН/96 находились на специализированной стоянке 26 часов, что составляет 2024 рубля 88 копеек за каждое транспортное средство с учетом НДС. Вместе с тем, истец вынужден был заплатить за услуги по хранению транспортных средств ООО «Регион 96» за каждое транспортное средство 15000 рублей 00 копеек. Данные транспортные средства ответчик без оплаты указанных сумм отказался передавать истцу, в связи с чем, он вынужден был произвести оплату хранения транспортных средств и груза. Поскольку договора на хранение груза истец с ООО «Регион 96» не заключал, полагает, что оплаченные им денежные средства в сумме 77900 рублей 48 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что законом предусмотрена фиксированная плата за хранение транспортного, перевозящего груз, отдельной платы за хранение груза, находящегося в кузове транспортного средства, в данном случае, щебня, законом не предусмотрено, поэтому ответчик в отсутствии договора хранения и предусмотренных законом оснований взял с истца плату отдельно за хранение груза.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что автомашины истца были задержана и помещена на специализированную стоянку 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников ГИБДД в связи с перегрузом. Помимо транспортных средств, на стоянку также был помещен груз – щебень, который перевозился транспортными средствами. Ответчик фактически хранил груз на своей территории отдельно от транспортных средств, поэтому в соответствии с Правилами хранения транспортных средств и грузов, утвержденных директором ООО «Регион», за хранение груза отдельно взымается плата, которая составляет 1000 рублей в час за 1 тонну груза. При этом по согласованию сторон сумма за услуги по хранению груза может быть снижена. Поскольку между сторонами были заключены договоры хранения груза, что подтверждается ордерами о принятии груза на хранение, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УралТехСервис» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не выдвинул. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании ст. <адрес>№ ******-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в <адрес>», оплате подлежат расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на его хранение на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и плата за его хранение на специализированной стоянке взимаются в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается фиксированная плата, устанавливаемая независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес>№ ******-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в <адрес>», фиксированная плата за хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов на специализированной стоянке в Муниципальном образовании <адрес> составляет 66 руб. за час, без учета НДС, при этом расчет размера платы за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, учитывает все расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, в том числе с выполнением следующих функций: эксплуатация зданий, сооружений и помещений стоянок, на которых осуществляется хранение транспортных средств; обеспечение охраны стоянок и необходимого документооборота; содержание и ремонт основных средств; амортизация основных средств; оплата труда; отчисления во внебюджетные фонды; спецодежда, инструмент, инвентарь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принадлежащие истцу ФИО1 транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196 и А802УО/96 были задержаны и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 6. Транспортные средства хранились на специализированной стоянке 13 часов. Истцом ФИО1 при получении автомашин со стоянки были оплачены услуги по хранению автомашин и груза в сумме 41000 рублей 00 копеек, соответственно 20000 рублей 00 копеек и 21000 рублей 00 копеек за каждую автомашину с грузом в ней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принадлежащие истцу ФИО1 транспортные средства «Скания» госномера А322КА/196, А802УО/96 и Х738ВН/96 были задержаны и помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта, 6. Транспортные средства хранились на специализированной стоянке 26 часов. Истцом ФИО1 при получении автомашин со стоянки были оплачены услуги по хранению автомашин и груза в сумме 45000 рублей 00 копеек, соответственно, по 15000 рублей 00 копеек за каждую автомашину с грузом в ней.

Вместе с тем, ни <адрес>№ ******-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в <адрес>», ни Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес>№ ******-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в <адрес>» не предусмотрено взимание отдельной платы за хранение груза, перевозимого в задержанных транспортных средствах, а сами тарифы по хранению задержанных транспортных средств являются предельными, могут быть только уменьшены поклажедержателем. При этом при расчете тарифов на перемещение и хранение транспортного средства РЭК учтены все расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, в том числе и с учетом наличия груза в транспортном средстве.

Более того, как следует из ответа РЭК <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, хранение задержанного транспортного средства включает в себя хранение груза и иных предметов, находящихся в данном транспортном средстве. Утвержденные РЭК <адрес> Тарифы на хранение транспортного средства, задержанного на основании п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ и помещенного на специализированную стоянку, не предусматривают взимание дополнительной платы за груз, находящийся в задержанном транспортном средстве.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть как результат поведения потерпевшего, так и приобретателя имущества.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из обстоятельства дела, следует, что правоотношения сторон возникли вследствие перемещения и хранения транспортных средств в рамках производства по делам об административных правонарушений (задержания транспортных средств, на которых перевозился груз), волеизъявления сторон не были направлены на заключение договоров хранения.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Регион 96» являлось хранителем груза на специализированной стоянке, противоречит нормам ст. ст. 886 и 891 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не заключал договор хранения и, соответственно, не является поклажедателем, обязанным оплатить услуги по хранению груза. Сторонами не соблюдена простая письменная форма договора хранения, тогда как оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу, следовательно, не подлежит оплате полажедателем. Более того, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур от 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Регион 96» оказало ФИО1 «Прочие услуги» на суммы 20000 рублей, 21000 рублей и три раза по 15000 рублей, а не услуги по хранению транспортных средств с грузом.

При этом суд обращает внимание, что в одном случае плата за хранение одного транспортного средства 13 часов без груза составляет в силу закона с учетом НДС 1012 рублей 44 копейки, тогда как в одном случае (хранение транспортного средства «Скания» госномер А322КА/196) плата за хранение груза в грузовой автомашине составила 21000 рублей, то есть стоимость хранения груза в транспортном средстве более чем в 20 раз превысила стоимость хранения самого транспортного средства. Ответчиком не представлено каких-либо обоснований в подтверждение такой несоразмерности стоимости услуг по хранению груза, хранящегося в самих транспортных средствах, как и не приведено обоснований, в чем именно заключается хранение груза, если ответчиком также взымается плата за хранение транспортных средств, в которых и находится груз.

Поскольку денежные средства были получены ООО «Регион 96» без законных или договорных оснований, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит требуемая им сумма 77900 рублей 48 копеек (81000 рублей уплаченных истцом минус фиксированная плата за хранение транспортных средств, установленная законом, исходя из фактического времени хранения транспортных средств, 8099 рублей 52 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2537 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 77900 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2537 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин