Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Боровое М-1 и М-2» Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Боровое М-1 М-2» Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом при посещении земельного участка было обнаружено отсутствие электричества. При обращении к председателю СНТ «Боровое М1 и М2» массив «Трубников Бор» Тосненского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении электрика, ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии. В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ №66 от 15.04.1998 года отсутствуют права СНТ на отключение от электроэнергии членов садоводства. В соответствии с п.2 ст. ь546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, а в исключительных случаях органом государственного энергетического надзора с обязательным предупреждением абонентом. Таким образом, отключение произведено незаконно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что отключение земельного участка истца от электричества не производилось, собрание решения об отключении не принимало. При проверке подключения установлено, что ток к участку истца идет, ни кем отключение не производилось.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Боровое» в массиве «Трубников Бор» переданы земли в собственность (л.д.31), к которому прилагался список членов садоводства (л.д.31-75,116-143)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тосненского района Ленинградской области вынесено постановление « О передачи земель в собственность садоводческому товариществу «Металлист» в массиве «Трубников Бор» (л.д.144), к которому приложены списки членов садоводства (л.д.145-164)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Боровое М-1 и М-2» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-104,167-169)

Из устава СНТ «Боровое М-1 и М-2» массив «Трубников Бор» следует, что садоводство создано решением граждан в результате присоединения в форме слияния садоводческого товарищества «Боровое», которое зарегистрировано Постановлением администрации Тосненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № и садоводческого товарищества «Металлист», которое ранее было зарегистрировано Постановлением администрации Тосненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер «№. Полное наименование : СНТ «Боровое М-1 и М2». (л.д.170-188) Председателем садоводческого товарищества является ФИО5, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, инвентарный номер № (л.д.8,10,11-12,26)

Собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9)

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет и имеет № (л.д.13-14)

На земельном участке имеется нежилое строение-дом, который поставлен на кадастровый учет и имеет № (л.д.92-95)

Дом, на земельном участке №, поставлен на кадастровый учет и имеет №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные»(л.д.96-100)

ФИО2 выдана членская книжка на два земельных участка (л.д.106), к которой приложены квитанции об уплате за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор электроснабжения №

Из представленной справки СНТ «Боровое М-1 и М-2» следует, что земельный участок № от электроснабжения не отключался (л.д.166)

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положениями пп. 4 п. 2 ст. 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец просила о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-Ф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование своих утверждений об отсутствии электроснабжения по причине его отключения ответчиком, принятого решения на собрании, неправомерность действий.

Как следует из представленной справки СНТ «Боровое М-1 и М-2», ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было произведено отключение по акту нескольких участков от электроснабжения в связи с аварийной ситуацией, вызванной изношенностью проводов и крайне сильным ветром, что привело к искрению, обрыву, захлесту проводов. Участок № от электроснабжения не отключался (л.д.166)

С учетом представленных сведений, стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о том, что собранием принималось решение об отключении земельного участка истца от электроснабжения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 и ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является СНТ "Боровое М-1 и М-2", а не каждый член СНТ индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и СНТ, а не в отношении каждого члена СНТ индивидуально.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, что после заключения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по использованию электроэнергии в СНТ "Боровое М-1 и М-2". В соответствии с принятым решением в СНТ "Боровое М-1 и М-2" для учета электроэнергии применяются электронные счетчики электроэнергии. Счетчики устанавливаются на ответвительных опорах и фасадах садовых домиков.

Согласно акта, представленного ответчиком, следует, что комиссией в составе члена Правления ФИО9ФИО6, ответственного за электрохозяйство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проведено обследование подключение домохозяйства, расположенного на участке <данные изъяты> СНТ «Боровое М-1 и М-2». В результате обследования установлено, что подключение дома на указанном участке, к сетям СНТ «Боровое М-1 и М-2» осуществлено кабелем СИП <данные изъяты> видимых повреждений не выявлено. К представленному акту представлены фотографии, из которых следует, что указанный провод идет от опоры к садовому дому истца.

Пунктом 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком произведено отключение электроэнергии, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто, истцом не представлено.

Статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий СНТ членом СНТ, поскольку для разрешения споров между СНТ и членами СНТ Федеральным законом предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание решения общего собрания СНТ.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каких-либо доказательств того, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, суду сторонами не было представлено, а также истцом доказательств полной оплаты и показаний счетчика не представлено. Суд считает, что довод истца о том, что отключение произведено ответчиком по причине отсутствия оплаты за электроэнергию не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств о принятии данного решения собрание не представлено. Также данный довод оспаривается ответчиком, который пояснил, что данного решения не принималось, и у них нет законных оснований для отключения от электроэнергии истца.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. СНТ «Боровое М-1 и М-2№ не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между истцом и энергоснабжающей организацией.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что решения об отключении участка и садового домика ФИО2, от линии электропередачи в СНТ "Боровое М-1 и М-2" не принималось. Факт отключения участка ФИО2 от линии электропередачи представленными стороной истца доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается представленными стороной ответчика доказательствами – актами, что подтверждается, что электрическая энергия к дому ФИО2 на участке № подключена.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется ввиду отсутствия доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Боровое М-1 и М-2» Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 февраля 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.А.Леоненко