Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Калининградской области профессиональная образовательная организация «Колледж сервиса и туризма» о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику государственному автономному учреждению Калининградской области профессиональная образовательная организация «Колледж сервиса и туризма» (далее по тексту – ГАУ КО ПОО КСТ, колледж), в котором в окончательной редакции от 26.01.2022 в судебном порядке просит взыскать с ответчика в её (истца) пользу выплаты стимулирующего характера за период работы с января 2021 г. по 11.08.2021 в размере 58 244.10 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы в размере 15 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она (ФИО1) с 19.11.2018 по 11.08.2021 состояла в трудовых отношениях с ГАУ КО ПОО КСТ.

В соответствии с заключенным 19.11.2018 между нею и колледжем п. 4.2 трудового договора № 123-18 работнику производятся выплаты стимулирующего характера за добросовестное исполнение должностных обязанностей в соответствии с Положением о стимулировании труда работников ГАУ КО ПОО КСТ.

Вместе с тем, за период работы с января 2021 г. по 11.08.2021 выплаты стимулирующего характера ей (истцу) не были начислены и выплачены работодателем, при том, что никаких дополнительных соглашений к трудовому договору об изменения по поводу выплат стимулирующего характера не заключалось.

Поскольку коллективным трудовым договором от 26.11.2020, заключенным на период с 26.11.2020 по 26.11.2023, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, данные выплаты стимулирующего характера также предусмотрены как доплата к заработной плате, а ранее, за предыдущие периоды работы, стимулирующие выплаты ей (истцу) начислялись регулярно и своевременно, ФИО1 просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что при её увольнении 11.08.2021 ей (истцу) работодателем стимулирующие выплаты за 2020-2021 учебный год выплачены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям и доводам, просила их удовлетворить, дополнив как изложено в письменных пояснениях, суть которых сводится к тому, что она, как работник-совместитель, занимающий должность в соответствии со штатным расписанием, имеет такие же права, как и основные работники на стимулирующие выплаты, которые выплачиваются за добросовестное исполнение трудовых обязанностей на определенные деловые качества, при этом, в силу закона ограничение права работника на премирование недопустимо, так как это может быть расценено в качестве дискриминации в сфере труда.

Представляющая интересы ответчика ГАУ КО ПОО КСТ ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2021, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, с учётом их уточнения, поддержав письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, поскольку Положением от 26 ноября 2020 г. не установлены выплаты стимулирующего характера для работников по совместительству, истцу, как внешнему совместителю, данные выплаты перестали производиться, о чём истец, как и иные работники, были поставлены в известность путем рассылки данного Положения в электронном виде.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и представителя ответчика ГАУ КО ПОО КСТ ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) гласит о том, что на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ гласит о том, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Так, в судебном заседании установлено, что с 19.11.2018 по 11.08.2021 ФИО1 на основании трудового договора № № от 19.11.2018 и приказа о приеме работника на работу № 139л/с от 19.11.2018 являлась штатным сотрудником ГАУ КО ПОО КСТ в структурном подразделении педагогических работников в должности преподавателя.

По условиям трудового договора характер работы по внешнему совместительству на 0.5 ставки (п. 1.3 трудового договора).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердила, что на момент трудоустройства в колледж и на момент увольнения из колледжа основным местом её (ФИО1) работы являлся РАНХиГС.

Таким образом, для ФИО1 работа в ГАУ КО ПОО КСТ не являлась основным местом работы.

Приказом директора ГАУ КО ПОО КСТ <данные изъяты> л/с от 18.06.2021 трудовой договор с преподавателем ФИО1 расторгнут по инициативе сотрудника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании пп. «в» п. 3.1 п. 10 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (ежемесячно 7 и 21 числа).

В силу п. 4.1.трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад (ставка заработной платы за норму часов педагогической работы 360 часов в год) в размере 5 500.00 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера с приказом руководителя, который издается ежегодно.

Пунктом 4.2. трудового договора установлено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с положением о стимулировании труда работников ГАУ КО ПОО КСТ.27.08.2019, 06.04.2020, 01.09.2020 и 21.12.2020 между работником и работодателем были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 19.11.2018, в соответствии с которыми изменения в п. 4.2 трудового договора не вносились.

Материалами дела также подтверждено и следует из выписки из протокола № 2 от 26.11.2020, что 26 ноября 2020 г. на общем собрании (конференции) работников ГАУ КО ПОО КСТ был принят коллективный договор ГАУ КО ПОО КСТ и приложения к нему в новой редакции, приложением № 3 к которому является «Положение о выплатах стимулирующего характера и о премиальных выплатах работникам ГАУ КО ПОО КСТ» (далее по тексту - Положение).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное положение является частью коллективного договора колледжа, который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГАУ КО ПОО КСТ и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем (п. 1.1. коллективного договора).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что оно распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием и для которых работа в колледже является основным местом работы.

Из пунктов 2.2-2.3 Положения следует, что выплаты стимулирующего характера и премиальные выплаты производятся только при наличии финансовой возможности; к выплатам стимулирующего характера и премиальным выплатам относятся выплаты: стимулирующие выплаты за интенсивность труда (Приложение № 1), стимулирующие выплаты по критериям, установленным для отдельных категорий персонала (Приложение № 2) и премиальные выплаты: разовые, по итогам работы за год (Приложение № 3).

Выплаты стимулирующего характера и премиальные выплаты по результатам труда работников есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер выплат (п. 2.4 Положения).

Пункт 5.1 коллективного договора гласит о том, что система оплаты труда работников, включая размеры тарифных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливается Положением об оплате труба работников ГАУ КО ПОО КСТ.

Таким образом, пункт 4.2. трудового договора, заключенного с ФИО1, не устанавливает обязанность работодателя выплачивать стимулирующую выплату работнику, а является в части установления данных выплат отсылкой к нормам, установленным коллективным договором и приложениями к нему.

Следовательно, принятые 26 ноября 2020 г. коллективный договор и положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГАУ КО ПОО КСТ не подразумевает выплат стимулирующего характера работникам, для которых работа в колледже не является основным местом работы.

В такой ситуации очевидным является, что указанное выше положение не распространяется на истца ФИО1, для которой работа в ГАУ КО ПОО КСТ не являлась основным местом работы.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных ТК РФ и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 282 ТК РФ).

Положения подпункта «ж» пункта 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», на которые в обоснование заявленных требований сослалась истец, в данном случае не применимы, поскольку согласно материалам дела истец осуществляла в ГАУ КО ПОО КСТ преподавательскую деятельность в спорный период с занятием штатной должности, при том, что основным местом работы истца в данный период времени являлся РАНХиГС.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Вопреки доводам истца ФИО1 о дискриминации в сфере труда, в соответствии с приказом директора ГАУ КО ПОО КСТ ФИО3 № 10 о/к от 11.02.2021 преподавателю ФИО1 с 01.02.2021 была установлена надбавка компенсационного характера за учёную степень кандидата наук в размере 7.7 % от должностного оклада согласно фактической нагрузке по тарификации на 2020/2021 учебный год.

Из расчетных листков преподавателя ФИО1 за период с января 2021 г. по 11.08.2021 следует, что заработная плата в данный период начислена и выплачена работодателем, с учётом коллективного договора и положения о выплатах стимулирующего характера, не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 4.2 трудового договора и согласуется с педагогической нагрузкой преподавателя ФИО1 на 2020/2021 учебный год.

Представленные истцом критерии эффективности, сертификаты, дипломы, благодарственные письма и свидетельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку принятыми в ГАУ КО ПОО КСТ локальными актами прямо предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера распространяются только на работников для которых работа в колледже является основным местом работы, а соответственно работодатель правомерно с января 2021 г перестал производить выплаты стимулирующего характера работнику ФИО1

Соглашается суд с позицией стороны ответчика о том, что отсутствие заключенного между работником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору в части исключения из него пункта 4.2 договора, не отменяет действительность и законность применения норм, установленных коллективным договором ГАУ КО ПОО КСТ и «Положением о выплатах стимулирующего характера и о премиальных выплатах работникам ГАУ КО ПОО КСТ», которое как следует из материалов дела, истцу, как и иным работникам была разослано по электронной почте 22.12.2020.

Поскольку стимулирующие выплаты не относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством, и на них не распространяются требования ст. 287 ТК РФ.

При этом, из анализа положений ст.ст. 130, 164, 165, 287 ТК РФ не следует, что стимулирующие выплаты в составе заработной платы являются элементом системы основных государственных гарантий по оплате труда работников, гарантий и компенсаций работникам, работающим по совместительству.

Иные доводы, сообщенные истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловно не свидетельствуют о нарушении её (истца) трудовых прав работодателем.

Статья 237 ТК РФ гласит о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика судом не выявлено и не установлено, требования истца о взыскании компенсация морального вреда с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению признать нельзя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований не имеется, исходя из отсутствия в материалах дела убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, действующего в Российской Федерации, в отношении истца и причинения тем самым морального вреда.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению Калининградской области профессиональная образовательная организация «Колледж сервиса и туризма» о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 23 марта 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова