Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Портнягина ФИО6 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д.С. обратился в суд с указанным выше заявлением, и с учетом уточнения требований просил:

Признать следующие утверждения о фактах, содержащиеся на интернет страницах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенные по следующим интернет адресам:

<данные изъяты>

а именно:

о «После чего ФИО1 в своем Инстаграме лично пообещал разобраться с теми,

кто создаёт разоблачения на него: «Я тоже вижу это говно, разливающееся в интернете. Совсем скоро вам станет очень стыдно за комментарии в поддержку всего этого, а по тем, кто это создаёт, я проедусь на танке, по каждому, отвечаю».

ФИО9 Портнягин п…л.

«Выясняется такой факт, что канал «Трансформатор» и личный Инстраграм ФИО7 просто искусственно накручены».

«Дальше эта история начинает набирать обороты, и, естественно, подтягиваются другие кинутые на деньги бывшие рекламодатели Портнягина».

ФИО8 Портнягин 30 летний п…л с манией величия.

«По нашей информации это сделали бандиты по заказу юридической конторы «Пепеляев групп» с согласия и одобрения Партнягина. Они защищают Паршнягина и это в их стиле. Паршнягина сильно подставили. Это залёт».

«Вадим Доча заказал видео разоблачение на Портнягина. Диман кинул Вадима на рекламу, вот отсюда ролик с продвижением.

«Много видосов поглядел про этого Трансформатора и про Курочку и про то как он обманул рекламодателя одного другого и с твердостью могу сказать что он брехливое чучело. Вода на воде и водой погоняет. Фейк это еще мягко сказано. Когда он говорит что у него много миллионный оборот это просто смешно ))».

«ФИО1 уверяет свою аудиторию, что правда на его стороне, что компания с гигантским оборотом существует и отлично работает» - «Как утверждает блогер склад это фейк с пустыми коробками, на котором работают люди лишь для того, чтобы создавать такую видимость, что склад существует. Я, конечно, не эксперт в бизнесе, который связан с логистикой, но блин, мягко говоря, этот склад действительно не очень похож на склад компании с оборотом сто миллионов долларов в год».

«Почему все димоны-п…лы? Совпадение? Не думаю P.S. ФИО1 Медведев.ФИО10 Портнягин, ФИО1 из Батайска и т.д.».

«Я не смотрел и не смотрю выпуски «Трансформатора», потому что я не вижу интереса в обзорах бизнеса, который занёс за это деньги, и к ним приехала команда. ФИО1, это то же самое если бы ЮраДудъ проводил бы только платные интервью. Тот. кто заплатил, тот и сидит, и отвечает на заранее согласованные вопросы. Но в этом нет никакого интереса, точно так же, как и в проекте «Трансформатор», но это лично моё мнение, можете с ним соглашаться, можете нет. Вот если бы ФИО1 делал реально независимые обзоры бизнесов и интервью с их создателями, это был бы уже совершенно другой контент. Задавал бы неудобные вопросы, старался бы вытянуть какие-то интересные факты, вот как делает, например, канал «Все работы хороши». Он каждый раз устраивается на новую работу, и потом делает на неё обзор со всеми минусами, косяками, обманом, и это очень крутой контент, который как раз-таки так раскрывает компанию, как не раскрывает её ни один выпуск «Трансформатора».

«Да о чем мы вообще говорим? Посмотрите, как старательно на этом канале (Трансформатор) накручивают лайки и хвалебные комментарии! Прошлые его видео проверьте - там просто капец. Пачками лайки крутили! Если человек честный и от ничего не скрывает, не будет он создавать "фейковую" активность на своих видео* ЗАЧЕМ? Человек закопал сам себя, и сам себя выставил посмешищем, понимая, что кормил и кормит по сей день людей го..ном».

«Б..., очевидно же. Портнягин просто уклоняется от налогов. Вот он и не говорит».

«Даже если первое разоблачающее видео про трансформатора было заказано. Это как-то влияет на то, что Портянка обманщик и типичным инфоцыган?».

««Я уже сказал, что я никого ни в чём не обвиняю. Так вот, я передумал. Я обвиняю тебя, ФИО1, в том, что ты подошёл к этому сюжету ну вот максимально по…ки. Тебе тупо заказали рекламу, ты прилетел в Ростов, всё снял, выкинул на канал, а там дальше разбирайтесь».

«Всем привет, Трансгендер кинул жалобу на моё последнее видео, его заблокировали. Водолей явно боится огласки». ФИО1, кидать страйки коллегам по цеху - это очень-очень низкий поступок».

«Вскрывается полноценная схема обнала».

«Забавно, что ФИО1 так любят говорить, что он платит налоги, что у него вбелую и легально, но вот в какой-то момент появляется подобный обману сотрудник и рассказывает все серые схемы: про обнал, про контрабанду и так далее».

«Ну типа знаете, через месяц-другой народ всё равно забудет про эту историю, забудут про то, как Аня и ФИО1 на…ли половину интернета, и шум сам себе стихнет».

«Спасибо лично ФИО11 Портнягину. Ведь если бы не ваш по…..м и абсолютно наплевательское отношение к созданию контента и проверке

материала, который вы транслируете, мы со своими зрителями может быть и никогда не узнали о том, что реально творится в Ростове-на-Дону вокруг предприятия ЗАО «Скво».

«А зачем тогда удалять первые три части, а зрителям говорить что ну их типов застройковал Колесов? Мы только что с вами перепроверили, что врёт. Но если на четвертую часть Колесов в действительно кинул страйк, ФИО1, покажи тогда письмо от YouTube, они всегда его разъясняют, почему видео заблокировано».

«Я, конечно, сейчас кину догадку, но мне кажется, он удалил ролик потому, что, ну, мягко говоря, там был п…ж. Поэтому удалён и список этих бизнесов из описания абсолютно всех выпусков на канале «Трансформатор». Вот этот легендарный стоп- кадр из ролика, который ФИО1 скрывает. Конечно же все эти якобы доли полный фейк никак документально это не подтверждено, тем более с компанией «Universal Gifts» и банкротом Романом Чаловым, который должен кругленькую сумму вот этой девушке». «Знаете, друзья, я наверное тоже прекращу снимать видосы про

Трансформатора. Уже самому надоело каждый раз видеть и разбирать весь этот п…ж».

«Мне даже лично ФИО12 Портнягин написал: «Какая победа, что вы там

выиграли? Покажи документы, Сань». Я не стал вступать с ним в диалог, потому что прекрасно знаю, что он в курсе этого поражения».

«Позор Портняжке. К чему руку не прикоснет - сразу воняет обманом».

«Портняжин это главный инфоцыган рунета, человек ни дня не занимавшийся бизнесом начал выдавать себя за гения бизнеса».

«Где ФИО1, там мошенничество» - несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство н деловую репутацию Портнягина ФИО14.

В обоснование заявленных требований Портнягин ФИО13 указал, что на интернет страницах вышеуказанных размещена недостоверная информация, не соответствующая действительности, порочащая достоинство и деловую репутацию заявителя.

Установить лиц, разместивших вышеуказанную информацию о заявителе посредством сети интернет по указанным адресам не представилось возможным. Данный материал содержит в себе порочащие, недостоверные сведения, не соответствующие действительности, в отношении заявителя и его деловой репутации.

Создается негативный образ заявителя, указывается на его якобы незаконное поведение и действия. Поскольку все изложенное не соответствует действительности, нарушает права и законные интересы Портнягина ФИО15., он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Портнягин ФИО16 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что была распространена информация порочащая честь и достоинство заявителя, которая не соответствует действительности. Установить, кто разместил вышеуказанную информацию, не представилось возможным.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст. 29).

Корреспондируя закреплённому в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать своё мнение, во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ, приведённые конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

Исходя из этого, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33), с другой.

Как разъяснено в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2002 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном Постановлении, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (статьёй 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространённой информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В этой связи в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения относительно того, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как следует из заявления, все утверждения, изложенные на указанных интернет страницах, являются несостоятельными, не соответствующими действительности, и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом были направлены запросы чтобы установить, кем была размещена информация в сети «интернет», однако исходя из ответов из Регионального Сетевого Информационного Центра, Техподдержки ЮТУБ, следует, что они не располагают сведениями, о том кто размещал данную информацию. Как видно из справки ГУ МВД России по г. Москве сведений о привлечении Портнягина ФИО17 к уголовной ответственности или о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется (л.д. 119).

Кроме того, как следует из заключения специалиста по результатам лингвистического анализа речевых материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-150) негативная информация о ФИО18 Портнягине содержится в вышеуказанных видеозаписях и в текстах, которая выражена в формах утверждений о фактах, речевых квалификаций с использованием негативно значимой лексики, контекстными содержаниями дискредитирующего характера.

Описание, указанное в данных текстах, представляет собой негативную квалификацию, создает негативные контекстные значения в отношении заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявитель, согласно справки о наличии (отсутствии) судимости к уголовной ответственности не привлекался, сведений об уголовном преследовании в отношении него не имеется, суд полагает все высказывания, указанные в оспариваемых публикациях надуманными, несоответствующими действительности, а учитывая их негативный контекст, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Портнягина ФИО19 об установлении фактов, имеющих юридическое значение удовлетворить.

<данные изъяты>

а именно:

о «После чего ФИО1 в своем Инстаграме лично пообещал разобраться с теми,

ФИО20 Портнягин п…л.

«Выясняется такой факт, что канал «Трансформатор» и личный Инстраграм ФИО21 Портнягина просто искусственно накручены».

«Дальше эта история начинает набирать обороты, и, естественно, подтягиваются другие кинутые на деньги бывшие рекламодатели ФИО1».

ФИО22 Портнягин 30 летний п…л с манией величия.

«По нашей информации это сделали бандиты по заказу юридической конторы «Пепеляев групп» с согласия и одобрения Партнягина. Они защищают Партнягина и это в их стиле. Паршнягина сильно подставили. Это залёт».

«Вадим Доча заказал видео разоблачение на ФИО1. Диман кинул Вадима на рекламу, вот отсюда ролик с продвижением.

«Почему все димоны-п…лы? Совпадение? Не думаю P.S. ФИО1 Медведев.ФИО23 Портнягин, ФИО1 из Батайска и т.д.».

«Б..., очевидно же. Портнягин просто уклоняется от налогов. Вот он и не говорит».

«Вскрывается полноценная схема обнала».

«Спасибо лично ФИО24 Портнягину. Ведь если бы не ваш по…..м и абсолютно наплевательское отношение к созданию контента и проверке

Трансформатора. Уже самому надоело каждый раз видеть и разбирать весь этот п…ж».

«Мне даже лично ФИО25 Портнягин написал: «Какая победа, что вы там

«Позор Портняжке. К чему руку не прикоснет - сразу воняет обманом».

«Где Портнягин, там мошенничество» - несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство н деловую репутацию Портнягина ФИО26.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.