Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В настоящее время задолженность пред банком составила 105 339,79 руб. ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 105 339 рублей 79 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 306 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО4, нотариус Райчихинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником ПАО «Совкомбанк» - ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств. До февраля 2022 года ФИО10 гасил указанный кредит, однако ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам своего умершего супруга. Однако решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В данном конкурсном производстве истец ПАО «Совкомбанк» также являлся кредитором и должен предъявить требования именно к наследнику. Однако банком ничего не было сделано. Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена. Ответчица была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В связи с тем, что данное обязательство не является текущим, требования истца не могут быть удовлетворены, так как истец свое право не реализовал в процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9% годовых сроком – до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредитному договору № были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика ФИО2 по вышеназванному договору исполняться перестали, договор страхования жизни и здоровья не заключался.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору, согласно представленного Банком расчета, составила 105 339 рублей 79 копеек.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Райчихинского нотариального округа ФИО5 по запросу суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратилась супруга умершего заемщика – ФИО1. Иные наследники – дочери ФИО6 и ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также компенсация на оплату ритуальных услуг.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 были заявлены возражения, в которых он указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-10023/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротство - реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и в реестр кредиторов входил истец - ПАО «Совкомбанк»».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - Списание долгов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А04-10023/2021 гражданка Кукуруз Г.Н признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества гражданина.

Из текста данного судебного акта видно, что дело о финансовой несостоятельности ФИО1 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, процедура реструктуризации долгов не вводилась по причине отсутствия у должника достаточного дохода для исполнения плана реструктуризации, одним из кредиторов ФИО1 является ПАО «Совкомбанк».

Из общедоступных сведений, размещённых на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет, видно, что ПАО «Совкомбанк»» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, такое заявление было принято арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А04-10023/2021 процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств для отказа в освобождении ФИО7 от долгов арбитражный суд не усмотрел.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемые исковые требования ПАО «Совкомбанк» не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также к иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу закона обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункты 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Обязательства но кредитному договору возникли между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из движения денежных средств по счету, в настоящем гражданском деле долг в сумме 105 339 рублей 79 копеек образовался на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж по кредиту был произведен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пользования ФИО2 денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным причинам основной долг в сумме 105 339 рублей 79 копеек, возникший на дату смерти заемщика, не подлежит квалификации в качестве текущего платежа. При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

При этом с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» реальной возможности предъявить соответствующие требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Так, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в день оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-10023/2021 - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной и общедоступной, сведения о ходе процедур в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании стих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Из текста определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина видно, что сведения о банкротстве стали общедоступны для кредиторов, в том числе для ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ.

О факте несостоятельности ФИО1 истцу было с достоверностью известно на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Совкомбанк» заявило к ФИО1 свои требования в этом деле, что следует как из решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А04-10023/2021 так и из определения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А04- 10023/2021 о включении требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Универсальное правопреемство произошло, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику ФИО1 со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ, в Райчихинский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, поскольку обязательства по погашению кредита возникли до объявления ответчика банкротом, будучи осведомленным о смерти заемщика и признании ФИО1 банкротом, истцом в рамках процедуры банкротства требования к ответчику, которая в соответствии с законом несет обязательства умершего заемщика по кредитному договору, не заявлены, с учетом завершения процедуры банкротства до предъявления в суд настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник умершего заемщика, освобождается от обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускающих освобождение должника от обязательств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признание наследника банкротом и завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение ответчика от исполнения соответствующих обязательств перед истцом.

В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 339 рублей 79 копеек и суммы государственной пошлины в размере 3 306 рублей 80 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова