Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Промтранс» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» к ФИО2 о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Промтранс» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании арендной платы. В обосновании своего иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>№, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду указанное транспортное средство и обязался оплачивать за его использование арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль был передан в день заключения договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>, по условиям которого, истец передал, а ответчик принял в аренду указанное транспортное средство и обязался оплачивать за его использование арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиль был передан в день заключения договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после заключения договора аренды ответчик арендную плату по обоим договорам не оплачивал. Поэтому истец просит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства – <данные изъяты>№ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; а также арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства – <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.31), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Промтранс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства – гражданско-правовой договор, по которому арендатору за плату предоставляется транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации или без оказания такого рода услуг (ст. 632, 642 ГК).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Промтранс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>№, что подтверждается копией договора (л.д.10-11). По условиям данного договора истец передал, а ответчик принял в аренду указанное транспортное средство и обязался оплачивать за его использование арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.2.1). Автомобиль был передан в день заключения договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д.7-8). Согласно п. <данные изъяты> договора арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Полуприцеп-тяжеловоз передан по акту приема-передачи автотранспортного средства, в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательства по обоим договорам выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно по каждому договору.

Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены и задолженность по арендным платежам не погашена и составляет <данные изъяты> рублей по двум договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день, когда автомобили ответчиком были возвращены истцу (<данные изъяты>).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 614 Кодекса стороны определили в пункте <данные изъяты>. договоров аренды размер арендной платы в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно (л.д.7,10).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Промтранс» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Промтранс» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Иных исковых требований не заявлено, а суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» к ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» арендную плату по договору аренды транспортного средства - <данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату по договору аренды транспортного средства - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в пользу государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 марта 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»____________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева