Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к Богатыреву В.Г., Александрову О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Богатыреву В.Г., Александрову О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что 25.04.2006 г. между банком и Богатыревым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до 25.04.2011 года под 19% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № в Омском филиале Банка. Установлен график погашения кредита и процентов за его использование. Обеспечением исполнения обязательств Богатырева В.Г. является поручительство Александрова О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой». С января 2009 года ответчиком допущены нарушения сроков погашения кредита и процентов за его использование, что является основанием для предъявления к досрочному погашению всей суммы кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать в их пользу солидарно с Богатырева В.Г., Александрова О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» задолженность по кредитному договору в размере 2 170 800,99 рублей в том числе: задолженность по кредиту 1 512 258,29 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 286 303,41 рубля; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом 343 471,23 рубль; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 28 768,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела 01.02.2010 г. представителем истца заявленные исковые требования увеличены. По состоянию на 29.01.2010 г. задолженность Богатырева В.Г. перед банком составляет 2 193 456,99 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 512 258,29 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 286 303,41 рубля; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом 343 471,23 рубль; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 51 424,06 рублей. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Представитель истца Жилина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Судуд пояснила, что при заключении договора проверяются паспортные данные и личность гражданина. Кредитный договор содержит подпись непосредственно ответчика Богатырева В.Г., на расчетный счет Богатырева В.Г. перечислялись денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Им лично и от его имени по поручению вносились суммы в счет погашения кредита.

В судебное заседание Богатырев В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что какие-либо договора с АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» о получении денежных средств не заключал, денежные средства от Банка не получал, кредитный договор 25.04.2006 г. не подписывал. Из указанных поручителей, знает Александрова О.Я., ранее с ним был в дружеских отношениях, имел совместное предприятие ООО «Сибэлитстрой» По собственной инициативе выведен из учредителей общества, в настоящее время проживает в г. Свердловске, отношений с Александровым О.Я. не поддерживает (л.д.153-154).

Представитель Богатырева В.Г. - Темерев В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д.204). Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, так как Богатырев В.Г. кредитный договор не подписывал, и денежные средства не получал. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.186-189)

Ответчик Ходоренко А.В. в судебное заседания не являлись, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало ( л.д.185)

С целью соблюдения интересов ответчика Александрова О.Я., не являющегося в судебное заседание, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат юридической консультации № 4 Омской областной коллегии адвокатов в качестве представителя(81-82).

Представитель Александрова О.Я. - Старикова С.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом Ранее в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не признает, Александров О.Я., является поручителем по кредитному договору, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» и Богатыревым В.Г.. В соответствии с заключением эксперта данный договор заемщиком не подписывался, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Просит в иске отказать (л.д.200)

С целью соблюдения интересов ответчика ООО «Сибэлитстрой», Ходоренко А.В не являющихся в судебное заседание, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат юридической консультации № 4 Омской областной коллегии адвокатов в качестве представителя (л.д.81-82).

Представитель Старикова Г.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Сибэлитстрой», Ходоренко А.В, являются поручителями по кредитному договору, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» и Богатыревым В.Г.. В соответствии с заключением эксперта данный договор заемщиком не подписывался, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. В связи, с чем просит в иске отказать (л.д.201)

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2006 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Богатыревым В.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 11-12). По условиям кредитного договора Банк предоставил Богатыреву В.Г. на неотложные нужды денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до 25 апреля 2011 года по 19% годовых. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены на счет Богатырева В.Г. № в Омском филиале ОАО «АК Барс» Банк (л.д. 21). Богатыреву В.Г. установлен график погашения кредита и процентов за его использование (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств Богатырева В.Г., между Банком и Александровым О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» заключены договора поручительства от 25 апреля 2006 года, № (л.д. 16), № (л.д. 15) и № (л.д. 17). Согласно указанным договорам поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Богатырев В.Г., включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита.

Из представленной выписки лицевого счета следует, что за период с 25.04.2006 год по 30.04.2009 год. по поручению Богатырева В.Г погашена сумма основного долга в размере 1 800 000 рублей (л.д. 22-23); в период с 29.05.2009 г. по 30.10.2009 г. - 300 000 рублей (л.д. 24). При последующем нарушении сроков возврата кредита в адрес ответчиков 09.09.2009 г. направлялись претензии с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. По состоянию на 08.09.2009 г. задолженность составляла 1 698 891,47 руб., в том числе: 1 000 000 руб. сумму задолженности по основному долгу; 512 258,29 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 21 108,22 руб. - сумма задолженности по срочным процентам за пользование кредитом; 113 669,14 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 37 398,71 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 14 457,11 руб. - сумма повышенных процентов (л.д. 31-32, 33-34, 35-36, 37-38).

По состоянию на 26.11.2009 г. задолженность Богатырева В.Г. перед Банком составила 2 170 800,99 руб., в том числе: 1 512 258, 29 руб. - задолженность по кредиту; 286 303,41 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 343 471,23 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом; 28 768,06 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 55, 56-59).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере составляет 2 193 456,99 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1 512 258,29 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 286 303,41 рубля; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом 343 471,23 рубль; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 51 424,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства Богатырев В.Г. возражал против требований истица о взыскании задолженности по кредиту договору, заявив ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления идентичности его подписи, подписям в кредитном договоре № от 25.04.2006 г., расходных кассовых ордерах № от 25.04.2006 г., № от 26.04.2006 г., № от 27.04.2006 г. на получение денежных средств в размере 2 985 000 рублей.

Из заключения эксперта № от 09 августа 2010 года следует, что подписи от имени Богатырева В.Г. в кредитном договоре от 25.04.2006 г. №; расходном кассовом ордере № от 25.04.2006 г., расходном кассовом ордере № от 26.04.2006 г., расходном кассовом ордере № от 27.04.2006 г. исполнены одним лицом, но не Богатыревым В.Г. (л.д.159-169).

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходит из следующего. Заключение кредитного договора между гражданами и кредитными организациями порождает права и обязанности сторон договора. Подписав кредитный договор (заявление-оферту), гражданин соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых банк будет вправе обратиться с иском в суд. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор № от 25.04.2006 г. и расходные кассовые ордера на получение суммы кредита в размере 2 985 000 руб. на неотложные нужды, были подписаны не Богатыревым В.Г., а иным лицом. В свою очередь ответчик своих денежных обязательств перед АК «АК БАРС» не признал, в связи, с чем данный кредитный договор не влечет каких-либо обязательств Богатырева В.Г. по возврату суммы кредита. Более того, из представленной суду, выписки лицевого счета следует, что за период с 25.04.2006 г по 30.04.2009 г платежные поручения, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности в сумме 1 800 000 рублей были совершены не Богатыревым В.Г., не поручителями, а как указано по поручению неустановленным лицом, либо иным лицом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных доказательств суд полагает правильным отказать АКБ «АК БАРС» в удовлетворении заявленных требований к Богатыреву В.Г. о взыскании задолженности по кредиту.

Боле того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с Александрова О.Я. Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» по договору поручительства.В соответствии с положениями гражданского законодательства договор поручительства является обязательством, акцессорным по отношению к основному обязательству, обеспеченному этим договором поручительства. Это означает, что договор поручительства выступает дополнительным договором к основному, и без существования которого договор поручительства не имеет смысла и значения. Исходя из этого следует, поскольку истцом не доказан факт заключения с Богатыревым В.Г. в письменной форме кредитного договора, и получения им денежных средств, то в силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк в удовлетворении заявленных требований к Богатыреву В.Г., Александрову О.Я., Ходоренко А.В., ООО «Сибэлитстрой» о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Алипова

Мотивированное судебное решение изготовлено 18 октября 2010 года.

Судья Е.В. Алипова