Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета, отмене регистрации права и возврате земельного участка на первоначальное местоположение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии с кадастрового учета, отмене регистрации права и возврате земельного участка на первоначальное местоположение.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец является собственницей земельного участка площадью 500 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, уч.70.

В настоящее время выяснилось, что на кадастровой карте по ее адресным характеристикам посажен земельный участок ответчика, ее же земельный участок перекинут в другое место, где ему был присвоен другой адрес <адрес> а.

Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, с просьбой устранить данную ошибку, путем определения фактических угловых и поворотных точек (координат) моего земельного участка на местности согласно его адресным характеристикам <адрес>.

Согласно заключения данного на ее заявление, кадастровый инженер ФИО10 подтверждает, что по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1681, данный объект недвижимости на местности расположен по адресу гор Махачкала, <адрес>, что говорит о необходимости приведения в соответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1681, согласно адресным характеристикам указанным в правоустанавливающем документе (решении суда) <адрес>.

Из чего явствует, что при внесении сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами, что нарушают права истицы как собственника земельного участка.

Просит суд признать реестровой ошибкой адресные противоречия (изменения адресных характеристик земельных участков) земельного участка принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу <адрес> имеющего кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 05:04:000024:13605, расположенного по адресу РД, <адрес>, МКР-3,с/т Влага, уч.662 принадлежащего ФИО1.

Снять с кадастрового учета и отменить регистрацию права ФИО2 на земельный участок ФИО4 расположенный по адресу <адрес> имеющего кадастровый №.

Возвратить земельный участок ФИО4 на первоначальное местоположение по адресу <адрес> согласно правоустанавливающим документам данного объекта недвижности.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, указывая, что ее доверитель, путем заключения договора купли-продажи приобрел земельный участок, о чем в материалах дела имеется правоустанавливающие документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права, где присвоен уникальный кадастровый номер и адрес местонахождения земельного участка, уполномоченным на то, органом по внесению сведений в ЕГРН.

В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик ФИО1 не явился, причины своей неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлял. Однако, судом назначен адвокат в защиту интересов ФИО1ФИО8, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, так как ее доверитель ФИО1 является собственником земельного участка и у него имеются все правоустанавливающие документы, выданные в соответствии с законом соответствующими уполномоченными государственными органами.

Представители третьих лиц Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. Кроме того, информацией овремени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГN 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно норм ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 ЖК РСФСР введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок №, под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО10, которым подтверждается, что по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1681, данный объект недвижимости на местности расположен по адресу гор Махачкала, <адрес>, что говорит о необходимости приведения в соответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1681, согласно адресным характеристикам указанным в правоустанавливающем документе (решении суда) <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), на кадастровой карте по адресным характеристикам ФИО4 посажен земельный участок ответчика, ее же земельный участок перекинут в другое место, где ему был присвоен другой адрес <адрес> а.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела для подтверждения или опровержения доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В последующем в Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство эксперта о приобщении карты садового товарищества «Влага» <адрес>, членской книжки (копии) ФИО4 Принимая во внимание, что для решения указанного ходатайства возникает необходимость возобновления производства по гражданскому делу для решения вопроса о принятии доказательств.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы от 09.12.2019г. ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» адресные характеристики земельного участка с кадастровым номером 15:40:000030:1681 расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4, ответствуют фактическим угловым и поворотным точкам (координатам), которые во время осмотра экспертам, показал истец и не соответствуют кадастровым угловым и поворотным точкам, содержащихся в кадастровом учете.

Согласно кадастровым угловым и поворотным точкам, земельный участок истца находится по адресу: <адрес> рядом с домом 36.

Адресная характеристика земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13605 - <адрес>, МКР-3, с/т Влага», уч. 662», правообладателем которого является ФИО5, не соответствует его фактическим угловым и поворотным точкам координатам). Фактические угловые и поворотные точки (координаты) на местности земельного частка с кадастровым номером 05:40:000030:1681, правообладателем которого является ФИО4, должны быть уточнены в соответствии скоординатами кадастрового учета земельного участка с номером 05:40:000024:13605, а фактические угловые и поворотные точки (координаты) на местности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13605, должны быть уточнены в соответствии с координатами кадастрового учета земельного участка с номером 05:40:000024:13604, как указано в предполагаемом варианте уточнения границ.

Изучением документов, картографических схем, имеющихся в представленных материалах дела, последующим сопоставлением картографических границ исследуемых земельных участков эксперт приходит к выводу о том, что Местонахождение участка ФИО4 совпадает с местонахождением кадастровых и фактических границ участка ФИО1

Суд принимает во внимание указанное заключение, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение эксперта согласуется с позицией ФГБУ ФПК кадастра и картографии по РД о том, что по (сведениям ЕГРН) адресным характеристиками правоустанавливающим характеристикам и правоустанавливающим документам координаты (угловые и поворотные точки) земельного участка с кадастровым номером - 05:40:000030:168, собственником которого является гр. ФИО4 расположены на ДКК Махачкалинского кадастрового района в ином местоположении на местности, т.е. не соответствуют их фактическому местоположению (Московская, 70, ныне Московская, 266). На месте фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером - 05:40:000030:168" (первичные координаты), собственником которого является гр. ФИО4 (согласно адресным характеристикам и правоустанавливающим документам) по адресу: РД, <адрес>, (ранее Московская, 70), ошибочно расположен на местности (иные координаты) земельный участок с кадастровым номером-05:40:000024:13605, собственником которого является гр. ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства того, земельный участок ФИО4 накладывается на земельные участок ФИО1

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд находит, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой адресные противоречия (изменения адресных характеристик земельных участков) земельного участка принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу <адрес> имеющего кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 05:04:000024:13605, расположенного по адресу РД, <адрес>, МКР-3,с/т Влага, уч.662, принадлежащего ФИО1.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:04:000024:13605, расположенный по адресу РД, <адрес>, МКР-3,с/т Влага, уч.662, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворение остальных требований сторон отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020г.

Судья М. <адрес>