Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОП «Торнадо-Икс» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконной проверки и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной проверки, проведенной Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОП «Торнадо-Икс»; признании незаконным и отмене предписания №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец пояснил, что по обращению Д. о выплате заработной платы Б. в неполном объеме ответчиком была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ОП «Торнадо-Икс». Считает, что проверка была проведена незаконно и необоснованно, поскольку Д. никогда у истца не работала, следовательно, нарушений ее трудовых прав не было допущено. Кроме того, Трудовым кодексом установлен трехмесячный срок для обращения за нарушением своих трудовых прав. Однако Б., уволенный по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, по поводу нарушения своих трудовых прав не обращался. По результатам проверки обществу было выдано предписание, по которому ООО «ОП «Торнадо-Икс» обязано доплатить Б. заработную плату не ниже минимального заработной платы, установленной постановлением главы администрации Краснодарского края, однако расчеты, по повод того, какую сумму истец должен был доплатить произведено не было. Согласно расчетам начисления и оплаты Б., в соответствии с предписанием Трудовой инспекции, сумма к оплате составляет <данные изъяты> рублей, а оплачено <данные изъяты> рублей, то есть имеется переплата предприятия работнику Б. в размере <данные изъяты> рублей. По поводу неоплаты Б. нерабочих праздничных дней, предусмотренных ст. 153 ТК РФ истец пояснил, что указанному работнику были предоставлены выходные дни. О том, что работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере было оговорено в дополнительном соглашении к трудовому договору и подтверждается табелями учета рабочего времени.

Представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Бен Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Д. по вопросу сокращения суммы задолженности по алиментам на ребенка от должника Б. в связи с выплатой последнему заработной платы работодателем Общества меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ). Государственному инспектору были представлены на обозрение табеля учета рабочего времени. В представленных табелях учета рабочего времени отражено предоставление стажеру-охраннику Б. отпуска без сохранения заработной платы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. По желанию стажера-охранника Б., работавшего в нерабочие праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставление других дней отдыха, не установлено. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ день выплаты заработной платы в трудовом договоре стажера-охранника Б. и правилах внутреннего трудового распорядка установлен реже чем каждые полмесяца. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата стажера-охранника Б. за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена реже, чем каждые полмесяца. В нарушение пункта 1.6 Регионального соглашения в Краснодарском крае месячная заработная плата стажера-охранника Б. была ниже размера минимальной заработной платы, установленной постановлениями главы администрации Краснодарского края. В нарушение ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении стажеру-охраннику Б. была не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся стажеру-охраннику Б. в день увольнения не произведена. Работа стажера-охранника Б. в нерабочие праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплачена в размере, предусмотренном ст. 153 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ стажеру-охраннику Б. не была выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении. По итогам проверки директору общества предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Считает, что проверка была законной и обоснованной и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обратилась Д. с заявлением по вопросу сокращения суммы задолженности по алиментам на ребенка от должника Б. в связи с выплатой последнему заработной платы работодателем общества меньше минимального размера оплаты труда.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ОП «Торнадо-Икс».

Проверка проводилась с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы представителя истца о том, что по обращению Д. внеплановая проверка не могла быть проведена, поскольку она никогда не работала в ООО «ОП «Торнадо-Икс» не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку, из смысла ст. 360 Трудового кодекса РФ, следует, что основанием для внеплановой проверки могут служить обращения и заявления граждан о фактах нарушения работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из заявления Д. , она обратилась в инспекцию в интересах своего ребенка по причине снижения размера алиментов, которые ей должен выплачивать должник Б. Из чего следует, что выплата заработной платы Б. меньше минимального размера оплаты труда, в нарушение работодателем норм трудового законодательства, затронуло интересы Д.

В своих доводах, представитель истца ссылается на то, что Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок для обращения за нарушением своих трудовых прав, и Б., уволенный по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, по поводу нарушения своих трудовых прав не обращался, следовательно, оснований для проведения проверки не было.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В статье ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла указанной статьи следует, что законодатель установил трехмесячный срок для обращения граждан в суд, а не в инспекцию труда. Срок для обращения граждан в инспекцию труда с жалобами и заявлениями законодателем не установлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в ООО «ОП «Торнадо-Икс» заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бен Е.М. была проведена законно и обоснованно, а исковые требования в части признания ее незаконной удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка в отношении ООО «ОП «Торнадо-Икс», по результатам которой составлен акт проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного акта усматривается, что при проведении проверки установлено следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Б. был принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ стажером-охранником с окладом <данные изъяты> руб. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.4. трудового договора установлены дни выплаты заработной платы 25 и 15 числа месяца.

За отработанную полностью норму времени и выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) стажеру-охраннику Б. заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. и 2501 руб., за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. и 2501 руб., за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. и 2501 руб., за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. и 2501 руб., за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 130 руб. и 2871 руб., за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 120 руб. и 2881 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 120 руб. и 2881 руб. по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1200 руб. и 1866,72 руб. по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1770 руб. и 1234 руб. по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1870 руб. и 1131 руб. по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3002 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1528,26 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представленных табелях учета рабочего времени отражено предоставление стажеру-охраннику Б. отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По желанию стажера-охранника Б., работавшего в нерабочие праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставление других дней отдыха, не установлено.

В нарушение части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ день выплаты заработной платы в трудовом договоре стажера-охранника Б. и правилах внутреннего трудового распорядка установлен реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата стажера-охранника Б. за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена реже чем каждые полмесяца.

В нарушение ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1 Регионального соглашения в Краснодарском крае от 20.03.2008г. №1-3, постановлений главы администрации Краснодарского края от 26.10.2007г. № 1010 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 3 квартал 2007 года», от 14.02.2008г. № 75 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2007 года», постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.05.2008г. № 399 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2008 года», от 07.08.2008г. № 749 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2 квартал 2008 года», от 19.11.2008г. № 1170 заработная плата стажеру-охраннику Б. установлена ниже прожиточного минимума трудоспособного человека в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ - 4029 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 4105 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 4360 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 4681 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 4691 руб.).

В нарушение пункта 1.6 Регионального соглашения в Краснодарском крае месячная заработная плата стажера-охранника Б. была ниже размера минимальной заработной платы, установленной указанными постановлениями главы администрации Краснодарского края отработавшего полностью норму рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора ООО «ОП «ТОРНАДО-ИКС» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № с Б. был прекращен трудовой договор по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

В нарушение части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении стажеру-охраннику Б. была не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся стажеру-охраннику Б. в день увольнения не произведена.

Работа стажера-охранника Б. в нерабочие праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оплачена в размере, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса РФ.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ стажеру-охраннику Б. не была выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении.

ГИТ в Краснодарском крае направила на имя директора ООО «ОП «ТОРНАДО-ИКС» Ф. предписание №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязала в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Регионального соглашения в Краснодарском крае от 20.03.2008г. № 1-3, постановлениями главы администрации Краснодарского края от 26.10.2007г. № 1010 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 3 квартал 2007 года», от 14.02.2008г. № 75 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 4 квартал 2007 года», постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.05.2008г. № 399 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2008 года», от 07.08.2008г. № 749 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2 квартал 2008 года», от 19.11.2008г. № 1170 доплатить заработную плату стажеру-охраннику Б. не ниже минимальной заработной платы, установленной указанными постановлениями главы администрации Краснодарского края отработавшего полностью норму рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) в ДД.ММ.ГГГГ Оплатить работу стажера-охранника Б. нерабочие праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить стажеру-охраннику Б. денежную компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за отработанное время в декабре 2008 года, выплат при увольнении, оплаты работы в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В своих доводах представитель истца ссылается на то, что никаких сумм ФИО2 не должен выплачивать, и напротив, общество переплатило ему сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего, предоставил справку-расчет начисления и оплаты Б., в которой в графе к оплате указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, а в графе оплачено <данные изъяты> рублей.

Однако суд не может считать доводы представителя истца как обоснованные и соответствующие действительным обстоятельства дела.

Пунктом 2.8. заключенного с Б. трудового договора установлен режим рабочего времени - сменный график работы.

Режим рабочего времени Б. отличается от общих правил, действующих у работодателя. Поэтому в его трудовой договор было обязательно включено соответствующие условия (часть вторая ст. 57 ТК РФ, часть первая ст. 100 ТК РФ). Указанный режим рабочего времени для Б. является нормой, которую он и отработал (часть первая ст. 91 ТК РФ).

Так, согласно дополнительному соглашению об изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику устанавливается повременная оплата труда со сменным графиком работы с 10:00 до 22:00 <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из представленной справки-расчета усматривается, что норма часов в месяц при 40 часовой рабочей неделе для ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была установлена 159 часов, а фактически он отработал 108 часов. За отработанные часы ФИО2 была начислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае (Решение Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 20.03.2008г. №1-3) минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в месяц.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения, размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае устанавливается для работников, работающих на территории Краснодарского края, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, краевого и муниципальных бюджетов.

В соответствии с пунктом 1.6. Соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории Краснодарского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной пунктом 1.1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с пунктом 1.7. Соглашения индексация размера минимальной заработной платы в крае производится с учетом роста величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу нормативного правового акта органа исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющего в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, устанавливающего величину прожиточного минимума.

Несмотря на то, что величина прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ составляла 4029 рублей, работодатель начислил заработную плату сотруднику ниже прожиточного минимума, в нарушение постановления главы администрации «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2008 года».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал ФИО2 за фактически отработанные часы сумму, ниже размера прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае.

Принимая во внимание, что истец на протяжении длительного времени недоплачивал работнику ФИО2 заработную плату, доводы представителя истца о том, что общество переплатило ему сумму в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и противоречат действительности.

Согласно дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику за работу в выходные и праздничные дни предоставляется другой не оплачиваемый выходной согласно ст. 153 ТК РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 за отработанные праздничные дни 01 мая 2008 г., 12 июня 2008 г., 04 ноября 2008 г. были предоставлены дополнительные выходные дни в другие нерабочие дни, а именно: за работу 1 мая 2008 г. ему предоставлено два выходных дня по графику 2 и 3 мая и дополнительный выходной 4 мая за работу в праздничный день (1 мая); за работу в праздничный день 12 июня, ему было предоставлено два выходных по графику 13, 14 июня и дополнительный выходной 15 июня; за работу в праздничный день 4 ноября 2008г. ему было предоставлено после двух выходных 19, 20 ноября дополнительный выходной 21 ноября.

Из вышеуказанного следует, что после каждого отработанного праздничного дня у ФИО2 следовало три выходных (два по графику и один - за отработанный праздничный день).

Из пояснений представителя истца следует, что, предоставляя выходные дни за отработанные праздничные дни, работодатель не нарушал трудовых прав ФИО2 на оплату в праздничные дни.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, как видно из представленных табелей учета рабочего времени, стажер-охранник ФИО2 систематически от 3 до четырех раз в зависимости от месяца имел по три выходных подряд, что свидетельствует об особенности его графика работы. ФИО2 каждый месяц предоставлялось по три выходных (минимум 3 раза в месяц, максимум 5 раз в месяц, например в ДД.ММ.ГГГГ.), даже в те месяцы, когда праздники в календаре не были предусмотрены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ОП «ТОРНАДО-ИКС» намеренно не выплачивало работнику суммы, предусмотренные ст. 153 ТК РФ, ссылаясь на предоставленный дополнительный третий выходной, хотя ФИО2 и так регулярно предоставлялось по три выходных подряд ежемесячно.

Кроме того, суд учитывает, что иных доказательств, например, приказов о предоставлении дополнительных выходных и или иных распорядительных документов, кроме как табели учета рабочего времени в суд представлено не было.

Нарушения истцом норм трудового законодательства, а также иных нормативных актов, регулирующих трудовых отношения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ОП «Торнадо-Икс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОП «Торнадо-Икс» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконной проверки и недействительным предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: