Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Скобелкиной И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Скобелкина И.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, с 01 января 2013 года в соответствии с трудовым договором № 351/13 от 29.12.2012 года, работает в ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в должности <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> рублей. Положением об оплате и премировании работников ООО «Промгазсервис», утвержденным приказом работодателя № 299 от 30.12.2011 года, для работников установлено текущее и единовременное премирование. Согласно п. 6.2.1. данного Положения, по итогам работы за месяц выплачивается премия от 5% до 100% размера должностного оклада. По итогам работы за июль 2013 года работодатель установил ей премию в размере 50% от должностного оклада, с чем она категорически не согласна. Части премии в размере 50% должностного оклада работодатель лишил за допущенное нарушение трудовой дисциплины, однако являясь работником данной организации, истец ни разу не нарушала трудовую дисциплину, свои должностные обязанности исполняла и исполняет надлежащим образом. При выплате заработной платы и премии за июль 2013 года ей не выплачена часть премии в размере 50 % от должностного оклада, то есть 12500 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате причитающейся части премии, однако было отказано по причине того, что истец нарушила трудовую дисциплину в организации – мыла машину в рабочее время около гаражных ворот здания организации, однако это не соответствует действительности, так как автомобиль она не мыла. Кроме того, согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания как замечание, выговор, увольнение. Полагает, что работодатель незаконно лишил ее части премии. Просит взыскать с ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в пользу Скобелкиной И.И. невыплаченную премию в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федоренко В.А., действующая на основании ордера № 3198 от 14.10.2013 года, поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, истца лишили премии на 50 % за нарушение трудовой дисциплины за мытье машины в рабочее время. Однако, истец не согласна с тем, что нарушила трудовую дисциплину, поскольку автомобиль не мыла, служебные записки написали работники организации, находящиеся в зависимости от работодателя. Сама истец также, является работников предприятия. Считала, что работодатель должен был применить дисциплинарное взыскание в соответствии с нормами ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, применить меры дисциплинарного взыскания, закрепленные в разделе №7 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом № 12 от 21.03.2012. По мнению работодателя, истец нарушила п. 7.1 Правил внутреннего распорядка. С приказом от 15.07.2013 истец не была согласна, его не оспорила, поскольку в последующем в него были внесены изменения. При этом, считала, работодатель незаконно установил Скобелкиной И.И. премию в размере 50 %, в то время как до июля месяца, так и после, истцу выплачивалась премия в размере 50 % от должностного оклада.

Представитель ответчика Старых Е.А., действующая на основании доверенности от 22.05.2013 года, возражала против удовлетворения исковых требований Скобелкиной И.И., просила в иске отказать. Пояснила, истец работает в ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Положением об оплате и премировании работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», утвержденного приказом работодателя № 299 от 30.12.2011 года, для работников установлено текущее и единовременное премирование. Указанное Положение не содержит понятия как снижение или лишение премии, директор ежемесячно приказом устанавливает размер премии работникам общества подлежащей выплате. Основанием к установлению того или иного размера премии может служить как эффективность работы сотрудника в текущем месяце, период осуществления им трудовой функции (временная нетрудоспособность), так и установленный факт нарушения им трудовой дисциплины. Директором общества, а так же сотрудниками 05.07.2013 года был зафиксирован факт нарушения Скобелкиной И.И. трудовой дисциплины, выразившийся в осуществлении мойки личной машины в рабочее время перед центральным входом в офис компании. По данному факту были взяты объяснения у истца и работников общества. В период совершения нарушения трудовой дисциплины действовало Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», утверждённое приказом ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» от 01.07.2013 № 24/1, согласно которому работник мог быть лишён премии за нарушение трудовой дисциплины, поэтому был подготовлен приказ о лишении премии от 15.07.2013 № 27-ор. Однако, было установлено, указанное Положение принято в обществе с нарушением норм трудового законодательства РФ и было отменено, взамен отменённому было возвращено ранее действовавшее. В связи с этим, в приказ «О лишении премии» от 15.07.2013 № 27-р были внесены соответствующие изменения приказом «О внесении изменений» от 16.08.2013 № 35/1-ор. Оба приказа были доведены до истца. Кроме того, истцом не верно указана сумма неполученной премии, поскольку с учетом фактически отработанного за июль 2013 года она составляет 8 155, 99 рубля. Также, представителем ответчика заявлено о пропуске установленного законом трехмесячного срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, который просят применить.

Представитель истца Федоренко В.А., действующая на основании ордера № 3198 от 14.10.2013 года с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласилась, мотивируя тем, что истец своевременно обратилась с данным иском к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района, однако исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. Считает, что данное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 11 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, на основании заявления, трудового договора № 351/13 от 29.12.2012 года, приказа № 525-к от 29.12.2012 Скобелкина И.И. принята на основную работу в ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» на должность <данные изъяты> на определенный срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с п. 2.2.3. трудового договора, работник обязан неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, приказы, инструкции, и другие локальные нормативные акты.

До заключения трудового договора, согласно приложению к договору от 29.12.2012 № 351/13, Скобелкина И.И. ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе с приказом об утверждении Положения об организации внутренней деятельности и Правил внутреннего распорядка; приказом об утверждении Положения об оплате труда и премировании, о чем истец расписалась.

Из пункта 4.1. Трудового договора, штатного расписания от 01.01.2013, следует, Скобелкиной И.И. установлен должностной оклад в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора, истцу установлена ежемесячная премия от должностного оклада в размере от 5 до 75% и ежемесячная премия от должностного оклада за результаты, показанные при проверке профессиональной подготовки кадров до 25 %, основания и порядок выплат которых регулируются Положением об оплате труда и премировании работников, Положением о проведении проверки профессиональной подготовки л\с подразделений ООО «Промгазсервис».

Должностные функции Скобелкиной И.И., как <данные изъяты> содержатся в должностной инструкции, приложение № 4 к приказу № 254 от 29.12.2012 Об утверждении и введении должностных инструкций работников. Истец отказалась от ознакомления с указанными документами, о чем составлен акт 11.01.2013.

Приказом от 21.03.2012 № 52 утверждено Положение об организации внутренней деятельности и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС». Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, правила внутреннего трудового распорядка и т.д.

Согласно Положению об оплате труда и премирование работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», утвержденное приказом № 299 от 30.12.2011, на предприятии действует повременно - премиальная система оплаты труда. К заработной плате выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовой функции при соблюдении работниками условий премирования, предусмотренных Положением (п. 2.2). Премирование предусматривается текущее и единовременное. Текущее премирование работника осуществляется на основании приказа руководителя Общества по итгам работы за месяц в размере от 5% до 100 % должностного оклада (п.п. 6.1, 6.2, 6.2.1).

Приказом от 01.07.2013 № 24/1-08 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», приказ № 299 от 30.12.2011 об утверждении Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», признан утративший силу.

Приказом директора ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» № 27-ор от 15.07.2013 года, Скобелкина И.И. за допущенное нарушение трудовой дисциплины лишена премии в размере 50 % от должностного оклада.

Приказом директора ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» № 35/1-ор от 16.08.2013 года в вышеуказанный приказ № 27-ор от 15.07.2013 года внесены изменения, в соответствии с которыми, за допущенное нарушение трудовой дисциплины <данные изъяты> Скобелкиной И.И. установлена премия по итогам работы за июль 2013 года в размере 50% от должностного оклада.

Из анализа вышеприведенного следует, приказом директора ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» истец не лишена части премии, а ей установлен размер премии за июль 2013 года в размере 50% размера от должностного оклада, в соответствии с требованиями условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС».

Согласно, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из смысла указанных норм закона следует, премирование является правом работодателя, а не обязанностью и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в качестве эффективного средства увеличения производительности работников и повышения мотивации

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований об обязательной выплате премии работникам, не устанавливает конкретный обязательный размер данной выплаты, оставляя на усмотрение работодателя. Премия истца за июль 2013 года была выплачена в размере 50 %, что соответствует положению трудового договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны и необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определен трехмесячный срок обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приказ о лишении ответчика части премии издан 15.07.2013 года. В материалы дела представлен акт от 17.07.2013 года, подписанный юрисконсультом Старых Е.А., зам.директора ФИО5, специалистом отдела кадров ФИО6, из которого следует, что истец ознакомлена с указанным приказом, однако от подписи отказалась, получив копию приказа.

Исковое заявление в суд ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении, установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд по данной категории споров.

Ранее истец обращалась с данным иском к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 возвращено в связи с неподсудностью. Определение истцом получено 22.10.2013.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, в связи с обращением с иском к мировому судье не состоятельны, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из смысла ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не рассматривает, в качестве суда первой инстанции, дела по трудовым спорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Скобелкиной И.И. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скобелкиной И.И. к ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В.Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья: