Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее – ГП ВО «Областные электротеплосети») к ФИО1 о взыскании расходов по ученическим договорам,

у с т а н о в и л:

в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Государственное энергетическое энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда участка по ремонту ТП и КЛ Сокольского сетевого района. По условиям договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями суббота и воскресение.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ГП ВО «Областные электротеплосети», образованное в форме выделения из ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ВО «Областные электротеплосети» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ производится обучение работника с отрывом от работы для получения специальности «электрогазосварщик» в Частном образовательном учреждении «Учебный центр «Энергетик» (г. Вологда). В силу п. 2.7 договора по завершению профессионального обучения работник обязан проработать в организации не менее трех лет. Согласно п. 6.2 договора работник по требованию организации возвращает понесенные организацией расходы в связи с обучением работника в сумме 14 160 руб. в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора (л.д. 7).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Областные электротеплосети» произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 14 160 руб. (л.д. 13).

В соответствии со свидетельством № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ЧОУ «УЦ «Энергетик», решением квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «электрогазосварщик» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ВО «Областные электротеплосети» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ производится обучение работника с отрывом от работы для получения специальности «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» в Частном образовательном учреждении «Учебный центр «Энергетик» (г. Вологда). В силу п. 2.7 договора по завершению профессионального обучения работник обязан проработать в организации не менее трех лет. Согласно п. 6.2 договора работник по требованию организации возвращает понесенные организацией расходы в связи с обучением работника в сумме 7 080 руб. в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора (л.д. 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Областные электротеплосети» произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 7 080 руб. (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством № ФИО1 с 08 по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ЧОУ «УЦ «Энергетик», решением квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ВО «Областные электротеплосети» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ производится обучение работника с отрывом от работы для получения смежной профессии «рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке)» в Частном образовательном учреждении «Учебный центр «Энергетик» (г. Вологда). В силу п. 2.7 договора по завершению обучения работник обязан проработать в организации не менее трех лет. Согласно п. 6.2 договора работник по требованию организации возвращает понесенные организацией расходы в связи с обучением работника в сумме 3 700 руб. в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора (л.д. 17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Областные электротеплосети» произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 3 700 руб. (л.д. 31).

В соответствии с удостоверением № ФИО1 с 06 по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ЧОУ «УЦ «Энергетик» по программе «рабочий люльки, находящийся на подъемнике (вышке)» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ВО «Областные электротеплосети» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ производится обучение работника с отрывом от работы для получения смежной профессии «стропальщик» в Частном образовательном учреждении «Учебный центр «Энергетик» (г. Вологда). В силу п. 2.7 договора по завершению профессионального обучения работник обязан проработать в организации не менее трех лет. Согласно п. 6.2 договора работник по требованию организации возвращает понесенные организацией расходы в связи с обучением работника в сумме 4 000 руб. в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора (л.д. 32).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ВО «Областные электротеплосети» произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 4 000 руб. (л.д. 47).

В соответствии с удостоверением № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы в ЧОУ «УЦ «Энергетик» по профессии «стропальщик», решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «стропальщик» (л.д. 46).

Приказом ГП ВО «Областные электротеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 уволен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей электросетевого участка «Сокол» СР № с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление ГП ВО «Областные электротеплосети» № с требованием возврата понесенных предприятием расходов на обучение по четырем ученическим договорам на общую сумму 28 940 руб. в связи с увольнением по собственному желанию.

Ссылаясь на отказ ФИО1 в добровольном порядке возместить по письменному требованию затраты на обучение, ГП ВО «Областные электротеплосети» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика компенсацию затрат на обучение в размере 28 940 руб.

В судебное заседание представитель истца ГП ВО «Областные электротеплосети», надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, поддержал ранее представленный расчет, согласно которому общая сумма его задолженности перед истцом составляет 11 034 руб. Пояснил, что расчет произведен исходя из фактически неотработанного времени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученических договорах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных между ГП ВО «Областные электротеплосети» и ФИО1, в пункте 6.2 указано на то, что работник по требованию организации возвращает понесенные организацией расходы в связи с обучением работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.7 договоров.

Между тем, положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности исходя из неотработанного после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

При этом суд принимает за основу расчет задолженности, произведенный ответчиком.

По ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не отработано 8 месяцев, сумма задолженности составляет 3 146 руб. 67 коп. (14 160 руб. : 36 мес. х 8 мес.);

- по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не отработано 10 месяцев, сумма задолженности составляет 1 966 руб. 67 коп. (7 080 руб. : 36 мес. х 10 мес.);

- по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не отработано 23 месяца, сумма задолженности составляет 2 363 руб. 89 коп. (3 700 руб. : 36 мес. х 23 мес.);

- по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не отработано 32 месяца, сумма задолженности составляет 3 555 руб. 56 коп. (4 000 руб. : 36 мес. х 32 мес.).

При исчислении фактически отработанных месяцев суд учитывает, что излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 11 032 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче иска истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 068 руб. 20 коп. Истец просил отсрочить уплату государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 662 руб. 29 коп., с ответчика - в сумме 405 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 146 руб. 67 коп., расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 966 руб. 67 коп., расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 363 руб. 89 коп., расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 555 руб. 56 коп., всего взыскать 11 032 (одиннадцать тысяч тридцать два) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 405 (четыреста пять) руб. 91 коп.

Взыскать с Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 662 (шестьсот шестьдесят два) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.