Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.4. Договора уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно 18-го числа каждого месяца до момента фактического возврата суммы Займа.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения (неполного возвращения) указанной в п.1.1. Договора суммы займа в срори, определенные в Договоре, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа и/или процентов по нему за каждый день просрочки в исполнении обязательств.

Факт передачи Займодавцем денежных средств Заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил условия Договора 1, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения (неполного возвращения) указанной в п.1.1. Договора суммы займа в сроки, определенные в Договоре, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа и/или процентов по нему за каждый день просрочки в исполнении обязательств.

Факт передачи Займодавцем денежных средств Заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил условия Договора 2, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно п.2.4. Договора уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно до 1-го числа каждого месяца до момента фактического возврата суммы Займа.

Заемщик нарушил условия Договора 3, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

Факт передачи Займодавцем денежных средств Заемщику (см. п. 2.1. Договора) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил условия Договора 4, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму н уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.4. Договора уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно 6-го числа каждого месяца до момента фактического возврата суммы Займа.

Заемщик нарушил условия Договора 5, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

Заемщик нарушил условия Договора 6, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушил условия Договора 7, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа (далее по тексту - Договор 8), согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Заемщик нарушил условия Договора 8, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом был заключен договор займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику займ на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.2.4. Договора уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется Заемщиком ежемесячно 10-го числа каждого месяца до момента фактического возврата суммы Займа.

Заемщик нарушил условия Договора 9, полученную сумму в указанный в договоре срок не возвратил, проценты за пользование денежной суммой и установленную договором пеню не уплатил.

Однако, ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства, не возвратили сумму займа, и не выплатили истцу проценты за пользование займом и пени.

Истец неоднократно предлагал погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков ООО «Сосновый Бор», ФИО2, ФИО4, ФИО5 сумму долга в размере 12 250 000 рублей, из которых: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей; по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещен своевременно и нежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенностям представителям, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителя истца ФИО16 и ФИО17, действующие на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, настаивали на том, что между сторонами были заключены договора займов. Ссылаясь на то, что факт заключения именно договоров займа и получения денежных средств подтверждается самим обязательством, выраженном в договорах, из которой следует, что денежные средства взятые в долг, с обязательством их возврата.

Представители ответчика ООО «Сосновый Бор» ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указал, что указанные денежные средства ООО «Сосновый Бор» истцом в качестве займа не передавались, на расчетный счет не вносились. Никакой кредиторской задолженности перед истцом у ООО «Сосновый Бор» не имеется, так же поддержали доводы письменных возражений относительно исковых требований.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв на исковое заявление (том № л.д.38-40).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на исковое заявление (том № л.д.59).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В судебное заседание, привлечённая судом в качестве третьего лица ФИО18, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представитель по доверенности ФИО20

Представитель ФИО11- ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителей ООО «Сосновый Бор», представил письменный отзыв.

В судебное заседание привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО19 не явилась, содержится в ФКУ Следственный изолятор № ФСИН России <адрес>, доверил представлять свои интересы представитель по доверенности ФИО12

Представитель ФИО19- ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы представителей ООО «Сосновый Бор».

Представитель 3-его лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО13, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО14 в обоснование своих доводов представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истом на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму н уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосновый бор» и истцом на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, в соответствии с п.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму н уплатить проценты за пользование суммой в размере 120% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Сосновый Бор», ФИО2, ФИО4, ФИО5 сумму долга в размере 12 250 000 рублей.

В качестве доказательств передачи истцом ФИО3 ответчику ООО «Сосновый Бор» денежных средств, истец ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание-взнос учредителя); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание- займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание- займ на пополнение оборотных средств); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ на стройку); квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (основание-займ по договору).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в подтверждение факта передачи денежных средств всего в размере 12 250 000 рублей, не могут служить доказательствами передачи денег от займодавца заемщику, так как в этих квитанциях в графе «основание» нет ссылок на конкретный договор займа, даты его заключения и фактически не подтверждают правоотношения между сторонами по займу денежных средств.

Денежные средства в размере 12 250 000 рублей не оприходованы на расчетный счет и подтверждены только квитанциями к кассово-приходному ордеру. Не представлены суду также документальные доказательства использования полученных денежных средств ответчиком, а также отражение займов в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет рассматривать названные квитанции ни в качестве доказательства фактической передачи денежных средств по договору займа, ни в качестве возникновения между сторонами спора правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Свидетель ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца и действительно истцом ФИО3 передавались в долг ООО «Сосновый Бор» денежные средств всего на сумму 12 250 000 рублей, при передаче которых она присутствовала.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является матерью истца, заинтересована в исходе дела.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений о получении от истца денежных средств в оборотно-сальдовой ведомости ответчика за апрель – декабрь 2018 года, в иной бухгалтерской документации, а также сведений об учете и расходовании спорной суммы.

При этом, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, никто из должностных лиц, осуществлявших управление ООО «Сосновый бор» на момент подписания договора и позднее, не подтвердили факт внесения ФИО3 денежных средств в кассу ответчика.

Поскольку представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 71 ГПК РФ, не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств в рамках исполнения условий договоров займа ответчиками в размере 12 250 000 рублей по договорам займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сосновый Бор», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья: Е.Н.Говорухина