Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» (ООО «ПЭК») был заключен договор перевозки груза, поручение экспедитору/экспедиторская расписка № СЧМСППС-*/2312 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с которым ответчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза из <адрес> в <адрес> по адресу: пгт Красная Поляна, <адрес>. Погрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ время погрузки: с 16.00 до 17.00 час. Срок доставки - до ДД.ММ.ГГГГ. Код груза СЧМСППС-*/2312, количество мест 44, упаковка груза: картон, полиэтилен, обрешетка; отметка ООО «ПЭК» о сумме, на которую груз застрахован - 80 000 рублей. По условиям ООО «ПЭК» порядок оплаты услуги и страхования - постоплата. Груз был доставлен в <адрес> с нарушением сроков, а именно: вместо 03 января доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за доставку груза истец произвел в сумме 54 291 руб.57 коп. (подтверждающий документ: квитанция к ПКО №СЧПБЭ011400067 от 14.01.2020г.) - оплата за транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитора СЧМСППС- 44X2312, а также в сумме 80 руб.00 коп. (подтверждающий документ: квитанция к ПКО №СЧПБЭ0 И 400066 от 14.01.2020г.) - оплата компенсации за организацию страхования груза по поручению экспедитора СЧМСПГ1С-44\2312. Груз доставлен в поврежденном состоянии, о чем перевозчик составил акт осмотра от 14.01.2020г., в акте имеется подпись истца. Экземпляр на руки истцу не был выдан. При получении груза истец обнаружил, что упаковка имущества не соответствовала заявленной. Истцом было заявлено об упаковке груза в картон, полиэтилен, обрешетку. Но по прибытию груза истец обнаружил, что в «обрешетку» запаковали доску для серфа, велосипед, детский игрушечный мотоцикл - те предметы, которые в такой упаковке не нуждались. А такие дорогие предметы мебели, как: шкаф платяной из красного дерева 19 века; цифровое пианино YAMAHA Clavinova CLP-320; витрина двух-дверная гостиная «Жасмин» - все это было без какой-либо упаковки, хотя истец заказывал «обрешетку» именно для этих предметов. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» (далее ООО «СГЭИЛ») для осуществления досудебного оценочного исследования поврежденных при транспортировке объектов с целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества - договор № от 28.01.20г. ООО «СГЭИЛ» было дано «Заключение специалиста» от 17.02.2020г., исх. № в соответствие с которым рыночная стоимость поврежденного имущества составила: витрина двух дверной гостиная «Жасмин» - 93 860 рублей; цифровое пианино YAMAHA Clavinora CLP-320 - 46 600 рублей; шкаф платяной красное дерево (XIX век) -76 000 рублей. Итого рыночная стоимость поврежденного имущества составила 216 460 рублей (Двести шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ООО «ПЭК» и ООО САК «Энергогарант» были направлены претензии. ООО «ПЭК» получили претензию ДД.ММ.ГГГГг. в 09 мин.48 сек., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406566075517, которую Ответчик оставил без рассмотрения. ООО САК «Энергогарант» получили претензию, по результатам рассмотрения которой истцу была выплачена сумма застрахованного груза в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПЭК» повторно была направлена претензия, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406587055833, которую ответчик вновь оставил без рассмотрения. В данном случае истцом была осуществлена перевозка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом ответчик ООО «ПЭК» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Таким образом, отношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в силу п. 3 той же статьи - вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Следовательно, ответчик должен возместить истцу рыночную стоимость поврежденного имущества за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией ООО САК «Энергогарант»: 216 460 руб. - 80 ООО руб. = 136 460 рублей. Согласно пункту 3 статьи 796 ГК ФР перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Истец оплатил услугу перевозки груза в сумме 54 291 руб.57 коп. в соответствие с квитанцией к ПКО №СЧПБЭ011400067 от 14.01.2020г. - оплата за транспортно- экспедиционные услуги по поручению экспедитора СЧМСППС-44\2312. Следовательно, сумма 54 291 руб.57 коп. за услугу, оказанную ненадлежащим образом должна быть истцу возвращена. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Следовательно, ответчик, нарушивший сроки оказания услуги на 11 дней (вместо 03.01.2020г. доставил груз 14.01.2020г.) должен оплатить неустойки в размере: 54 291,57 х 3% х 11 = 17 916 рублей. Истец потерпел издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей за оплату услуг ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» (далее ООО «СГЭИЛ») для осуществления досудебного оценочного исследования поврежденных при транспортировке объектов с целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества - договор № от 28.01.20г. Произведенная истцом оплата подтверждается квитанцией КС № от 10,02.2020г. Следовательно, ответчик должен возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей. В силу п.5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Истцом Ответчику были отправлены три претензии с требованиями денежных выплат для восстановления нарушенного права, которые ответчик оставил без рассмотрения. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере: (17 916 + 54 291 + 136 460+ 10 ООО) х 50% = 109 333 рубля. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец считает, что нанесенный ему действиями ответчика моральный вред соответствует в денежном выражении сумме в размере 90 000 рублей; из расчета 30 000 рублей за каждую испорченную вещь. Следовательно, ответчик должен выплатить 90 000 рублей в качестве компенсации истцу морального вреда.

Просит суд возместить истцу рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 136 460 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей; возвратить истцу сумму, оплаченной перевозки груза в размере 54 291 (Пятьдесят четыре тысячи двести девяноста один) рублей; выплатить истцу неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 17 916 (Семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, возместить истцу расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей, выплатить истцу штраф в размере 109 333 (Сто девять тысяч триста тридцать три) рубля; выплатить истцу 90 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Первая Экспедиционная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» (ООО «ПЭК») был заключен договор перевозки груза, поручение экспедитору/экспедиторская расписка № СЧМСППС-*/2312 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с которым ответчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза из <адрес> в <адрес> по адресу: пгт Красная Поляна, <адрес>. Погрузка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ время погрузки: с 16.00 до 17.00 час. Срок доставки - до ДД.ММ.ГГГГ. Код груза СЧМСППС-*/2312, количество мест 44, упаковка груза: картон, полиэтилен, обрешетка; отметка ООО «ПЭК» о сумме, на которую груз застрахован - 80 000 рублей. По условиям ООО «ПЭК» порядок оплаты услуги и страхования - постоплата. Груз был доставлен в <адрес> с нарушением сроков, а именно: вместо 03 января доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за доставку груза истец произвел в сумме 54 291 руб.57 коп. (подтверждающий документ: квитанция к ПКО №СЧПБЭ011400067 от 14.01.2020г.) - оплата за транспортно-экспедиционные услуги по поручению экспедитора СЧМСППС- 44X2312, а также в сумме 80 руб.00 коп. (подтверждающий документ: квитанция к ПКО №СЧПБЭ0 И 400066 от 14.01.2020г.) - оплата компенсации за организацию страхования груза по поручению экспедитора СЧМСПГ1С-44\2312.

Груз доставлен в поврежденном состоянии, о чем перевозчик составил акт осмотра от 14.01.2020г., в акте имеется подпись истца. При получении груза истец обнаружил, что упаковка имущества не соответствовала заявленной. Истцом было заявлено об упаковке груза в картон, полиэтилен, обрешетку. Но по прибытию груза истец обнаружил, что в «обрешетку» запаковали доску для серфа, велосипед, детский игрушечный мотоцикл - те предметы, которые в такой упаковке не нуждались. А такие дорогие предметы мебели, как: шкаф платяной из красного дерева 19 века; цифровое пианино YAMAHA Clavinova CLP-320; витрина двух-дверная гостиная «Жасмин» - все это было без какой-либо упаковки, хотя истец заказывал «обрешетку» именно для этих предметов.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» (далее ООО «СГЭИЛ») для осуществления досудебного оценочного исследования поврежденных при транспортировке объектов с целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества - договор № от 28.01.20г. ООО «СГЭИЛ» было дано «Заключение специалиста» от 17.02.2020г., исх. № в соответствие с которым рыночная стоимость поврежденного имущества составила: витрина двух дверной гостиная «Жасмин» - 93 860 рублей; цифровое пианино YAMAHA Clavinora CLP-320 - 46 600 рублей; шкаф платяной красное дерево (XIX век) -76 000 рублей. Итого рыночная стоимость поврежденного имущества составила 216 460 рублей (Двести шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ООО «ПЭК» и ООО САК «Энергогарант» были направлены претензии. ООО «ПЭК» получили претензию ДД.ММ.ГГГГг. в 09 мин.48 сек., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406566075517, которую Ответчик оставил без рассмотрения.

ООО САК «Энергогарант» получили претензию, по результатам рассмотрения которой истцу была выплачена сумма застрахованного груза в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПЭК» повторно была направлена претензия, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406587055833, которую ответчик вновь оставил без рассмотрения.

В силу п.1 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие с п.2 статьи 785 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договора перевозки груза истец подтверждает выданным ответчиком документом: поручение экспедитору/экспедиторская расписка № СЧМСППС-*/2312 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Таким образом, ответственность за причиненный гражданину ущерб возложена действующим законодательством на перевозчика.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае истцом была осуществлена перевозка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом ответчик ООО «ПЭК» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в силу п. 3 той же статьи - вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу рыночную стоимость поврежденного имущества за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией ООО САК «Энергогарант»: 216 460 руб. - 80 000 руб. = 136 460 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК ФР перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Истец оплатил услугу перевозки груза в сумме 54 291 руб.57 коп. в соответствие с квитанцией к ПКО №СЧПБЭ011400067 от 14.01.2020г. - оплата за транспортно- экспедиционные услуги по поручению экспедитора СЧМСППС-44\2312. Следовательно, сумма 54 291 руб.57 коп. за услугу, оказанную ненадлежащим образом должна быть истцу возвращена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Следовательно, ответчик, нарушивший сроки оказания услуги на 11 дней (вместо 03.01.2020г. доставил груз 14.01.2020г.) должен оплатить неустойки в размере: 54 291,57 х 3% х 11 = 17 916 рублей.

Истец потерпел издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей за оплату услуг ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» (далее ООО «СГЭИЛ») для осуществления досудебного оценочного исследования поврежденных при транспортировке объектов с целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества - договор № от 28.01.20г. Произведенная истцом оплата подтверждается квитанцией КС № от 10,02.2020г.

Следовательно, ответчик должен возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

В силу п.5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом Ответчику были отправлены три претензии с требованиями денежных выплат для восстановления нарушенного права, которые ответчик оставил без рассмотрения.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере: (17 916 + 54 291 + 136 460+ 10 000) х 50% = 109 333 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 136 460 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 сумму, оплаченной перевозки груза в размере 54 291 (Пятьдесят четыре тысячи двести девяноста один) рублей.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 17 916 (Семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 штраф в размере 109 333 (Сто девять тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-