Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной 05.08.2010 года ФИО3 – и.о.нотариуса г.Москвы ФИО4, реестр № 4с-1303,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага», закрытому акционерному обществу «Пермская целлюлозно-бумажная компания», ФИО5 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Уралбумага» был заключен договор купли-продажи № обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания». По условиям договора цена акций составляла , оплата акций должна была производиться в рублях РФ с рассрочкой платежа ответчиком ООО «Уралбумага» в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дате оплаты в соответствии с графиком. Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору были исполнены частично. Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралбумага» было выплачено и ДД.ММ.ГГГГ – всего , таким образом, сумма основного долга составляет . В ответ на претензии о необходимости исполнения обязательств, ООО «Уралбумага» гарантировало их исполнение, однако до настоящего времени задолженность не погашена. При этом п.3.2. договора купли-продажи акций предусмотрена оплата процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ на неоплаченную сумму, начиная со следующего дня после окончания каждого срока платежа. Таким образом, размер процентов составляет , с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых (0,021 % в день). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО5 и ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания» были заключены договора поручительства к договору купли-продажи акций. Согласно п. 1.1 и п.2.1 договоров поручительства ФИО5 и ЗАО «Пермская ЦБК» приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Уралбумага» всех обязательств по договору купли-продажи акций, нести солидарную ответственность с ООО «Уралбумага» перед истцом в случае неисполнения обязательств по договору купли-продажи, включая уплату суммы основного долга и штрафных санкций. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ООО «Уралбумага», ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания» и ФИО5 в солидарном порядке сумму основного долга по договору купли-продажи акций в размере , проценты в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Уралбумага», ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.100), а также уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. ), о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.64), одним из учредителей и генеральным директором ООО «Уралбумага» является ФИО5. Ранее направляемые в адрес ответчика физического лица уведомления о рассмотрении дела по месту его жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Таким образом, суд считает, что извещение ответчика ФИО5 по месту его работы является надлежащим, не противоречащим положениям ч.4 ст.113 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГПК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как установлено ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

При этом, ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уралбумага» был заключен договор купли-продажи акций №, по условиям которого истец передал в собственность ответчику акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2264 штук по (л.д. 10). При этом оплата акций покупателем производится в рублях РФ с рассрочкой платежа в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания», ФИО5 были заключены договоры поручительства к указанному договору купли-продажи, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Уралбумага» всех обязательств по договору купли-продажи акций, срок действия договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). При этом ч.2 настоящих договоров предусмотрено, что поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) покупателем своих обязательств, включая уплату суммы основного долга и штрафных санкций.

Установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО «Пермская ЦБК» является непосредственно само акционерное общество (л.д.61). Судом неоднократно в адрес ЗАО «Пермская ЦБК» направлялись запросы о предоставлении выписки по лицевым счетам ФИО1 и ООО «Уралбумага», однако запросы суда до настоящего времени не исполнены.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает, что истцом обязательства по передаче акций были исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Факт признания ответчиками долга перед истцом подтверждается платежными документами (л.д.13-14), ответами ответчиков на претензии истца о необходимости погашения задолженности по спорному договору купли-продажи акций и договорам поручения (л.д.16, 19, 34, 35).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.

Согласно договорам поручительства (л.д.21, 22)и как указывалось выше, их срок установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно правила установленные п.4 ст.367 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям не применимы.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата акций ответчиком ООО «Уралбумага» произведена не в полном объеме, согласно представленным платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралбумага» было оплачено (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 14), учитывая ответственность поручителей, предусмотренную договором, сопоставив представленный истцом расчет задолженности, и проверив его правильность, учитывая также курс иностранной валюты за оспариваемый период (л.д.11-12), суд приходит к выводу, что при подсчете основной суммы долга истцом было допущено неправильное исчисление остатка задолженности, подлежащей оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неверное исчисление и оставшейся суммы задолженности, поэтому с ответчиков ООО «Уралбумага», ЗАО «Пермская ЦБК» и ФИО5 в солидарном порядке следует взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи акций в размере

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежала оплате сумма – х 2 (оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = , соответственно на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – );

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежала оплате сумма , что составляет (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – );

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежала оплате сумма , что составляет (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ –

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд считает заявленными обоснованно.

Ч.2, 4 ст.488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате акций, в установленный настоящим договором срок, он в соответствии с п.3 ст.489, п.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на неуплаченную сумму, начиная со следующего дня после окончания каждого срока платежа.

При этом суд принимает во внимание, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороной истца представлен расчет процентов (л.д. 4-5), согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75%, составляет

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В силу п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, обстоятельства дела, а также возможность снижения только ставки рефинансирования банка, применяемой при расчете процентов, подлежащих начислению по правилам ст.395 ГК РФ, а не самого размера процентов, суд считает возможным применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Банка России, установленную с 01.06.2010 года – 7,75 %, поскольку данная ставка за все время существования просрочки исполнения ответчиками обязательств, является минимальной ставкой, на применении именно данной ставки настаивал истец, доводов в обоснование применения процентной ставки ниже 7,75 % представителем ответчика ООО «Уралбумага», участвовавшим в предварительном судебном заседании, а также иными ответчиками не представлено, мировое соглашение между сторонами за время рассмотрения дела достигнуто не было, принимая во внимание также пояснения представителя истца, не возражавшего против начисления процентов по день предъявления исковых требований, суд считает возможным произвести следующий расчет процентов:

х 7,75 % : 360 дней х 576 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

х 7,75 % : 360 дней х 396 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

х 7,75 % : 360 дней х 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

х 7,75 % : 360 дней х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

Общая сумма

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ в размере , в судебном заседании представитель истца не настаивал на увеличении суммы процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленной им суммы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере в равных долях – по 1/3 доле с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага», закрытого акционерного общества «Пермская целлюлозно-бумажная компания», ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи акций № в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере всего взыскать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага», закрытого акционерного общества «Пермская целлюлозно-бумажная компания», ФИО5 в равных долях по 1/3 доле с каждого в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней.

Судья Т.В. Симонова