Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал», ФИО2, ФИО3, о признании изменений в технических условиях водоснабжения и водоотведения недействующим, возложении обязанности подключить к централизованной системе водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП «Водоканал», ФИО2, ФИО3 о признании недействующими и отмене технических условий водоснабжения и водотведения, обосновав свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 183,1 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.о чем сделана запись в ЕГРН № и запись №, ограничений или обременений не зарегистрировано. Основанием возникновения права собственности на объект недвижимости является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 Являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, он также является собственником инженерных сетей указанного дома. Им был получен от ФИО2 весь пакет документов на объект недвижимости, включая рабочий проект водоснабжения и водоотведения заказ №-ИС. ВК, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собственником смежного земельного участка, площадью 266 кв.м., с КН №, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с КН №, расположенного на нем по адресу: <адрес> А, является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 В период владения объектом недвижимости по адресу: <адрес> А, ФИО2, как собственником. В МУП «Водоканал» г. Ставрополя были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из ст. труб диаметром 100 мм по <адрес> с устройством колодца. Кроме того, МУП «Водоканал» <адрес> ФИО2 были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованной системе водоотведения к канализационной сети из труб диаметром 150 мм по <адрес>. В 2017 году, в то время, когда ФИО2 уже не являлся собственником жилого дома по <адрес> А, ему на основании представленных документов МУП «Водоканал» <адрес> были выданы изменения в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменены технические условия № В от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>. Вместе с тем, в это же время ФИО2 МУП «Водоканал» <адрес> выданы изменения в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменены технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованной системе водоотведения в действующий колодец по <адрес>. Считает, что жилой дом, расположенный по <адрес> А, принадлежащий ФИО3 незаконно подключен к водопроводной и канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему. Действиями МУП «Водоканал» г. Ставрополя по выдаче ФИО2 изменений в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ №К от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по <адрес>, а также действиями по выдаче изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ № В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>, нарушаются его права, как собственника домовладения и его инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, восстановление и защита которых возможна только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд. В целях защиты своих прав, он в досудебном порядке обращался в МУП «Водоканал» <адрес> по вопросу отмены изменений в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ №К от ДД.ММ.ГГГГ) и изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ №В от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу МУП «Водоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку судебные решения по вопросу аннулирования технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№К, выданных ФИО2 не выносилось, предприятие оставило их без изменения. Ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2, согласно которого суд признал ФИО4 и ФИО2 не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, кадастровый №, назначение водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В обоснование своих требований ссылается на акт технического осмотра водопроводной-канализационных устройств, составленного представителем МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проектная документация на <адрес>, указывает на водопроводную линию без посторонних врезок. Таким образом, по его мнению, действия МУП «Водоканал» г. Ставрополя по выдаче ФИО2 изменений в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ №К от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по <адрес>, а также действия по выдаче изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ № В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>, нарушаются его права, как собственника домовладения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представителем заявлено о нежелании доверителя участвовать в судебном заседании. Суд, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, с участием его представителей.

Его представители адвокат, действующий на основании ордера и доверенности ФИО5 и представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковое заявление с учетом уточнений в полном объеме, просили удовлетворить. В дополнение пояснили, что МУП «Водоканал» <адрес> своими действиями по выдаче ФИО2 изменений в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ №К от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по <адрес>, а также действиями по выдаче изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ № Вот ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>, нарушаются права истца ФИО1, как собственника домовладения, и его инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, чему представлено соответствующее документальное подтверждение: канализация проходит от колодца, а вода идет по противоположной стороне. В соответствии с гражданским законодательством, жилой дом остается таковым только при наличии коммуникаций, которые при продаже дома переходят к новому собственнику. ФИО6 дополнила, что на данный момент земельный участок находится в непригодном состоянии в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ФИО2 был заключен типовой договор № ИВ-1606/1675 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, для подключения незавершенного строительством жилого дома (литер Б) <адрес> А, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» выдало ФИО2 технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта кцентрализованной системе холодного водоснабжения №В (приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ФИО2 был заключен типовой договор № ИВ-1606/1675 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения для подключения незавершенного строительством жилого дома (литер Б) по <адрес> А, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» выдало ФИО2 технические условия наподключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения №К (приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в МУП «Водоканал» об изменении точек подключения и просил определить точки подключения в существующих колодцах, принадлежащих ФИО4 При этом к указанному заявлению было приложено разрешение от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 не возражал против подключения к построенному им водопроводу и канализации, в существующие колодцы. На основании заявления ФИО2 и разрешения ФИО4 МУП «Водоканал» внесло изменения в технические условия ТУ №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем колодце по <адрес>, а также ТУ № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>. Таким образом, в действиях МУП «Водоканал» по выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменений в ТУ отсутствует признак противоправности, что не позволяет квалифицировать указанное действие МУП «Водоканал» как гражданское правонарушение. Также представитель ответчика пояснил, что все условия ТУ ФИО2 выполнены в полном объеме. Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что колодец водопроводной сети, в котором осуществлено подключение находиться на территории земель общего пользования.

В судебное заседание соответчик по иску ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, представителем заявлено о нежелании доверителя участвовать в судебном заседании, поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. В дополнение пояснила, что представленное ФИО1 исковое заявление является необоснованным, не содержащего ни одного достоверного доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. В частности в исковом заявлении ФИО1, указал, что, являясь собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, он является и собственником «внутридомового водопроводного колодца и канализации», что не соответствует действительности, в частности колодцы водоснабжения и канализации расположены на муниципальном земельном участке, т.к. кирпичный забор, установленный с фасада по <адрес>, выходитза границы земельного участка на 39,6 кв.м., что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан освободить неразграниченную территорию муниципального образования <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде кирпичного забора и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние. Так же ФИО1 не может являться собственником сооружений коммунального хозяйства, расположенных за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, т.к. сооружения коммунального хозяйства - водоснабжения, протяженностью 33 м., с кадастровым №, расположены на землях общего пользования.Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 произвести демонтаж незаконного технологического присоединения холодного водоснабжения и системы канализации во внутреннем колодце, расположенном по адресу: <адрес>, было отказано, т.к. действия ФИО2 и ФИО3 не могли повлечь нарушение прав и не влекут восстановление нарушенных прав собственника, поскольку ФИО1 не представил бесспорных доказательств тому, что он является собственником имущества - части земельного участка, по которому была проложена труба и осуществлено технологическое присоединение к сети холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ФИО9, 31А, в существующем колодце, который не принадлежит ФИО1 и не относится к внутридворовому колодцу. Ссылка ФИО1 на акты технического осмотра водопроводного и канализационного колодцев, не может рассматриваться как достоверное и допустимое доказательство требований ФИО1, так как данные колодцы расположены на муниципальной земле и, соответственно, не могут быть внутридворовыми. В настоящее время водоснабжение жилого дома по <адрес> А, в г. Ставрополе, осуществляется по трубе, которая проходит в открытой траншее без углубления в земле, что при минусовой температуре создает угрозу промерзания трубы и, соответственно, прекращение водоснабжения жилого дома, что нарушает его права и законные интересы. Так же ФИО3 указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. им не было произведено никаких действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1 и, соответственно, к ФИО3 не могут быть предъявлены какие-либо требования со стороны ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. По существу поддержал позицию представителя ФИО3 - ФИО8 и представителя МУП «Водоканал» - ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требованияне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 года утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 183,1 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН № и запись №.

Собственником смежного земельного участка площадью 266 кв.м., с КН № и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с КН 26:12:020801:1424, расположенного на нем по адресу <адрес> А, является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период владения объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> А, ФИО2, как собственником, в МУП «Водоканал» <адрес> были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из ст. труб диаметром 100 мм по <адрес> с устройством колодца.

Кроме того, МУП «Водоканал» <адрес> ФИО2 были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения №К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованной системе водоотведения к канализационной сети из труб диаметром 150мм по <адрес>.

Указанный водопровод был зарегистрирован в абонентском отделе и присвоен лицевой счет №.

Судом установлено, что колодцы водоснабжения и канализации расположены на муниципальном земельном участке, т.к. кирпичный забор, установленный с фасада по <адрес>, выходит за границы земельного участка на 39,6 кв.м., что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан освободить неразграниченную территорию муниципального образования <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения в виде кирпичного забора и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 произвести демонтаж незаконного технологического присоединения холодного водоснабжения и системы канализации во внутреннем колодце, расположенном по адресу: <адрес>, было отказано, т.к. действия ФИО2 и ФИО3 не могли повлечьнарушение прав и не влекут восстановление нарушенных прав собственника, поскольку, ФИО1 не представил бесспорных доказательств тому, что он является собственником имущества - части земельного участка, по которому была проложена труба и осуществлено технологическое присоединение к сети холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в существующем колодце, который не принадлежит ФИО1 и не относится квнутридворовому колодцу.

Согласно схеме рабочего проекта от 2008 года, колодец, на водопроводный ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, расположен за границами земельного участка по указанному адресу, тогда как по сведениям, представленным участниками процесса, колодец фактически расположен внутри двора, огорожен с фасадной части кирпичным забором.

В ходе проведенных проверок прокуратурой района установлено, что колодец водопроводной сети, к которому необходимо произвести подключение, находится на территории земель общего пользования.

Вместе с тем, он фактически расположен внутри двора, огорожен кирпичным забором по адресу: ФИО9, 31, в городе Ставрополе.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, учет интересов основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является собственником водопроводной линии и канализационной сети, в отношении которых заявлены требования, и такой линейный объект расположен на территории земель общего пользования (КУМИ города Ставрополя) и выданное разрешение ФИО4 на врезку к линейному объекту в данном случае не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса, то основания, при которых требования истца по иску, направлены на защиту прав третьих лиц.

Истцом по иску избран неверный способ защиты своего права, ввиду того, что нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств нарушения его законных прав по иску в результате действий ответчиков.

Относительно требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованной системе холодного водоснабжения и системы водоотведения в соответствии с техническими условиями № В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из ст. труб диаметром 100 мм по <адрес>, с устройством колодца и №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разрешено подключение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А, к централизованной системе водоотведения к канализационной сети из труб диаметром 150мм по <адрес>, то в данной части действия ответчиков не могли повлечь нарушение прав и не влекут восстановление нарушенных прав собственника, поскольку ФИО1 не представлено бесспорных доказательств тому, что он является собственником имущества - части земельного участка, по которому была проложена труба, осуществлено технологическое присоединение к сети холодного водоснабжения жилого дома по <адрес>А, в существующем колодце, который не принадлежит ФИО1 и не относится к внутридворовому колодцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, исковые требования ФИО1 к МУП «Водоканал», ФИО2, ФИО3 о признании недействующими и отмене изменения технических условий водоотведения №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменены технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ в части точки подключения к централизованной системе водоотведения в действующий колодец по <адрес>, и о признании недействующими и отмене изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ (ТУ № В от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым изменена точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от водопроводной сети из пэ труб диаметром 32 мм по <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 о признании недействующими и отмене изменений в технические условия №К от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП «Водоканал» <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия № К от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоотведения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о признании недействующими и отмене изменений в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП «Водоканал» <адрес> ФИО2, которыми внесены изменения в технические условия №В от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», согласно которым изменена точка подключения к централизованной системе водоснабжения в существующем внутридворовом колодце жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «А», осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № В от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Водоканал» <адрес> с точкой подключения от водопроводной сети из стальных труб диаметром 100 мм по <адрес>, с устройством колодца, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3, собственника земельного участка площадью 266 кв.м., с кадастровым номером №, и объекта недвижимости, площадью 199,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> «А», осуществить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», к централизованной системе водоотведения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения № К от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Водоканал» <адрес> с точкой подключения к канализационной сети из ац труб диаметром 150 мм по <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года

Судья А.И.Эминов