Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН Росси по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2019 года на свидание к истцам не допущены священнослужители, также оставлены без удовлетворения неоднократные обращения истцов о встрече со священнослужителями церкви. В связи с этим просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 – 450 000 руб., в пользу ФИО1 - 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что он является православным христианином, читает библию, посещает христианскую церковь, однако сотрудники администрации ИК-5 препятствовали общению со священнослужителями. Также поясняет, что обращения к ответчику было отражено в журнале выдачи бритвенных принадлежностей. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы, ранее истец участвовал в судебном заседании посредством ВСК, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что он является верующим человек, к нему часто приезжают священнослужители, отец ФИО4 является священнослужителем Иркутской епархии, навещает истца периодически, поскольку также является другом истца. В октябре приезжали священнослужители из церкви г. Тайшета. Истец на протяжении пяти лет находится в переписке с этой церковью, постоянно получает от них литературу духовного содержания, ведет постоянную переписку по поводу священного писания, обсуждает библейские и духовные вопросы, которые требуют разъяснения священнослужителей. Данная церковь находится в <адрес>А. В конце лета 2019 года, когда истец находился в КТБ-1, ему от своего защитника стало известно, о том, что он и священнослужители не смогли попасть на свидание к истцу, их не пустили. Считает действия ответчика нарушают его конституционные права, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что порядок посещения регламентирован ст. 14 УИК РФ. В течении 2019 и 2020 года к администрации ИК-5 истцы не обращались с заявлениями о встрече со священнослужителями. Также пояснила, что все обращения осужденных регистрируются в электронном документообороте. Просит в иске отказать.

Представителя третьего лица Министерство финансов РФ – ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцами не представлено доказательств наступления последствий, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано причинение нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявление о предоставлении свидания со священнослужителем от осужденных ФИО3, ФИО1, а также заявлений от священнослужителей по предоставлению свиданий с данными осужденными в адрес ИК-5 не поступало. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому заявлений о предоставлении свидания со священнослужителем от осужденных ФИО3, ФИО1 не поступало, также в адрес ФКЛПУ КТБ-1 не поступало заявлений от священнослужителей по предоставлению свиданий с данными осужденными. Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не указано обстоятельств, на которых они основывают свои требования, в том числе в части вины ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в непредоставлении свидания со священнослужителем, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа в предоставлении такого свидания на территории ФКЛПУ КТБ-1. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы статьи 18 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденным, как гражданам Российской Федерации, статьей 28 Конституции РФ гарантирована свобода совести и вероисповедания. Они имеют право исповедовать любую религию, свободно выбирать, распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Порядок реализации данного права определен в Федеральном законе от 19.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В силу ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Статья 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

В соответствии с п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в ИУ осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой. Для совершения религиозных обрядов священнослужителям разрешается проносить на территорию ИУ необходимые им предметы культа, перечень которых определен в соглашениях о взаимодействии территориального органа УИС с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями, в том числе вещество для совершения причастия (евхаристические хлеб и вино). Хранение вещества для совершения причастия (евхаристические хлеб и вино) на территории ИУ после проведения богослужения (религиозного обряда) не допускается (п. 83 гл. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в местах лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 3, ст. 30, п. а, ч. 3, ст. 228-1, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбываем наказания в ИК строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен из ИК строгого режима в тюрьму сроком 2 года 6 месяцев.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении осужденного ФИО3 в период 2019-2020 года: - ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 <адрес> из ИК-55 ФКУ ОИК-36 п. Старцево; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-5 ФКУ ОИК-36 п. Старцево из ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 Старцево; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-5 ФКУ ОИК-36 п. Старцево из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России; ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО02 <адрес>.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в местах лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. а, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. а,в,г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2020 году осужденный ФИО1 из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не этапировался.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с указаниями ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю по согласованию с ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о взаимодействии с централизованным религиозным объединением «Красноярская Митрополия Р. П. Церкви» предметом которого является взаимодействие сторон на безвозмездной основе в области удовлетворения духовных потребностей работников УИС и членов их семей, в том числе курсантов образовательных учреждений ФСИН России, обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений находящихся под стражей в учреждениях УИС.

Согласно списку священнослужителей религиозной организации, наделенных правом проведения на территории учреждений, исполняющих наказания, религиозных обрядов и церемоний, предусмотренных соглашением, который является приложением № к соглашению о взаимодействии, в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю тюремное послушание совершает Протоиерей – ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), на территории ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Протоиерей ФИО7 (фактически с ноября 1996, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подписанной начальником канцелярии ФИО8 в январе 2020 года отец ФИО4 (в миру ФИО9) с заявлением о предоставлении свидания с осужденным ФИО3 не обращался.

Из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником канцелярии ФИО8, также следует, что в течении 2019-2020 г.г. осужденные ФИО3, ФИО1 не обращались к администрации ФКУ ИК-5 с заявлением о встрече со священнослужителем и о предоставлении им свиданий. Также указано, что обращения осужденных регистрируются в федеральной государственной информационной системе «Электронный документооборот УИС».

Кроме того, как следует из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передачи бандеролей осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено краткосрочное свидание с ФИО9

Сведений о свиданиях истца ФИО1 со священнослужителем из предоставленной в материалы дела карточки учета свиданий, выдачи посылок, передачи бандеролей осужденного не содержится.

Доводы истцов о том, что обращения к ответчику было отражено в журнале № учета вывода в душевую для помывки осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания и выдачи (приема) бритвенных станков, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного журнала № данных сведений не усматривается.

Таким образом, в нарушении ст. 56 УК РФ истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении свидания со священнослужителем, ровно, как и не представлено доказательств обращения священнослужителей с соответствующим заявлением по предоставлению свиданий с истцами.

В ходе рассмотрения дела противоправности действий ответчиков, а также нарушение иных прав истца, в том числе причинение физических и нравственных страданий, не установлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрение дела не нашел подтверждения факт причинения истцам физических и нравственных страданий действиями сотрудников системы исполнения наказаний, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН Росси по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2020.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева