Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ Ленинский-2», МУП ЕИРЦ, 3-му лицу ООО «Донэнерго», о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной энергии и перерасчете платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать действия ООО «ЖКХ Ленинский-2» и МУП «ЕИРЦ», выразившиеся в указании в квитанциях на оплату коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации об управляющей компании, непредставлении запрашиваемой информации о расчете долга за коммунальную услугу « электроснабжение мест общего пользования», исключении из квитанций номеров телефонов для связи по вопросам расчетов и не включении в квитанции показания электросчетчика неправомерными, обязав Ответчиков привести форму и содержание квитанции на оплату коммунальных услуг в соответствие с требованиями нормативных актов; признать незаконными действия ООО «ЖКХ Ленинский-2» по начислению платы ФИО1 за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования с применением формулы № 9 пункта 3 приложения №2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», обязав ООО «ЖКХ Ленинский-2» пересчитать стоимость коммунальной услуги «электроснабжение мест общего пользования» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и судебные издержки.

Требования Истца, со ссылками на законодательство о защите прав потребителей, мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 51, 6 кв.м, в том числе жилой 33 кв.м, расположенном в муниципальном доме по <адрес> в <адрес>. Дом представляет собою трехэтажное ветхое строение старой постройки с одним подъездом, в котором нет ни лифта, ни домофона, ни насосов на подкачку воды. Всего имеется одна лампочка с выключателем в единственном подъезде и три лампочки уличного освещения, в оплате которого участвуют также коммерческие организации, которые расположены в подвале дома. Нежилые места общего пользования дома не оборудованы отдельным прибором учета. В доме имеется обще домовой счетчик (ОДПУ), через который подключены все потребители, имеющие индивидуальные счетчики (ИПУ).

С середины ДД.ММ.ГГГГ в доме бессистемно стали расти суммы в счетах-квитанциях за услугу «электроснабжение мест общего пользования». Если раньше в ДД.ММ.ГГГГ за эту услугу потребителя оплачивали 17 рублей, затем 107 рублей, то в настоящее время с потребителей требуют за ту же услугу суммы в несколько тысяч рублей. Истица сомневается относительно законности такого расчета, также обнаружила не соответствующие действительности реквизиты УК в платежных квитанциях. Самостоятельно получить интересующую ее информацию не смогла.

Истице непонятно, кому в итоге предназначены такие суммы и с какими организациями потребители имеют дело. Ранее МУП «ЕИРЦ» сообщил информацию (довел ее в квитанциях), что <адрес> находится на обслуживании ООО «ЖКХ» <адрес>, где и по какому адресу находится нынешняя УК неизвестно, квитанции не содержат сведения о телефонах УК для связи по вопросам расчетов, которые ранее, до ДД.ММ.ГГГГ всегда указывались. Истцу непонятно, почему Ответчики не указывают в правом пустом углу квитанции, не смотря на просьбы об этом потребителей, предусмотренные для этого графы - показания прибора учета по спорной услуге, ограничиваясь указаниями на объемы, которые при отсутствии данных приборов учета - пустая, ничего не значащая информация.

В ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома сообщили информацию (через квитанции) о том, что дом находится на обслуживании УК ООО «ЖКХ», адрес <адрес>, директор ФИО2. В эту организацию стали поступать платежи жильцов за ДД.ММ.ГГГГ и частично поступали и за ДД.ММ.ГГГГ В квитанциях по статье «за электроснабжение мест общего пользования» потребители оплачивали указанные этой УК суммы в пределах 17-20 рублей.

Вскоре, без пояснений, сумма платы увеличилась сразу в 10 раз, до 100 рублей. Одновременно Ответчик МУП «ЕИРЦ» изменил р/счет для себя и банк, куда поступали от потребителей деньги за спорную услугу, с одновременным изменением формы и содержания квитанции - квитанций стало несколько. Так, по статье « за содержание, текущий ремонт» и почему-то «электроснабжение» платежи поступали отдельной квитанцией в другой банк, чем все прочие платежи, т.е. только на счет УК, которая вскоре бесследно исчезла, даже не отчитавшись, где деньги за текущий ремонт ( а возможно и из Фонда на капремонт) и оставлены ли ею потребителям долги за электричество 3-му лицу. Истица предполагает, что потребители погашают долги ООО «ЖКХ» поставщику ресурсов за ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанциях Истца, без предупреждения, вместо УК ООО «ЖКХ» в середине ДД.ММ.ГГГГ появилась другая УК - ЖКХ Ленинский -2, которая находилась в ДД.ММ.ГГГГ как следовало из данных сайта Интернета, по адресу <адрес>; однако по этому адресу уже находилась организация точно с таким же названием, другой формы собственности - муниципальной.

Потребителям пояснили, что одна организация «ЖКХ Ленинский-2» снимает у другой организации «ЖКХ Ленинский-2» помещение в аренду и все законно. Вскоре, в квитанциях на оплату МУП «ЕИРЦ» стал указывать адрес УК - <адрес>. Такая же организация, но муниципальная - ЖКХ Ленинский - 2 также находилась по тому же адресу. В этой организации потребителям пояснили, что УК с дублирующим наименованием по адресу <адрес> не регистрировалась, она зарегистрирована по адресу <адрес> но там ее также нет, и ввиду отсутствия телефонов в платежках связь по вопросам расчетов оборвалась. Таким образом, невесть откуда возникшая УК дублирует не только наименование, но и указывает в квитанциях адрес другой организации.

He соглашаясь с отсутствием информации о системе расчетов по статье «электроснабжение мест общего пользования», Истица стала обращаться в МУП «ЕИРЦ», откуда ее направляли по адресу <адрес> но там ей отказывали, ссылаясь на то, что дом по <адрес> МУП не обслуживает.

Истица считает, что действия Ответчиков существенно нарушают ее права потребителя, установленные законом, на информацию об Исполнителе, которая в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя, поэтому просит признать действия Ответчиков неправомерными.

Договоры на оказание услуг по обслуживанию дома в письменной форме с жильцами дома ни ООО «ЖКХ», ни ООО» ЖКХ Ленинский-2» не заключали. Жильцы находятся с Ответчиками в фактических договорных отношениях – они (Ответчики), как Исполнители делают расчеты и предоставляют квитанции жильцам, оказывая услуги, потребители перечисляют плату за услуги, в том числе и включая плату за услуги по расчетам от МУП «ЕИРЦ».

Заявитель указывает, что отношения в области услуг по жилищным правоотношениям подпадают под защиту ФЗ «О защите прав потребителей» в части обязания представлять информацию об Исполнителе и в части обязания компенсации морального вреда.

Истица требовала предоставление необходимой информацию, не желая - до выяснения- платить значительные, не понятные ей суммы неопределенной организации. Получила Предписание (Предупреждение) УК, что она обязана оплатить долг в размере 15541, 76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В предписании не было указано, за что именно этот долг, обезличено указано за ЖКУ, Истица предполагает, что эта сумма за электроснабжение мест общего пользования, т.к. по всем другим статьям она оплачивает платежи ежемесячно и долгов не имеет. Также не был указан период образования долга. Предписание выполнено на бланке ООО «ЖКХ Ленинский-2» с указанием иного юридического адреса, чем в платежных квитанциях за этот и последующий период - <адрес>

Также в Предписании был указан иной р\счет - <данные изъяты> В то же время в платежных квитанциях за тот же период и далее на ДД.ММ.ГГГГ указан <данные изъяты> в более позднем письме УК указан он же. Истице непонятно почему в штампах двух официальных писем за фактически один период организация указывает разные реквизиты, в том числе отличные от реквизитов в платежных квитанциях. Истица просит признать Предписание не правомерным и не подлежащим исполнению. Истице не сообщили информацию на ее обращение - за какой период и за что сумма, как и по какой формуле рассчитан долг 15541, 76 рублей, какие показания ОДПУ использованы в расчете формулы, Истица не понимает ее расчет, что было известно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с просьбой разобраться, указала схемы и таблицы, но в ответ ей направили письмо-отписку с общими фразами со ссылкой на закон, т.е. не ответили ни на один из шести конкретных вопросов по существу.

Истица предполагает, что УК для определения расчета электроснабжения мест общего пользования пользуется формулой 9 п. 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При этом в состав оплаты, исчисленной по формуле № 9, кроме квартир, входит и оплата за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, не оборудованных отдельным прибором учета и оплата за тех жильцов, которые своевременно не представили сведения по ИПУ, либо представили их неверно.

Истица указывает, что при таком расчете получается в любом случае для нее завышенная плата, в конечном счете непременно оседающая в УК.

Истица считает, что в соответствии с п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г, формула 9 расчета не применяется в том случае, если в нежилых помещениях нет приборов учета.

Согласно п. 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006г № 307 по формуле № 9 определяется размер платы за коммунальные услуги, к числу которых относится электроснабжение, в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ.

У Истицы есть прибор учета, она потребляет в месяц 170 кВт, и Истцу непонятно, почему и за какие услуги она должна УК платить за лампочку в подъезде сумму в несколько раз большую дополнительно к той, что она уплачивает 3-му лицу самостоятельно. Требования УК законны в том случае - если все, рассчитанное по формуле, уходит поставщику ресурса.

Истица считает, что Ответчик ООО «ЖКХ Ленинский-2» получает неосновательное обогащение, применяя свой расчет. И все суммы, полученные с потребителей по формуле за электроосвещение мест общего пользования, предположительно, в значительной их части в конечном итоге присваивает, а не передает 3-му лицу.

Действиями Ответчиков по представлению Истцу недостоверной информации в квитанциях, непредставлению запрашиваемой информации о расчете по спорной коммунальной услуге, значительно завышенных сумм, которые с Истца принудительно требуют под риском отключения света без объяснений через Предписание, причинены длящиеся душевные страдания в виде стресса и унижения достоинства человека и гражданина. Моральный вред Истец оценивает суммой 15000 рублей.

Ответчик ООО «ЖКХ Ленинский-2» обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, просил взыскать задолженность за ЖКУ услуги в размере 18152, 46 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском 726, 10 рублей.

Встречные требования, со ссылками на положения ГК РФ, ЖК РФ мотивированы тем, что МЖД по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «ЖКХ». С января <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с неоплатой ЖКУ у ФИО1 перед УК образовалась задолженность в размере 1178, 36 рублей, в порядке статьи 382 ГК РФ УК ООО «ЖКХ» переуступило УК ООО ЖКХ «Ленинский-2» права требования к Ответчику на основании договора об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ. МДЖ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО ЖКХ «Ленинский-2», которая осуществляет техническое обслуживание дома, содержание и ремонт, предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений. Производство начислений, сбор и обработку платежей поручено МУП «ЕИРЦ» <адрес> в рамках договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКХ «Ленинский-2» и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор теплоснабжения №. МЖД, в котором находится квартира, принадлежащая Истцу, добавлен в перечень многоквартирных домов только в ДД.ММ.ГГГГ; Заявитель ссылался на дополнительное соглашение к договору, указывая, что данное обстоятельство было учтено в договоре уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой ЖКУ у Гайсинской (с учетом перерасчетов и корректировок за ЖКУ) образовалась задолженность в размере 16974, 10 рублей; Заявитель ссылался на копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала начислений и поступлений по поставщикам. Оказание Гайсинской ЖКУ, указанных в журнале начислений и поступлений, а именно, расчетно-кассовое обслуживание, вывоз мусора, электроснабжение мест общего пользования, подтверждается договорами с поставщиками.

Оснований для освобождения Гайсинской, являющейся собственником помещения в МЖД, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период по оплате коммунальных услуг, не имеется.

Размер тарифов, по которым осуществлялись начисления по коммунальной услуге - электроснабжение и электроснабжение мест общего пользования – определяются Постановлениями РСТ по Ростовской области на каждый год начисления.

Размер платы за 1 кв.м общей площади помещения в месяц по содержанию и ремонту жилья (в которые входит расчетно-кассовое обслуживание и банковское обслуживание, вывод мусора) за период ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании Распоряжения Мэра г.Ростова-на-Дону от 05.12.2008 года и составляет 11, 41 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела требования ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ в части уточнены, Истица просила признать действия Ответчиков МУП «ЕИРЦ» и ООО ЖКХ «Ленинский-2» по начислению и истребованию долга в сумме 15541 рублей за ЖКУ незаконными, обязать произвести перерасчет, исключить указанную сумму из начисленного и требуемого долга.

Представитель Истца ФИО1 – ФИО3, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск, с учетом его уточнений поддержала, просила об удовлетворении, со встречными требования не согласна. Пояснила, что журнал начислений противоречит суммам, указанным в квитанциях, считает незаконным начисление 1158 рублей, указав, что спор в отношении размера оплаты за коммунальную услугу электричества, законность формулы № 9 не оспаривала, не согласна с корректировкой начислений, у Гайсинской задолженности по оплате коммунальных платежей не было. ИПУ установлен Гайсинской ДД.ММ.ГГГГ, и при расчете оплаты услуг формула № не может применяться. В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, указывая, что УК скрывает дату начала правоотношений. Гайсинская обращалась в УК, но там ее обманули и направили в МУП ЕИРЦ.

Представитель Ответчика ООО «ЖКХ Ленинский-2» ФИО4, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования УК, в иске ФИО1 отказать. Доводы встречного иска, и возражений по иску ФИО1 поддержала, пояснила, что Гайсинской разъяснялся порядок платежей при ее личном обращении, на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет 21065, 54 рублей.

Представитель Ответчика МУП ЕИРЦ ФИО5, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила отказать в иске Гайсинской и удовлетворить требования УК. Пояснила, что ФИО1 не были представлены в МУП ЕИРЦ квитанции для сверки оплат. Считает, что задолженность ФИО1 образовалась в связи с недобросовестностью, несвоевременной и полной оплаты.

В отсутствие 3-его лица - ООО «Донэнергосбыт», извещенного о времени и месте судебного заседании, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает представленный 3-м лицом в рамках гражданского дела отзыв (том 1, л.д.132-133).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 51, 6 кв.м, в том числе жилой 32, 9 кв.м, расположенной на 2-м этаже 3-хэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д.14).

МЖД по <адрес> находится в управлении ООО ЖКХ «Ленинский-2». Ранее указанный МЖД находился в управлении ООО «ЖКХ». На основании статьи 382 ГК РФ между УК заключен договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ на получение задолженности за ЖКУ, содержание и ремонт жилья с ФИО1 в размере 1178, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых содержание и ремонт жилья 865, 56 рублей, электроснабжение и электроснабжение МОП 312, 80 рублей (том 1, л.д. 65).

Между ООО «Донэнергосбыт» и ООО ЖКХ «Ленинский-2» заключен договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гарантирующий поставщик ( ООО «Донэнергосбыт») обязуется подавать Потребителю (ООО ЖКХ «Ленинский-2») электрическую энергию, соответствующую по границе балансовой принадлежности показателям качества и параметрам электрической энергии. Жилой дом по <адрес> включен в указанный договор на основании согласованного сторонами дополнительного соглашения к нему ( том 1, л.д.39-52, 166-174).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКХ «Ленинский-2» и МУП «ЕИРЦ» заключен агентский договор по расчету, начислению, обработке, расщеплению платежей граждан за жилищные, коммунальные услуги, капитальный ремонт в МЖД с квартирами всех форм собственности, указанные в Приложение к договору ( том 1, л.д. 187-194).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 указанной нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность УК о наличии задолженности по оплате ЖКУ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 15541, 76 рублей, без учета пени. ФИО1 не согласилась с предписанием, в связи с чем обращалась в УК (том 1, л.д. 23-26)

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 209 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственникам помещения в МКД, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле 9 в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.22 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате как объема энергоресурсов, потребленных на коммунально-бытовые нужды, согласно показаниям квартирных приборов учета, так и часть объема энергоресурсов, используемых на общедомовые нужды и на компенсацию потерь энергоресурсов во внутридомовых сетях в соответствии с расчетными данными, содержащимися в квитанциях с учетом поправочного коэффициента, который рассчитывается, как отношение показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета, а также начислений по нормативу потребления индивидуальных приборов учета, а также начислений по нормативу потребления и применяется для равномерного распределения платы за неучтенные в жилом доме коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Из установленного приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования {<Письмо> Минрегиона РФ от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 <Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги>).

Согласно представленному ООО ЖКХ «Ленинский-2» комиссионному акту от 18 октября 2012 года ОПУ электроэнергии фиксирует потребление электроэнергии жилых помещений МЖД по <адрес>, исправен, наличие подключений к нему посторонних потребителей не выявлено ( том 2, л.д.162).

Из установленных статьей 249 ГК РФ положений следует, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по их содержанию и сохранению.

Следовательно, исполнение ФИО1 обязанности по несению самостоятельных расходов по содержанию принадлежащего ей имущества не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Установлено, что ИПУ электроэнергии в принадлежащей ФИО1 <адрес>, установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена графа для внесения текущих данных за месяц по показаниям счетчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила), в отношении жилых помещений, не оборудованных ИПУ, размер платы, в том числе за электроснабжение (руб) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором – 1 раз в год) корректируется по формуле № 4.

На основании распорядительных писем ООО ЖКХ Ленинский-2 по коммунальной услуге «электроснабжение» в отношении жилых помещений не оборудованных ИПУ электроэнергии, расположенных в жилом доме по <адрес> произведены корректировки в соответствии с указанной формулой, в частности по <адрес> –

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ – отражена корректировка по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ – 7486 рублей ( том 2, л.д.142);

за ДД.ММ.ГГГГ отражена корректировка по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1113, 94 рублей ( том 2, л.д.146);

за ДД.ММ.ГГГГ отражена корректировка по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3008, 51 рублей ( том 2, л.д.148).

Суд учитывает расчет бухгалтера в квитанции Истца ФИО1, в котором разъяснен расчет корректировки, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ей была предоставлена недостоверная информация о расчетах, как основание нарушений прав потребителя, не могут быть приняты во внимание суда.

Указанные суммы ФИО1 не оплачивались, что привело к образованию долга по услуге «электроснабжение».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за электроснабжение по <адрес> произведен с применением формулы 9 (пп.1 п.3 приложение № 2) Правил № 307. В примечаниях счет-квитанций об оплате коммунальных услуг, направляемых ФИО1 отражен общий расход по ОПУ электроэнергии, а также общий расход по ИПУ электроэнергии жилых помещений.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с предоставленными МУП ЕИРЦ сведениями, установлено, что счет-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130, 34 рублей, при этом в примечании указан учет оплаты последнего месяца в сумме 1130, 34 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130 рублей. Долг на дату печати составил 1130, 34 рублей, при этом последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что квитанция за ДД.ММ.ГГГГ сформирована без учета оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в квитанции за апрель 2008 года на дату ее печати долг в размере 1130, 34 рублей. Оплаты за ДД.ММ.ГГГГ не поступало (том2, л.д.167-171).

Сумма долга указывается в последующих квитанциях, что отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20, 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ООО ЖКХ «Ленинский-2» составила 18152, 46 рублей, в том числе по услугам 685, 67 мусор УК ( за 2011 и 2012 гг) = 2872, 83 рублей «содержание и ремонт» (недоплата по начислениям за 2011 и 2012 гг) – 14593, 96 рублей электроснабжение (из них – 7486 рублей корректировки за 3 квартал 2010 года + 1113, 94 рублей корректировка за ДД.ММ.ГГГГ + 3008, 51 рублей – корректировка по электроснабжению за 1, 2 квартал 2011 года + 2985, 51 рублей недоплата по начислениям ДД.ММ.ГГГГ) ( том 2, л.д.68-77). Наличие задолженности ФИО1 отражено в копии финансового лицевого счета, и в квитанциях потребителя коммунальных услуг, в том числе с учетом суммы по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.143-158).

Оснований для освобождения ФИО1, являющейся собственником помещения в МЖД, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку положения ст.ст.38, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

ФИО1, получая квитанции об оплате коммунальных платежей, в котором было отражено наличие долга, знала о нем, осуществляла оплату по своему усмотрению, даже после разъяснения корректировок по оплате бухгалтером. Формируемые МУП ЕИРЦ квитанции содержали все необходимые реквизиты, предусмотренные п.38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», после оборудования квартиры Истца ИПУ, с ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции предусмотрена графа для внесения текущих данных по показаниям счетчика. А, потому, правовые основания для признания действий Ответчиков незаконными в связи с предоставление ФИО1 недостоверной информации об УК, непредставлении запрашиваемой информации о расчете долга за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования», и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела и применении судом мер для сверки расчетов потребителя коммунальных услуг и УК, Истица уклонилась от исполнения определений суда, являющихся обязательными в силу статьи 13 ГПК РФ, в связи с чем производство по гражданскому делу приняло затяжной характер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы ООО ЖКХ «Ленинский-2» по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований ООО.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ Ленинский-2» сумму задолженности п за ЖКУ в размере 18152 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 726, 10 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЖКХ «Ленинский-2», МУП ЕИРЦ, 3-му лицу – ООО «Донэнергосбыт» о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электроэнергии и перерасчета платежей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Судья Алёшина Е.Э.