Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, о признании свидетельства о праве на наследство на денежные средства недействительным, о признании права собственности на обязательную долю на денежные средства

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании нотариального отказа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он отказался от обязательной доли в наследстве после смерти жены С.Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, о взыскании с ответчицы в его пользу денежных средств в размере х руб.х коп., указывая что после смерти жены открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, денежных средств в сумме х руб.х коп. и х руб. х коп, хранящихся в <данные изъяты>№ Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России», а также денежных средств, хранящихся в АОА КБ «Эллипс Банк» в сумме х руб.х коп. Наследниками являются он и ответчица- внучка умершей-по праву представления после смерти единственного сына –С.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники в установленный срок обратились в нотариальную контору, где стало известно, что на вклад в ОАО КБ «Эллипс Банк» имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, вклад завещан внучке-ФИО2 Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру и <данные изъяты> долю на денежные вклады хранящихся в ВСП № Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России». Впоследствии ему стало известно, что он имеет право на обязательную долю в наследстве на вклад в ОАО КБ «Эллипс Банк» независимо от завещания. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору за разрешением данного вопроса, нотариус предъявила ему заявление, которое он подавал ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, в котором имеется следующая запись: «сообщаю, что право на обязательную долю, согласно ст.1149 ГК РФ(2002) как супруг-пенсионер, считаю достаточной из незавещанной части имущества, а именно из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Далее указано, что заявление подписано после прочтения текста вслух. Указывает, что он является пожилым человеком, плохо слышит, у него плохое зрение, нотариус ему не разъяснил что такое обязательная доля в наследстве. Если бы нотариус ему все объяснила, то он не отказался от причитавшейся по закону обязательной доли, т.к. завещанные денежные средства являются совместно нажитыми в период брака. Других накоплений у него нет. Не осознавая последствий, доверяя полностью нотариусу, подчиняясь должностному лицу, он подписал указанное выше заявление, подразумевая, что подписывает заявление, в котором изъявляет лишь желание вступить в права наследства после смерти своей жены. Ответчица таким образом приняла наследство на завещанные вклад в размере <данные изъяты> доли, то есть в сумме х руб., в котором его доля - <данные изъяты> в размере х руб.х коп. В обоснование заявленного ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, ст.1149 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ(л.д.х)

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ иск изменил( л.д.х) : просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства в размере х руб.х коп. на имя ФИО2, после смерти его жены С.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Ш.Л.А., признать за ним право собственности на обязательную долю в порядке наследования при завещании на денежные средства в размере х руб., взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере х руб.х коп. унаследованные после смерти С.Л.И. и приобретенные последней в порядке наследования имущества.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту проживания, в материалах дела имеется ее заявление о не признании иска (л.д.х), в котором указано на следующее: действия нотариуса соответствовали закону, волеизъявление ФИО1 являлось добровольным. ФИО1 была выделена доля как совместно нажитое имущество с наследодателем, выдано соответствующее свидетельство, которое им не оспаривалось. ФИО1 обладает здравым умом, нормальной памятью, понимает значение своих действий. истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей нотариусом, совершавшим нотариальное действие, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению»

ФИО2 заявлено о применении исковой давности по требованиям истца о признании недействительным нотариального отказа от обязательной доли наследства (л.д.х)

Третье лицо- нотариус Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила письменные пояснения по заявленному иску (л.дх) в которых указано на следующее: В ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору для консультации по открытию наследственного к имуществу С.Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг умершей – ФИО1 и внучка по праву представления -ФИО2 ФИО1 понесший расходы, вызванные смертью наследодателя, до принятия наследником наследства, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче ему постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя о выплате ему для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя денежных средств в размере х руб.х коп, находящиеся на банковском счете хранящиеся В ОАО КБ Эллипс Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю прав на денежные средства от суммы х руб. х коп. с причитающимися процентами хранящиеся В ОАО КБ Эллипс Банк, за вычетом суммы для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю прав на денежные средства от суммы х руб. х коп. ФИО1 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ как супруг-пенсионер имел право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012года требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат. Нотариусом был произведен расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, по наследственному делу к имуществу умершей С.Л.И. Было определено что размер обязательной доли, которая не поглощена законной долей обязательного наследника ФИО1- х руб. х коп. при расчете обязательной доли наследника ФИО1 было также учтено, что в случае когда наследник, имеющий право на обязательную долю, проживает совместно с наследодателем, стоимость предметов обычной домашней обстановки и обхода также зачисляется в эту обязательную долю. Изложенные нормы закона не учтены истцом при подаче иска.

Применительно к рассматриваемой ситуации, отношения сторон в части определения стоимости наследственного имущества подлежат регламентированию на основе нормативно-правовых актов, действовавших на момент открытия наследства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К наследственному делу была приобщена справка о технических характеристиках квартиры с указанием ее инвентаризационной стоимости. В случае получения наследниками кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества либо отчета о рыночной стоимости квартиры, произведя опись предметов домашней обстановки и обихода, стоимость незавещанного имущества значительно увеличивается, что устраняет долю обязательного наследника в завещанном имуществе. Наследникам было разъяснено, что кадастровая и рыночная стоимость квартиры больше, чем ее инвентаризационная стоимость и невозможно при определении наследственной массы учесть стоимость предметов домашней обстановки и обихода без составления описи указанных предметов. обстановки и обихода. Данное нотариальное действие повлекли бы дополнительные расходы наследников. Письмом, НО ННП исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусам рекомендовано использовать в заявлениях об отказе от обязательной доли в случае, если часть имущества завещана, а часть не, следующий текст: «Отказываюсь от льготного порядка расчета причитающейся мне по закону доли наследства. Свои права считаю удовлетворенными из незавещанной части наследственного имущества» Нотариусом был разъяснен наследникам порядок расчета обязательной доли в наследстве, ФИО1 неоднократно приходил к нотариусу за консультацией, нотариусу было понятно у чего у него имеются проблемы со слухом, поэтому нотариус говорил громко, четко и внятно. ФИО1 брал паузу для размышлений и после некоторого времени принял решение, что его доля удовлетворена из незавещанной части имущества. Виду отсутствия между наследниками каких-либо споров, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель- адвокат Мичурина Ю.В., действующая на основании ордера( л.д.х) и доверенности, удостоверенной нотариусом М.С.В.( л.д.х) на требованиях о признании недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства в размере х руб.х коп. на имя ФИО2, выданное нотариусом Ш.Л.А. о признании права собственности на обязательную долю на денежные средства в размере х руб. и взыскании в его пользу суммы х руб.х коп. настаивают, изложенное в заявлениях повторили. Истец настаивает, что нотариус не разъяснил ему порядок расчета обязательной доли и не разъяснил, что в заявлении в принятии наследства он подписал отказ от обязательной доли наследства в завещанной части имущества.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска и возражений на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. х).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. х).

Согласно подп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р. состоял в зарегистрированном браке с С.Л.И., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

С.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся наследником по закону первой очереди, также имеет право на обязательную долю в наследстве - на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным (достиг возраста х лет).

С.Л.И. составила завещательное распоряжение правами на денежные средства в ОАО КБ «Эллипс Банк», согласно которому свое право на денежные средства во вкладе внесенные ею в ДД.ММ.ГГГГ завещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.х)

Имущество, подлежащее наследованию в порядке закона состоит из: квартиры и прав на денежные средства и компенсации в ОАО «Сбербанк России».

После смерти С.Л.И. открылось наследство, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются: супруг- ФИО1, внучка ФИО2, отец которой С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.х), наследником по завещанию является ФИО2( л.д.х), которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

В заявлении ФИО1 (л.д.х) имеется абзац следующего содержания: «Сообщаю, что право на обязательную долю, согласно ст. 1149 ГК РФ/2002г/, как супруг-пенсионер, считаю удовлетворенным из незавещанной части имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира под номером ДВА».

ФИО1 как переживший супруг наследодателя, подал заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на х долю прав на денежные средства от суммы х руб., находящиеся на банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Эллипс Банк», указав, что своих вкладов равноценных наследодателю не имеет (л.д.х), свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х)

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по адресу <адрес> (л.д.х); на <данные изъяты> долю прав на денежные средства хранящиеся в ВСП № Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» (л.д.х)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю от права на денежные средства от суммы х руб. находящиеся на банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Эллипс Банк» (л.д.х)

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.Л.А. вынесено постановлено о возмещении расходов на похороны наследодателя, на основании которого постановлено выплатить ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны С.Л.И. денежные средства наследодателя в сумме х руб. х коп. находящиеся на ее банковском счете в ОАО КБ «Эллипс Банк» (л.д.х)

Как усматривается из материалов дела, а иных доказательств сторонами суду представлено не было, в наследственную массу помимо завещанной части наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли денежных средств наследодателя находящихся на ее банковском счете в ОАО КБ «Эллипс Банк» -х руб.х коп., входят также квартира, принадлежащая наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризационной стоимостью х руб. (л.д.х), права на денежные средства хранящиеся в ВСП № Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» (х+х) =х руб. х коп. ( л.д.х)

Обязательная доля в наследстве ФИО1 составляет <данные изъяты> долю = хполовина от той доли, которая причитается ему по закону)

Общий размер наследственной массы : х/ доля денежных средств х руб. х руб. х коп. (за вычетом супружеской доли )+ х руб. х коп.(инвентаризационная стоимость квартиры +(х+х) =х руб. х коп.- денежные средства хранящиеся в ВСП № Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России»=х руб.х коп.

Размер обязательной доли в стоимостном выражении х руб.х коп. х =х руб. х коп.

Стоимость незавещанного имущества:х руб. х+х.х.= х руб. х коп.

Доля обязательного наследника в незавещанном имуществе х руб. х коп.:х=х руб. х коп.

Размер обязательной доли не поглощенной законной долей обязательного наследника составляет х руб. х коп. =(х руб. х коп.- х руб. х коп.)

В наследственном деле отсутствуют отчеты о стоимости наследуемого имущества – рыночной или кадастровой стоимости квартиры, оценки предметов домашней обстановки и обихода на дату подачи заявлений о принятии наследства либо на дату выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Проверив расчет размера обязательной доли ФИО1, изложенного нотариусом в возражениях на иск, суд с ним соглашается, поскольку истец его не оспорил и не опорочил иным расчетом.

Принимая во внимание изложенные выше расчеты, а также отсутствие в материалах наследственного дела оценки предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые перешли в пользование ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО1 на обязательную долю в порядке наследования по завещанию на денежные средства наследника от суммы х руб. находящиеся на банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Эллипс Банк» и взыскании денежных средств в размере х руб.х коп., и свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю от права на денежные средства от суммы х руб. находящиеся на банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Эллипс Банк», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нотариусом города областного значения <данные изъяты>Ш.Л.А.. не имеется.

Обсуждая требования ФИО1 о признании нотариального отказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отказался от обязательной доли в наследстве после смерти жены С.Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 о применении исковой давности по требованиям истца о признании недействительным нотариального отказа от обязательной доли наследства, суд приходит к следующему :

Как было указано выше в заявлении ФИО1 о принятии наследства (л.д.х) имеется абзац следующего содержания: «Сообщаю, что право на обязательную долю, согласно ст. 1149 ГК РФ/2002г/, как супруг-пенсионер, считаю удовлетворенным из незавещанной части имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира под номером ДВА».

Данное заявление по мнению суда нельзя расценивать как отказ от обязательной доли в наследстве, поскольку исходя из содержания изложенного ФИО1 согласился что его обязательная доля в наследстве в денежном выражении удовлетворена за счет стоимости <данные изъяты> доли квартиры перешедшей ему в собственность.

В связи с изложенным, требования истца в указанной выше части также не подлежат удовлетворению, как и заявление ответчицы о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании денежных средств, о признании свидетельства о праве на наследство на денежные средства недействительным, о признании права собственности на обязательную долю на денежные средства отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем
подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд
Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом
решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.