Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО ) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ВТБ 24 и ФИО4 26 октября 2011 года заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредитный лимит сроком по 28 октября 2041 года в сумме 150000 руб., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику денежные средства были предоставлены. В соответствии с условиями кредитного договора проценты на остаток задолженности начисляются ежемесячно. По состоянию на 21 октября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2373462, 63 руб. истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составила 476732, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг; 84420, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 210747, 79 руб. – задолженность по пени. Как стало известно истцу заемщик ФИО4 умер 31.12.2016 года. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании вышеизложенного Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 26 октября 2011 года №, взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 476732, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19967 руб.

Протокольным определением от 08 декабря 2021 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «БинБанк», АКБ «Российский капитал».

Протокольным определением от 24 января 2021 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела от Территориального управления Росимущества в Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследниками наследства. Территориальное управление стороной по кредитным договорам не являлось и не является. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Перечень выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону указан в ч. 2 ст. 1151 ГК РФ. Иное выморочное имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Юридически значимыми обстоятельства по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. При этом, в случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. Банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по кредитному договору, как с должника по кредитному договору, зная о том, что должник умер. Установив факт злоупотребления правом, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действия со стороны кредитора. Не установлен и не доказан факт отсутствия у умершего ФИО4 наследников (родственников). Процессуальный статус ответчика Территориального управления Росимущества по Тверской области по настоящему делу предусмотрен законодательство, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины, должны быть отнесены на счет последнего. Кроме того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно расчета истец просит взыскать задолженность по состоянию на 21 октября 2021 года, при это договор заключен 26.10.2011 года, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в Центральный суд г. Твери 16 ноября 2021 года. Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Донцовой Н.В. подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Истец требования обосновывает заключением между банком и ФИО4 кредитного договора № на сумму 150000 руб. со сроком возврата по 28 октября 2041 года под 20% годовых. В связи с тем, что ФИО4 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 21 октября 2021 года составляет 476732, 55 руб. Исходя из материалов дел истцу было доподлинно известно о смерти должника, однако, вопреки имеющихся сведений о смерти Банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по кредитному договору. Пункт 61 Постановления Пленума указывает на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник, принявший наследство, становится должником по заключенному наследодателем договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – по истечение времени, необходимого для приобретения выморочного имущества. Установив факт злоупотребления правом, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действия со стороны кредитора. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 21 октября 2021 года, при это договор заключен 26 октября 2011 года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась после смерти Новицкого, таким образом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен отзыв на ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что доводы ответчиком являются необоснованными. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрены дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В договоре предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, поэтому срок исковой давности должен исчисляться по каждому отдельному платежу. Не истек срок давности и по основному долгу, поскольку в соответствии с п. 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязуется погасить всю сумму задолженности не позднее последнего дня окончания срока действия договора. В расписке срок действия договора установлен по 28 октября 2041 года. Как видно из представленного расчета задолженности, оплата по кредитному договору прекратилась с января 2017 года. Иск направлен в суд 02 ноября 2021 года. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять по платежам с 02 ноября 2018 года. Задолженность за период с 02 ноября 2018 года по 21 октября 2021 года составляет 1450932, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг, 32055, 14 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1237312, 82 руб. – пени. Начисление процентов и пени является правомерным, поскольку смерть должника не прекращает кредитное обязательство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, оформленной надлежащим образом, ФИО1 пояснила, что иск поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам, в нем изложенным. Отзыв по сроку давности поддержала. Несмотря на то, что в отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности с учетом пропуска срока указана сумму задолженности за период со 02 ноября 2018 года по 21 октября 2021 года в размере 1450932, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг, 32055, 14 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1237312, 82 руб. – пени, заявленные требования уточнять не стала. Эта сумма, является суммой, по которой срок давности не пропущен. Несмотря на то, что с учетом срока исковой давности размер пени составляет 1237312, 82 руб., просим взыскать пени в размере 210747, 79 руб. Требование о досрочном погашении кредита направлено в качестве урегулирования спора в досудебном порядке. В данном требовании указано о намерении расторгнуть договор. В данном случае, в одностороннем порядке договор расторгнуть нельзя, в связи с чем и было заявлено данное требование в настоящем исковом заявлении. Договор страхования в рамках кредитного договора № не заключался, что следует из кредитного досье. Ранее поясняла, что с 2018 года банк не знал, кто является наследниками ФИО4 Банком наследники разыскивались, но нотариус информацию по наследниками не предоставил. Проценты начисляются до даты погашения основного долга.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Донцова Н.В. поддержала поданное ходатайство относительно пропуска срока исковой давности. Просила учитывать обстоятельство по поводу даты расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. С учетом применения срока исковой давности заявлены иные суммы чем в исковом заявлении. Полагала, что с учетом представленного отзыва истца и указанием с учетом пропуска срока суммы пени в размере 1237312, 82 руб., именно с данной суммы и надлежало бы снижать сумму штрафных санкций до 10 процентов, что и было сделано истцом в исковом заявлении без учета пропуска срока исковой давности. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что кредитном договоре её доверители не знали. Нотариус не сообщил наследникам о том, что у ФИО4 имеется задолженность.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимуществом в Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве, поданном в ходе рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители 3-их лиц АО «Тинькофф Банк», АО «БинБанк», АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, представителя в суд не направили, возражений не представили.

В судебное заседание 3-и лица нотариус ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 26 октября 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредитный лимит сроком по 28 октября 2041 года в сумме 150000 руб., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 26 октября 2011 года, подписанная ФИО4 и сотрудником банка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

31 декабря 2016 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II -ОН №, которая имеется в материалах дела.

Как следует из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, из которого следует, что наследственное имущество состоит из транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, 2015 года выпуска; квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения № по адресу: <адрес>, пом. №; доли в уставном капитале <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела, стоимость квартиры составляет 3269750 руб., автомобиля – 1267000 руб., нежилого помещения – 1478580 руб., стоимость доли в уставном капитале – 2500 руб. Таким образом, стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО4 составила 6017830 руб.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились: ФИО2 – супруга умершего, и ФИО3 – дочь умершего.

Мать умершего ФИО6 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года её сына ФИО4 в пользу дочери наследодателя ФИО3, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного выше постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела следует, что письмом от 13 марта 2018 года на имя нотариальной палата Тверской области банк ВТБ (ПАО) просил предоставить информацию о том, открывалось или нет наследственное дело в отношении имущества ФИО4, а в случае открытия, сообщить сведения о лицах, принявших наследство с указанием их ФИО и адреса регистрации.

Вместе с тем, письмом от 04 апреля 2018 года в предоставлении указанной информации было отказано в соответствии со ст. 5 основ законодательства РФ о нотариате.

Письмом нотариуса ФИО5 от 26 июня 2020 года банку ВТБ (ПАО) было сообщено о заведении наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО4, требование о досрочном погашении кредита приобщено к наследственному делу.

Из искового заявления усматривается, что по договору от 26 октября 2011 года № на 21 октября 2021 года у ФИО4 образовалась задолженность, в размере 476732, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг; 84420, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 210747, 79 руб. – задолженность по пени.

Вместе с тем, суд учитывает размер задолженности, содержащейся в отзыве истца в связи с заявлениями ответчика о пропуске срока исковой давности, который с учетом того, что иск подан в суд 02 ноября 2021 года за период с 02 ноября 2018 года по 21 октября 2021 года составляет 1450932, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг, 32055, 14 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1237312, 82 руб. – пени.

С учетом требований истца о снижении штрафных санкций до 10 %, суд полагает, что с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленной ответчиками, именно с суммы пени в размере 1237312, 82 руб. и следует снижать проценты до 10, а сумму плановых процентов считать установленной в размер 32055, 14 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность ФИО4 по основному долга составляет 181564, 59 руб., просроченные проценты в размере 32055, 14 руб., пени в размере 123731, 28 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2, как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Территориального управления Росимущества в Тверской области не имеется, в связи с принятием наследства указанными выше наследниками.

Согласно материалам дела договор страхования с ФИО4 по кредитному договору от 26 октября 2011 года № не заключался.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились: ФИО2 – супруга умершего, которой было принято наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, 2015 года выпуска, <данные изъяты> доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>; ФИО3 – дочь умершего, которой было принято наследственное имущество в виде в виде <данные изъяты> доли транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, 2015 года выпуска, <данные изъяты> доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти супруга, составляет 1372790 руб., стоимость имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти отца, составляет 4645040 руб.,

Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО4 не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому с ответчика ФИО8 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 615 рублей 76259760, 27 руб. (77% стоимости перешедшего наследственного имущества), а с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 77590, 73 руб. ( 23 % стоимости перешедшего наследственного имущества).

Пояснения представителя ответчиков ФИО10 о том, что о имеющейся задолженности её доверителям известно не было, опровергаются письмом нотариуса ФИО9 от 26 июня 2020 года в адрес ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, из которого следует, что нотариус сообщает адресату о том, что поступило требование о досрочном погашении кредита Банка ВТБ (ПАО). При этом вместе с письмом была направлена копия претензии на 2 л.

Судом не принято во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, так как в заключенном кредитном договору предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем в связи с нормами действующего законодательства срок давности по каждому платежу должен быть исчислен в отдельности.

При взыскании просроченных процентов начисленных за период со 2 ноября 2018 года, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Более того, как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Наряду с этим, материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом со стороны истца, не установлены.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитами с даты после смерти ФИО4

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку по договору одна из сторон утратила правоспособность, расторжении договора возможно только в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, представлено не было.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Банк ВТБ Пало были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19967руб., что подтверждается платежным поручением № 714763 от 01 ноября 2021 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска по кредитному договору в сумме 5061 руб. 60 коп., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска по кредитному договору в сумме 1511 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 октября 2011 года, заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2011 года в размере 259760 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 руб. 60 коп., а всего в размере 264 821 руб. 87 коп.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2011 года в размере 77590 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 91 коп., а всего в размере 79102 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова

1версия для печатиДело № 2-233/2022 (2-2111/2021;) ~ М-2206/2021 (Решение)