Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора векселем, признании сделки по обмену векселя на билеты банка России сделкой вексельной мены, возврате неправомерно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора № от dd/mm/yy векселем, признании сделки по обмену векселя на билеты банка России сделкой вексельной мены, возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 74875 рублей. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» была заключена сделка вексельной мены. Им был выписан вексель, ценная бумага, на сумму 540072 руб. 47 коп., а банк оплатил его ему «билетами (векселями) Банка России» на такую же сумму 540072 руб. 47 коп., перечислив их ему на карту. В день обмена векселями произошло взаимопогашение встречных прав требования, равноценный обмен обязательствами. Эту ситуацию описывает ст. 410 ГК РФ. Он банку ничего не должен, а банк ничего не должен ему. За его вексель ЦБ РФ предоставил данному коммерческому банку сумму в размере 12 001 600 рублей. Выписка векселя происходила в отдалении банка, в типовой форме, который банк называет, именует «кредитный договор». Истец утверждает, что его вексель, неправомерно именуемый банком «кредитный договор», соответствует требованиям к векселям, установленным ФЗ «О переводном и простом векселе», а именно: решение уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование лица, которому платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя. Также утверждает, что «наличные деньги в обращении», отнесены к пассивам банка, поскольку это обязательства, по которым Банку России предстоит платить в будущем, это его векселя, долговые расписки, обеспеченные золотовалютными резервами. Сделка по обмену векселей «кредитного договора» на векселя юридического лица «Банка России» -это обмен векселей, данная сделка регулируется нормами международного вексельного права. Кроме того, указывает на отсутствие у ПАО «Совкомбанк» лицензии на кредитование, на отсутствие права у ответчика права на сдачу денег/векселей в аренду/кредит. Также указывает, что банк открыл ему не кредитный, а депозитный счет, а выписка с вклада доказывает, что его вексель банк оценил в 76517 руб. за страховку и 463555 руб., записал в своей кассе как приход, и только после получения от него ценной бумаги, оплатил его вексель билетами Банка России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы представлял ФИО1, поддержавший исковые требования, приведя аналогичные в обоснование доводы, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку правоотношения сторон обусловлены договором потребительского кредита и положениями ст. 819 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вексельные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Согласно статье 142 Гражданского кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

Так, согласно ст. 1 Положения, переводной вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). В силу ст. 75 Положения, простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

В силу положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» 17 апреля 2017 года, является векселем, который он обменял на билеты Банка России, в связи с чем обязательства сторон являются выполненными.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита, предоставленного истцу, составляет 540072 руб. 47 коп., срок кредита 56 мес., с правом досрочного возврата. Валюта, в которой предоставляется кредита, - российский рубль. Процентная ставка - 20,2 % годовых. Количество платежей по кредиту - 56, размер платежа - 14975,59 руб., срок платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца включительно. Согласно выписке по счету истцу ФИО2 открыт банковский депозитный счет, на который имело место поступление денежных средств в размере 76517,47 руб. и зачисление на депозит в рамках потребительского кредитования, оплата счета за автомобиль Форд Фокус и услуги страхования. Движение средств по счету указывает на ежемесячное пополнение истцом данного счета на сумму 15000 руб. Истцом не приложено к исковому заявлению и не представлено его представителем в судебном заседании ценной бумаги, соответствующей требованиям закона, указанным выше, регулирующим вексельные правоотношения.

Проанализировав содержание представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям нормы вексельного законодательства в данном случае не применимы. Обстоятельства дела, подтверждаемые индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, указывают на то, что договор, подписанный между данными сторонами, не соответствует указанным выше требованиям вексельного законодательства, и обязательство истца в полной мере соответствует положениям о кредитном договоре (займе). При этом содержание условий кредитного договора не является двусмысленным, неясным, неоднозначным, исключающим возможность его правильного толкования. Позиция истца о том, что имела место сделка по обмену его векселя на билеты банка России, также противоречит положениям законодательства, регулирующего вексельные отношения, а требование истца о возврате 74875 руб. противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений и не основано на законе. Поскольку правовое обоснование иска, как и обстоятельства указанные истцом и его представителем, основаны на неверном толковании положений закона применительно к возникшим правоотношениям, а притворность сделки, и соответственно возможность применения к ней положений закона, регулирующего вексельные правоотношения, истцом не доказаны, в иске следует отказать.

Доводы истца об отсутствии у банка лицензии, не имеют правового значения, поскольку противоречат представленным истцом доказательствам, Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и положениям ст. 819 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении истого заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора № от dd/mm/yy векселем, признании сделки по обмену векселя на билеты банка России сделкой вексельной мены, возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 74875 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy

Судья: Н.С. Петрова