Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Ф.Г.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге Белгород-Грайворон-граница Украины 11км. +150м. <адрес> произошло ДТП с участием двух водителей: Махмудова Г.Ф.о., управлявшего автомобилем Соболь ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Махмудову Г.Ф.о. (далее истец); Чернякова О.А., управлявшего автомобилем УАЗ 23662 государственный регистрационный знак Н 526КК/31, принадлежащим на праве собственности ОАО МРСК Центра- Белгородэнерго.

Гражданская ответственность водителя Махмудова Ф.Г.о. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <***> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Чернякова О.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Согаз» по полису <***> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Махмудова Г.Ф.о. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника Золоедова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудова Г.Ф. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая выплата в установленный срок не была осуществлена.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Погребняк Е.А. с целью определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 328000 рублей, стоимость транспортного средства ГАЗ 2752 гос.рег.знак Р583УА/31 в доаварийном состоянии составляет 83000 рублей, стоимость годных остатков составляет 4900 рублей. Итого размер ущерба составил 78100 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непредставления Истцом транспортного средства к осмотру ПАО СК "Росгосстрах" осуществило возврат представленных документов по данному событию.

Дело инициировано иском Махмудова Г.Ф.о. который просит: взыскать неустойку в размере 93720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскание неустойки из расчета 781 руб. за каждый день просрочки до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 15000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Козаков А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Борисова Н.А. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск, также пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, документы возвращены в адрес истца, страховая выплата не осуществлялась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух водителей- Махмудова Г.Ф.о., управлявшего автомобилем Соболь ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Махмудову Г.Ф.о. и Чернякова О.А. управлявшего автомобилем УАЗ 23662 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ОАО МРСК Центра- Белгородэнерго подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспаривается сторонами по делу.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1 и 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленные потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Материалы выплатного дела свидетельствуют о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непредставления Истцом транспортного средства к осмотру ПАО СК "Росгосстрах" осуществило возврат представленных документов по данному событию.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами ОСАГО, установленные Законом об ОСАГО сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт, либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Правомерность возврата документов о страховом случае потерпевшему предметом проверки суда не является, поскольку требования о взыскании страхового возмещения истцом не заявлены.

По смыслу Закона об ОСАГО неустойка взыскивается за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что страховая выплата в пользу истца не взыскивалась в судебном порядке, выплата не осуществлена страховщиком в добровольном порядке, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с недоказанностью факта нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова Ф.Г.о. к ПАО СК «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в <***> областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

решение в окончательной форме принято 03.06.2019