Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № .....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области о перерасчете месячного оклада с первого на пятый квалификационный класс и обязании начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области установить месячный оклад за первый квалификационный класс,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области о перерасчете месячного оклада с первого на пятый квалификационный класс и обязании начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области установить месячный оклад за первый квалификационный класс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. его полномочия судьи - председателя ......... - прекращены в связи с почетным уходом в отставку по достижении предельного возраста пребывания в должности. Ему было назначено и выплачивалось ежемесячное пожизненное денежное содержание исходя из заработной платы. Согласно Федеральному закону от 25.12.2012г. № 269-ФЗ, вступившему в законную силу 1 января 2013г., ему произведен расчет ежемесячного пожизненного содержания исходя из ежемесячного денежного вознаграждения судьи. На основании п.п.13, 15 Постановления Верховного совета РФ от 13 мая 1993г. № 4960-1 «Об утверждении положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоила емупервый квалификационный класс. Управление Судебного департамента начислило и выплачивает ежемесячный оклад не за первый, а запятый (заниженный) квалификационный класс. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с начисленным и выплачиваемым размером месячного оклада за пятый (заниженный) квалификационный класс он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УСД в Воронежской области с просьбой производить выплаты не за пятый, а за первый квалификационный класс, но от начальника УСД в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ со ссылкой на ч.4 ст.9 Федерального закона от 25.12.2012г. №269-ФЗ. Не согласившись с таким решением он ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в вышестоящий орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, но в день получения 19 августа заказного письма от 7 августа 2013г. из Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации узнал, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что отказ Начальника УСД в Воронежской области производить ему выплаты за первый квалификационный класс незаконный. Полагает, что решения о присвоении квалификационных классов, кроме Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации, могут приниматься квалификационными коллегиями судей республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей и др. Согласно ч.8 ст.20.2 Федерального закона 25.12.2012г. №269-ФЗ не подлежат квалификационной аттестации судьи, пребывающие в отставке. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона 25.12.2012г. №269-ФЗ судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье. Однако, ч.3 ст.9 Федерального закона от 25.12.2012г. №269-ФЗ предусмотрено, что за судьей, пребывающем в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, присвоенный ему в соответствии с «Положением о квалификационной аттестации судей» утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993г. №4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей» и «Положения о квалификационной аттестации судей» квалификационный класс сохраняется пожизненно, т.е. решение Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации в части присвоенного квалификационного класса сохраняется и действует в течение всей жизни судьи в отставке и не подлежит изменению - ни увеличению, ни перерасчету, ни уменьшению. Выделяя в законе №269-ФЗ специально в самостоятельную ч.3 ст.9 законодатель тем самым подчеркнул значимость и приоритет решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации перед решениями других квалификационных коллегий судей в части сохранения пожизненно присвоенного квалификационного класса и не подлежащего увеличению, перерасчету, уменьшению. Полагает, что произведя перерасчет первого квалификационного класса, начальник УСД в Воронежской области по существу уменьшил заявителю квалификационный класс в нарушение ч.3 ст.9 и ч.13 ст.20.2 Федерального закона 25.12.2012г. № 269-ФЗ. Просит признать незаконным решение начальника УСД в Воронежской области о перерасчете месячного оклада с первого на пятый квалификационный класс и обязать начальника УСД в Воронежской области установить месячный оклад за первый квалификационный класс в размере 135% к должностному окладу (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требования в части установления месячного оклада за первый квалификационный класс в размере 135% к должностному окладу начиная с 01.01.2013 г. (л.д.42).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просит его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражает против заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав, что ФИО1 был присвоен первый квалификационный класс, который сохраняется за ним пожизненно. На данный момент ФИО1 первый квалификационный класс никто не отменял и не снижал на пятый квалификационный класс. С 01.01.2013г. ФИО1 в соответствии с законом был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье. Таким образом, ФИО1 производят выплату по пятому квалификационному классу. В обосновании своих доводов представил письменные возражения (л.д.14-16).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту.

Судом установлено, что решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18.07.2001г. в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993г. №4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей» и «Положения о квалификационной аттестации судей» ФИО1 присвоен первый квалификационный класс (л.д.36).

Согласно Указа Президента РФ «О награждении государственными наградами РФ» от 31.01.2007г. ФИО1 присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» (л.д.35).

Приказом начальника Управления Судебного департамента Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исключен из штата федеральный судей по достижению предельного возраста пребывания в должности судьи (л.д.28).

Как видно из материалов дела согласно протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. установлен стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания ......... года ......... месяцев и ......... дней. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как судье в отставке выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере 85% заработной платы по последней занимаемой должности председателя ......... (л.д.25).

Приказом начальника Управления Судебного департамента Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как судье в отставке было назначено ежемесячное пожизненное содержание (л.д.27).

Согласно приказа начальника Управления Судебного департамента Воронежской области №48-ок от 25.01.2013г. «О денежном вознаграждении федеральных и мировых судей воронежской области» в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012г. №296-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 08.06.2012г. №784 «Об увеличении должностных окладов судей в РФ», с учетом решения квалификационной коллегии судей Воронежской области от 23.01.2013г. произведен перерасчет окладов действующих судей в соответствии с установленными квалификационными классами судей (л.д.20-21).

В связи с чем ФИО1 был установлен размер оклада за соответствующий квалификационный класс, соответствующий ФЗ «О статусе судей РФ» в редакции ФЗ №296-ФЗ от 25.12.2012г. в размере 75% (л.д.22). Данные обстоятельства также подтверждаются представленным расчетом ежемесячного пожизненного содержания заявителя по состоянию на 01.01.2013г. (л.д.23).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе судей РФ» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона. Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи.

На основании ст.19 вышеуказанного закона ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей. Установить размеры должностных окладов судей в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласно приложению 7 к настоящему Закону. Установить размеры окладов за квалификационный класс судей в процентном отношении к должностным окладам судей: пятый квалификационный класс - 75 процентов; первый квалификационный класс - 135 процентов. Размеры ежемесячного пожизненного содержания судей увеличиваются (индексируются) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей.

В силу п.8 ст.20.2 указанного закона не подлежат квалификационной аттестации судьи, пребывающие в отставке, в том числе привлеченные к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.02.2002 №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» следует, что статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 119,120,121,122 и 124 Конституции Российской Федерации). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призван обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно - правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований статьи 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод и прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи со статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения.

Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня. Аналогичная рекомендация содержится в отражающей современные тенденции Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей (1998 год), согласно пункту 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.

Согласно статье 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данному конституционному требованию также корреспондируют положения указанной Европейской хартии, предусматривающие, что судьи, действующие в профессиональном качестве, имеют право на вознаграждение, уровень которого должен быть таким, чтобы они были защищены от давления, имеющего целью повлиять на их позицию в судопроизводстве и на существо принимаемых решений (пункт 6.1); в связи с этим и размер выплат, получаемых судьей, достигшим предусмотренного законом для выхода в отставку возраста и исполнявшим судейские обязанности в течение определенного срока, должен быть как можно ближе к размеру его последней заработной платы в должности судьи (пункт 6.4).

Следовательно, во всяком случае для судей, пребывающих в отставке, снижение материальных гарантий по сравнению с изначально установленными законом недопустимо.

Статьей 9 Федерального закона №296-ФЗ от 25.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установленно, что присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия где первый квалификационный класс, присвоенный в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993г. №4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей» и «Положения о квалификационной аттестации судей» соответствует пятому квалификационному классу установленного Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ».

Приведение квалификационных классов судей в соответствие с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется решением соответствующей квалификационной коллегии судей.

За судьей, пребывающим в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, присвоенный ему в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационный класс сохраняется пожизненно.

Судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу настоящего Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье. При этом перерасчет выплат по ранее присвоенному квалификационному классу производится согласно таблице соответствия, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, определение размеров ежемесячной доплаты за выслугу лет производится в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Кроме того своим решением Высшая квалификационная коллегия судей РФ от 20.06.2013 «О единообразном применении положений законодательства Российской Федерации квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации» указала, что согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ за судьей, пребывающим в отставке на 1 января 2013 года, сохраняется пожизненно квалификационный класс, присвоенный ему в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей».

При этом из содержания Определения Конституционного суда РФ от 17.06.2013г. №893-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п.3 ст.20.2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и с.1 ст.9 Федерального закона №296-ФЗ от 25.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что п.3 ст.20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, сохраняя предусмотренный ранее действовавшим регулированием (пункт 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции и пункт 10 Положения о квалификационной аттестации судей, которое было утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года №4960-I и утратило силу с 1 января 2013 года) подход к установлению предельных квалификационных классов судей в зависимости от звена судебной системы, в котором они осуществляют свою деятельность, при этом увеличивает (по сравнению с пунктом 9 названного Положения) количество квалификационных классов судей с целью углубления дифференциации в оплате их труда с учетом занимаемой должности в соответствующем звене судебной системы, стажа работы в качестве судьи и результатов судебной деятельности.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ, не может рассматриваться как допускающая произвольное снижение квалификационных классов судей, поскольку предусмотренная ею таблица соответствия установленных до вступления в силу данного Федерального закона квалификационных классов вновь введенным позволяет адаптировать результаты ранее проводившейся квалификационной аттестации судей к новой системе квалификационных классов и обеспечить тем самым применение к ним определенных данным Федеральным законом условий оплаты труда, в том числе выплату им начиная с 1 января 2013 года окладов за квалификационный класс в более высоких размерах по сравнению с закрепленными Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21 сентября 1992 года №3503-I «Об оплате труда работников судов в Российской Федерации» размерами доплат за квалификационный класс. В частности, оклад за пятый квалификационный класс составляет 75 процентов должностного оклада, в то время как до введения нового регулирования доплата за первый квалификационный класс устанавливалась в размере 25 процентов должностного оклада.

Таким образом, нормы приняты законодателем в пределах его дискреционных полномочий, направлены на реформирование системы оплаты труда судей с целью повышения эффективности судебной власти и не предполагают снижения размеров должностных окладов и исчисленных на их основе дополнительных выплат за квалификационный класс судьи.

Как видно из материалов дела согласно копии трудовой книжки ФИО1 имеется запись о присвоенном квалификационном классе ДД.ММ.ГГГГ., иных записей о присвоении либо о снижении квалификационного класса в материалах дела не имеется (л.д.30-34).

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что произведя перерасчет первого квалификационного класса начальник Управления Судебного департамента в Воронежской области по существу уменьшил заявителю квалификационный класс в нарушение ч.3 ст.9 Федерального закона 25.12.2012г. № 269-ФЗ и ч.3 ст.20.2 ФЗ «О статусе судей» являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а также не основаны на законе, поскольку за ФИО1, пребывающим в отставке на 01.01.2013г., сохраняется пожизненно квалификационный класс, присвоенный ему в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года №4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», а приказом начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области №48-ок от 25.01.2013г. был произведен лишь только перерасчет установленного размера ежемесячного пожизненного содержания исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье.

Кроме того исходя из сравнительного анализа расчетов ежемесячного пожизненного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с момента ухода ФИО1 в отставку и на 01.01.2013г. с момента вступления в законную силу Федерального закона №296-ФЗ от 25.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» материальное содержание прибывающего в отставке судьи ФИО1 не уменьшилось, что не свидетельствует о нарушении его прав, провозглашенных Конституцией РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что у начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области после вступления в законную силу с 01.01.2013 Федерального закона от 25.12.2012 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», имелись все законные основания для перерасчета ежемесячного пожизненного содержания, назначенного ФИО1, в связи с чем приказ начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., не является по смыслу ст.2 Закон РФ от 27.04.1993 года №4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» решением и действием государственного органа, которым нарушаются права либо законные интересы гражданина, создаются препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области о перерасчете месячного оклада с первого на пятый квалификационный класс и обязании начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области установить месячный оклад за первый квалификационный класс в размере 135% к должностному окладу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области о перерасчете месячного оклада с первого на пятый квалификационный класс и обязании начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области установить месячный оклад за первый квалификационный класс в размере 135% к должностному окладу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Романенко С.В.

.........