Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цеевой ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л: Цеева А. А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании права собственности права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование поданного иска указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей как сотруднику <данные изъяты> в частную собственность была передана 1/2 часть недостроенного жилого дома <данные изъяты> с хозяйственными постройками с прилегающим к нему земельным участком в квартале 686 по <адрес> в <адрес>. В связи с изменением адресного плана <адрес> данному объекту недвижимости присвоен новый адрес: <адрес> Впоследствии, приказом Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта недвижимости был уточнен: <адрес>, <адрес> <адрес>. При обращении в Майкопский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости, в указанном истице было отказано по причине не предоставления правоустанавливающих документов на квартиру. Однако, в Национальный архив РА документы архивного фонда <данные изъяты> не поступали, восставить или оформить документы первого собственника не представляется возможным. Также, при обращении к ответчику с заявлением об утверждении границ земельного участка и межевого плана земельного участка, расположенного в <адрес> по <адрес> в указанном истице было отказано по причинам не предоставления документальных доказательств использования земельного участка в указанных границах более 15 лет, и расхождения площади участка указанной в кадастровом паспорте, где она составляет 1406 кв. м. с площадью указанной в межевом плане, где ее размер указан 2014 кв. м. Принимая во внимание, что истица открыто пользуется квартирой и земельным участком более 22 лет, она просит суд признать за ней право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью 48,5 кв. м. и на 1/2 часть земельного участка по данному адресу, общей площадью 2014 кв. м.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований Цеевой А. А. о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Исковые требования о признании права собственности на квартиру, просила разрешить на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписки из протокола № расширенного заседания администрации Совета трудового коллектива и профсоюзного комитета птицефабрики «50 лет Советской Адыгеи» от ДД.ММ.ГГГГ работнику Цеевой А. А. передана в частную собственность 1/2 часть недостроенного дома серии «25» литер № с хозяйственными постройками и прилегающим к нему земельным участком в квартале 686 <адрес>.

Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по птицефабрике «50 лет Советской Адыгеи» подтверждает, что работнику ФИО1 в частную собственность передана 1/2 часть недостроенного жилого дома литер № серии «25» с хозяйственными постройками и прилегающим к нему земельным участком в квартале 686 <адрес> документ зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и записан в реестровую книгу под № стр. 5 инвентарное дело <данные изъяты>

Из выписки из приказа по АОЗТ «Птицевод» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ птичнице Цеевой А. А. разрешена приватизация квартиры и прилегающего земельного участка.

По данным справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РА от ДД.ММ.ГГГГ года, объекту недвижимости значащемуся по <адрес> в связи с изменением адресного плана <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>

Как следует из приказа заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по пер. <адрес> в <адрес> принадлежит Цеевой А. А. на основании выписки из приказа по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для оформления правоустанавливающих документов на квартиру Цеева А. А. обратилась с заявлением об уточнении адреса объекту недвижимости, в связи с чем, объекту недвижимости уточнен адресный номер и считается <адрес>». Сведения об уточнении адреса внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности МО «<адрес>». Приказ об уточнении адреса является основанием для подтверждения юридически правильного адреса объекта недвижимости.

Суду представлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 97 кв. м. с кадастровым номером 01:08:0516230:114.

На основании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости <адрес> по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № за Цеевой А. А. отказано по причине не предоставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Письмом ГКУ РА «Национальный архив Республики Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что документы архивного фонда птицефабрики «50 лет Советской Адыгеи» в архив на хранение не поступали, а потому предоставить выписку из протокола № расширенного заседания администрации Совета трудового коллектива и профсоюзного комитета птицефабрики о передаче в собственность недостроенных жилых домов серии «25» с прилегающими к ним земельными участками по <адрес> в <адрес> не представляется возможным. В документах архивного фонда исполнительного комитета Майкопского горисполкома за 1992 год решение о предоставлении земельного участка с домостроением Цеевой А. А. по <адрес> в квартале 686 в <адрес> не значится. Сведения о ликвидации или банкротстве <данные изъяты> в документах архивного фонда администрации <адрес> за 1992-2001 годы, ни в документах архивного фонда территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ в РА не обнаружены.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования <адрес> по <адрес> в <адрес> является объектом завешенного строительства и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. В целом техническое состояние вертикальных несущих конструкций при сложившемся уровне нагрузок удовлетворительное. Сохранении квартиры угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, представленные документы свидетельствуют о том, что полученная в собственность Цеевой А. А. как сотрудницей <данные изъяты> 1/2 часть недостроенного жилого дома в квартале 686 по <адрес> в <адрес> в настоящее время является объектом завершенного строительства с общей площадью 97 кв. м., имеет адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство, с учетом целевого назначения недвижимой постройки является существенным, поскольку затрагивает интересы безопасности здоровья и жизни большого круга лиц.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает возможным признать за истицей право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 97 кв. м.

В отношении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать ввиду следующего.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1406 кв. м, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в графе «сведения о правах» ничего не указано.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 2014 кв. м. с актом согласования местоположения границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО2 Согласно заключения кадастрового инженера настоящий межевой план подготовлен для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о местоположении границы и площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков и земель общего пользования (красных линий). Границы земельного участка на местности закреплены существующим ограждением (забором).

Письмом руководителя Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Цеевой А. А. отказано в утверждении границ земельного участка и межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, так как:

- на земельном участке находятся две квартиры, являющиеся объектами незавершенного строительства, а по действующему земельному законодательству исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляется только лицам имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках, за исключением положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- имеются расхождения в площади земельного участка, указанные в кадастровом паспорте и межевом плане, оценка расхождения между содержащейся в государственном кадастре недвижимости площадью и фактической площадью составляет 608 кв. м. Кроме того, указанная площадь превышает на 208 кв. м. размер минимального участка в сельских населенных пунктах составляющего 400 кв.м., что противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из письма Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение относительно сведений о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес> в квартале 686 <адрес> следует, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и технического архива решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № птицефабрике <данные изъяты> был предоставлен земельный участок по <адрес> в квартале 686 <адрес> для строительства 10-ти двухквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В ст. 27 Земельного кодекса РФ содержится перечень категорий земельных участков, которые не могут быть предоставлены в частную собственность.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Цеевой А. А. передан в частную собственность прилегающий к 1/2 недостроенного жилого дома серии «25» с хозяйственными постройками земельный участок в квартале 686 по <адрес> в <адрес> без указания его площади. ДД.ММ.ГГГГ разрешена приватизация данного земельного участка. С учетом изменений в последующие годы адресного плана и уточнения адреса объекта недвижимости, адрес земельного участка в настоящее время <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данный земельный участок имеется межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка, в котором общая площадь указана <данные изъяты> кв. м. и кадастровый паспорт, в котором общая площадь земли значится <данные изъяты> кв. м. Так как земельный участок выделен истице в 1992 году, соответственно к данному объекту применению подлежат нормы Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что по действующему Земельному кодексу РФ ограничений на предоставление вышеуказанного земельного участка в частную собственность не имеется, по мнению суда, он предоставлен Цеевой А. А. на праве собственности.

Однако, имеющиеся расхождения в площади земельного участка по представленным суду документам - межевому плану с актом согласования местоположения границ земельного участка и кадастровому паспорту, не дают суду сделать однозначный вывод о действительной площади земельного участка, предоставленной истице под <адрес> <адрес> в <адрес>, на которую подлежит признание права собственности во исполнение принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ни истицей, ни ее представителем надлежащие доказательства выделенного размера площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> который подлежит признанию в собственность не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворении исковых требований о признании за Цеевой А. А. права собственности на земельный участок общей площадью 2014 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цеевой ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за Цеевой ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 97 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Цеевой ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2014 кв. м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2014 г.

Председательствующий С.Н. Петрик