Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО2 был заключен договор поручения, согласно которому он принял на себя обязанности представлять интересы ФИО2 в судебном заседании по спору о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества до вынесения соответствующего окончательного судебного решения. Согласно п. 3.1. данного договора ФИО2 обязалась выплатить истцу вознаграждение в размере XXXX, с отсрочкой платежа до вступления в законную силу решения суда. Также ФИО2 обязалась выплатить истцу 20% от общей присуждённой суммы не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГ решение вынесенное Уссурийским районным судом Приморского края вступило в законную силу. Указанным решением было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомашины «XXXX» XXXX, стоимости телевизора XXXX, оплату услуг по оценке XXXX, доверенности XXXX, госпошлины XXXX, всего к взысканию XXXX. Таким образом, ответчик должна была оплатить истцу до ДД.ММ.ГГ сумму в размере XXXX, однако этого не сделала до настоящего времени. На основании чего истец просит взыскать с ответчика XXXX вознаграждение по договору поручительства и XXXX проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом добавив, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства по решению Уссурийского районного суда в связи с фактическим исполнением. Таким образом, ответчица по решению суда получила денежные средства, а оплату по договору поручения в установленный срок не произвела. Денежные средства в размере XXXX ответчик оплатила своевременно, а вот оставшуюся сумму нет. После вступления решения в законную силу ФИО2 на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ч. 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, по которому ФИО2 поручила, а ИП ФИО1 принял на себя обязанности представлять интересы ФИО2 в судебном порядке по поводу иска о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества до вынесения соответствующего окончательного судебного постановления.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора поручения установлено, что за выполнение поручения ФИО2 оплачивает ИП ФИО1 вознаграждение в размере XXXX, с отсрочкой платежа до вступления в законную силу судебного решения. Также ФИО2 обязалась оплатить ИП ФИО1 20% от общей присужденной суммы не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина стоимости автомашины «XXXX» XXXX, стоимости телевизора XXXX, оплаты услуг по оценке XXXX, доверенности XXXX, госпошлины XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Как следует из вышеуказанного решения в деле принимал участие представитель истицы по доверенности ФИО1

ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из определения следует, что при рассмотрении дела принимал участие ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГ исполнены.

Доказательств оплаты 20% от общей присужденной суммы по решению Уссурийского районного суда Приморского края суда от ДД.ММ.ГГ, т.е. XXXX (20% от XXXX) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании вознаграждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному стороной истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Суд изучив представленный стороной истца расчет, признает его верным, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции действующей как до ДД.ММ.ГГ так и после.

Поскольку ответчиком, оплата вознаграждения произведена не в установленный срок, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере XXXX подтверждаются материалами дела и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016 г.