Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2021 по иску ФИО1 к ООО «Лотос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении, в котором просила с учетом уточнения признать трудовой договор от 13.05.2020 заключенным на неопределенный срок;восстановить истца на работе в прежней должности ведущего менеджера по кадровому администрированию на 1 ставку; взыскать невыплаченную премию за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в размере 26 000 рублей; взыскать невыплаченную оплату труда за совмещение в размере 20 000 рублей; взыскать оплату за сверхурочную работу в размере 4 000 рублей; взыскать сумму вынужденного прогула с 14.05.2021 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка в сумме 2 410, 90 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13.05.2020 между истцом ФИО1 (ФИО2) Е.Е. и ООО «Лотос» был заключен срочный трудовой договор по 13.05.2021.

Согласно п.1.1 договора, истцу была предоставлена работа в должности менеджера по кадровому администрированию 0, 75 ставки.

Согласно п.1.2 договора, истец был принят в структурное подразделение – территориальная группа 9 (Многофункциональный Единый центр Обработки (МФЕ ОЦО) Блок Клиентского обслуживания (БКО)/Центр расчета заработной платы и кадрового администрирования /территориальная группа 9).

Рабочее место истца –<...>, п. 1.3 договора.

Впоследствии трудовой договор был изменен, на основании приказа от 19.06.2020 №157, истец переведена на должность ведущего менеджера по кадровому администрированию на 1 ставку в Многофункциональный Единый центр обработки (МФЕ ОЦО) /Блок Клиентского обслуживания (БКО)/Центр расчета заработной платы и кадрового администрирования/территориальная группа 12, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

С учетом премий ежемесячный доход истца составлял 50 000 рублей.

На основании приказа от 29.01.2021 №44 истец была переведена с сохранением должности в Многофункциональный Единый центр Обработки (МФЕ ОЦО)/Блок клиентского обслуживания (БКО) /Центр расчета заработной платы и кадрового администрирования / направление кадрового администрирования на 1 ставку.

13.05.2021 трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия.

Истец полагает, что срочный трудовой договор от 13.05.2020 противоречит требованиям закона, в связи с чем, является бессрочным.

Из содержания трудового договора усматривается, что договор не содержит указания на срок окончания определенной работы. Истице не выдавалось конкретное задание с ограниченным сроком. Должность истца по своим должностным функциям является постоянной должностью.

При заключении договора истцу было разъяснено, что в случае добросовестности и профессиональной работы, она будет в кратчайшие сроки переведена на вышестоящую должность, а договор по истечении срока переведен в бессрочный.

Однако 26.04.2021 ответчик направил истцу уведомление о прекращении трудового договора и 13.05.2021 выдал трудовую книжку с соответствующей записью.

Кроме того, ответчиком не выплачены премии за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 по 13 000 рублей, всего в размере 26 000 рублей.

Истец привлекался к сверхурочной работе 23.12.2020 (до 24.00 час), а также 30.11.2020 (до 21 час. 06 мин.)

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать трудовой договор от 13.05.2020 заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в прежней должности ведущего менеджера по кадровому администрированию на 1 ставку; взыскать невыплаченную премию за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в размере 26 000 рублей;взыскать невыплаченную оплату труда за совмещение в размере 20 000 рублей; взыскать оплату за сверхурочную работу в размере 4 000 рублей; взыскать сумму вынужденного прогула с 14.05.2021 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка в сумме 2 410, 90 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей; взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ с 14.05.2021 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, представила отзыв. Также пояснила, что отдельного Положения о премировании нет в организации, вопрос о премии предусмотрен в Положении об оплате труда.

Свидетель № допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил, что работает в ООО «Лотос» с апреля 2020 руководителем направления кадрового администрирования, по своим функциональным обязанностям истец подчинялась ему и директору. Всего в ООО «Лотос» три основных направления деятельности – кадровое администрирование, направление оплат труда и бухгалтерия. В обществе создан Центр по расчету заработных плат и кадрового администрирования для обслуживания различных организаций по данным трем направлениям. Для запуска в работу данного Центра потребовался год, поскольку изначально в организации не было сформировано единой программы (1С ЗУП). Именно для запуска в работу данного Центра истец была принята для выполнения определенной работы. В связи с чем, был заключен срочный трудовой договор. С момента приема на работу истице была известно о срочном характере ее работы. Истец порученные ей этапы работы выполнила.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать.

Судом установлено, что 13.05.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Лотос» был заключен срочный трудовой договор б/н по 13.05.2021.

Согласно п.1.2 договора, истец был принят в структурное подразделение – территориальная группа 9.

Также условиями трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 13 мая 2020 по 13 мая 2021; дата начала работы 13 мая 2020, п. 1.4, 1.5 трудового договора.

Рабочее место истца –<...>, п. 1.3 трудового договора.

За выполнение должностных обязанностей истице установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей, п. 4.1 трудового договора.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 между истцом и ООО «Лотос» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 13 мая 2020, по условиям которого п. 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор заключается на определенный срок, с 13 мая 2020 по 13 мая 2021, абз.7 части 1 ст. 59 ТК РФ выполнение заведомо определенной работы – развитие Центра расчета заработной платы и кадрового администрирования, подготовка персонала по переводу данных о работниках, обслуживаемых компанией, из программы «Поиск и 1С ЗУП».

Подписание данного дополнительного соглашения истцом не оспаривалось.

На основании заявления истца, приказа от 19.06.2020 №157 и дополнительного соглашения от 19.06.2020 к трудовому договору, истец переведена на должность ведущего менеджера по кадровому администрированию на 1 ставку в Многофункциональный Единый центр обработки (МФЕ ОЦО) /Блок Клиентского обслуживания (БКО)/Центр расчета заработной платы и кадрового администрирования/территориальная группа 12, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

На основании заявления истца, приказа от 29.01.2021 №44 и дополнительного соглашения от 29.01.2021 к трудовому договору, истец была переведена с сохранением должности в Многофункциональный Единый центр Обработки (МФЕ ОЦО)/Блок клиентского обслуживания (БКО) /Центр расчета заработной платы и кадрового администрирования / направление кадрового администрирования на 1 ставку, с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

13.05.2021 трудовой договор с истцом прекращен согласно приказа от 11.05.2021 за №55 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия.

По мнению истца, срочный трудовой договор от 13.05.2020 противоречит требованиям закона, в связи с чем, является бессрочным. Из содержания трудового договора усматривается, что договор не содержит указания на срок окончания определенной работы. Истице не выдавалось конкретное задание с ограниченным сроком. Должность истца по своим должностным функциям является постоянной должностью.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время она состоит на учете в центре занятости населения.

Вопреки доводам истца из материалов дела следует, что срочность заключенного с истцом трудового договора на один год была обусловлена объективными причинами, а именно, необходимостью организации и развития нового структурного подразделения – Центра расчета заработной платы и кадрового администрирования в составе Многофункционального Единого Общего Центра Обслуживания.

На основании приказа ответчика от 23.01.2020 за №1шр были внесены изменения в организационную структуру ООО «Лотос». С 01.02.2020 в штатное расписание введено структурное подразделение «Многофункциональный Единый Общий Центр Обслуживания (МФЕ ОЦО)».

В соответствии с приказом руководителя ООО «Лотос» от 01.02.2020 №1.1.1 «Об организации деятельности Центра расчета заработной платы и кадрового администрирования», который издан на основании приказа ООО «Лотос» от 23января 2020 №1шр «О внесении изменений и дополнений в организационную структуру и штатное расписание» сотрудники направления кадрового администрирования в срок до 01 мая 2021 должны были выполнить заведомо определенную работу по переносуданных по сотрудникам обслуживаемых организаций из АРМ «Поиск» в «1С ЗУП», касающихся учета кадров; произвести выверку и внести корректировки, касающиеся персональных данных работников обслуживаемых организаций; произвести выверку и внести необходимые корректировки, касающиеся стажа работы сотрудников обслуживаемых организаций; произвести выверку и внести необходимые корректировки, касающиеся остатков основных ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудников обслуживаемых организаций; организацию своевременного и корректного предоставления отчетности в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ЦЗН и пр.) и по запросам обслуживаемых организаций.

Также указанным выше приказом определено, что с 01.02.2020 деятельность ЦРЗПиКА МФЕ ОЦО осуществляется по направлениям: направление кадрового администрирования; направление по мотивации и насислениям розницы; направление по мотивации и начислениям логистики, склада, центрального офиса; направление расчета заработной платы.

Таким образом, довод ответчика о том, что, исходя из характера предстоящей работы и выполнения заведомо определенной работы с данными работников обслуживаемых ответчиком организаций (аутсорсинг) и принимались работники кадрового направления, в том числе и истец, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Как следует из пояснений ответчика истец была обязана выполнить определенные работы по подготовке персонала к переводу данных о работниках, обслуживаемых компаний из программы «Поиск» и «1С ЗУП». При этом Программа «Поиск» содержит в себе программные средства «Учет персонал» в рамках комплекса «Кадры-Зарплата», разработанная ООО Центр программных систем «Поиск» г.Самара, в которой осуществляется система учета персонала путем обеспечения хранения индивидуальных сведений о работниках, формирования унифицированных форм отчетности по личному составу, и т.п. В связи с расширением потребностей в количестве и качестве обрабатываемой информации о работниках организаций, которым ответчик оказывает услуги по кадровому делопроизводству, начислению и расчету заработной платы, введением с 01 января 2020 электронных трудовых книжек и в рамках реализации задач Центра, устаревании программной системы «Поиск» в части ее обслуживания с технической стороны и невозможности полноценно удовлетворить потребности компаний с учетом плана развития в направлении цифровизации, ООО «Лотос» было принято решение о переводе всех данных о персонале в программу 1 С в программный модуль 1 С ЗУП.

Таким образом, истец как сотрудник по кадровому администрированию на этапе развития Центра должна была осуществить подготовку сведений по работникам различных организаций, которым ответчик оказывает услуги по кадровому администрированию из программы «Поиск», ее проверку, сверку и перенос данных о работниках в программный модуль 1 С ЗУП, в срок до 01 мая 2021.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что работодателю предоставлено право заключать срочные трудовых договоры на период выполнения определенной работы. При этом работник, подписывая такой договор, осознает, что он принят на период выполнения определенных работ, а также согласен работать на таких условиях. После завершения работ, на период выполнения которых работник принимался, срочный трудовой договор подлежит прекращению. О прекращении такого договора работодатель должен предупредить работника.

26 апреля 2021 ООО «Лотос» в адрес истца было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое получено последней 05 мая 2021, что истцом не оспаривалось.

Доказательств о понуждении ответчика к заключению срочного трудового договора, суду не представлено.

В день прекращения трудового договора истцу была внесена запись о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, выдана трудовая книжка и осуществлен расчет всех выплат при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (47 799, 18 рублей), всего размере 58 385, 82 рублей, что подтверждается реестром за №95 от 13 мая 2021, а также расчетным листком за май 2021.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как при разбирательстве дела в суде было достоверно установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения определенной работы, истец знала о том, что принята на работу на основании трудового договора, заключенного на срок выполнения определенной работы, что следует из самого содержания трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Также суд учитывает, что ФИО1 была согласна работать на таких условиях, уволена после завершения объема работ, на период выполнения которых она принималась, что также подтверждается показаниями свидетеля № допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Процедура увольнения истца была соблюдена.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, сумма вынужденного прогула с 14.05.2021 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка взысканию не подлежит.

Что касается требований истицы о взыскании невыплаченной премии за 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 в размере 26 000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 13 мая 2020 в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2020, за своевременное и надлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями договора работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 36 390 рублей и иных выплат предусмотренных Положением об оплате труда.

Пунктом 6.5.1 Положения об оплате труда ООО «Лотос» установлено, что для усиления материальной заинтересованности работников общества и выполнение приоритетных и особо важных работ, связанных с производственной необходимостью, может осуществляться премирование на усмотрение работодателя.

Конкретный размер премии устанавливается приказом директора общества персонально.

Как следует из материалов дела в октябре 2020 истцом получила премия 10 000 рублей, в ноябре 2020 в сумме 13 610 рублей, в декабре 2020 в сумме 13 089, 40 рублей, в январе 2021 – 13 610 рублей, в феврале 2021 – 13 610 рублей, в марте 2021 – 9 898, 18 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Решение руководителя о выплате квартальной премии в организации в спорный период не принималось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 4 000 рублей относительно 30 ноября 2020 и 23 декабря 2020, поскольку в силу требований ст. 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных данной статьей. Ответчиком не издавалось каких-либо приказов о привлечении ФИО1 к такому виду работы.

Что касается исковых требований о взыскании невыплаченной оплаты труда за совмещение в размере 20 000 рублей, то суд учитывает, что ответчиком не издавалось приказов и не заключалось с истцом каких – либо соглашений на выполнение какой-либо работы на условиях совмещения или выполнения работы временно отсутствующего работника.

Истец ссылается на выполнение ею работы сотрудника ФИО6 Однако ФИО6 не являлась сотрудником ООО «Лотос», осуществляла трудовую деятельность в ООО «Омикрон» и «Фарм-инсайт», которым ответчик оказывает услуги по кадровому сопровождению деятельности.

Сведениями, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таком положении, поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлен, оснований длявзыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Лотос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотос» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, премий, компенсации морального вреда, компенсации за задержку денежных выплат при увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 г.

Судья: (подпись) О.А. Тулякова

Копия верна

Судья

Секретарь