Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-производственный сервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.3 л.д.237) к ООО «Строительно-производственный сервис» (далее – ответчик, ООО «СПСервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 637 093,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ с условием рассрочки платежей за приобретенный товар. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ответчиком был заключен договор процентного займа с условием уплаты процентов из расчета 11% годовых. Права требования кредитора впоследствии перешли к истцу на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договорам был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору за приобретенный товар в полном объеме не оплачены, денежные средства по договору займа не возвращены. При этом, имело место частичное исполнение обязательств со стороны ответчика в погашение задолженности по своим обязательствам. Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражения третьих лиц считает голословными, надуманными и не основанными на нормах права.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Инжсетьсервис" ФИО15ФИО14ФИО5 в материалы дела представил письменные пояснения по делу (т.4 л.д.17-19).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № понаправило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представило отзыв, в котором указало, что определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сделка по перечислению денежных средств ООО «СПСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 678 622,32 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. С ООО «СПСервис» в пользу ООО «Инжсетьсервис» взысканы денежные средства в размере 17 678 622,32 руб. Конкурсный управляющий в целях обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю обратился в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащее ООО «СПСервис»: Здание хлебокомбината, кадастровый номер объекта №, доля в праве 1/1, площадь объекта - 4132,30 кв.м, адрес объекта: ; Земельный участок, разрешенное использование: земельный хлебопекарной промышленности, кадастровый номер объекта №, доля в праве 1/1, площадь объекта № кв.м, адрес объекта: . Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии посовершать регистрационные действия (регистрации прав собственности, перехода права, обременении и иные). ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника в ОСП по УФССП России поисполнительный лист направлен на исполнение. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 20.02.2015г № с условием рассрочки платежей за приобретенный товар до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (истцу) имущество стоимостью 5 356 815,45 руб., перечисленное в приложении №, в перечень которого входят и указанные спорные объекты. В то же время инспекция обращает внимание на то, что ответчик является должником перед уполномоченным органом. Претензия ФИО1 о погашении задолженности (без указания суммы) была направлена в адрес ООО «СПСервис» только ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, по результатам анализа банковских выписок ООО «СПСервис» за период с 2015 года по настоящее время инспекция не выявила перечисление денежных средств в счет долга ФИО1 по договорам купли-продажи и займа. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику с целью оставления его за собой, что может нарушить права инспекции в части невозможности удовлетворения требований инспекции. Также представлено заявление о пропуске срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.91-92, 206, 227-228).

Истец представила возражения на отзыв третьего лица Межрайонной ИФНС России № по.

Третье лицо ОСП по УФССП России попредставило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, решение данного вопроса оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в материалы дела направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также письменные пояснения по делу, в которых указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснила, что по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы заемщику в полном объеме наличным способом. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на стороне займодавца. Указанное соглашение носит консенсуальный характер. Таким образом, все права и обязанности займодавца перешли к ФИО1 после заключения указанного соглашения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Вместе с тем, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПСервис» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтосмесительную установку ДС-117 2К, с характеристиками, указанными в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и в сроки, установленные договором (т.1 л.д.59, т.3 л.д.3-4).

Согласно п.6 договора №, цена оборудования составляет 3 150 000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами вплоть до полного погашения задолженности.

Из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал в собственность покупателя асфальтосмесительную установку ДС-117 2К, с характеристиками, указанными в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель принял оборудование в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.61, т.3 л.д.5).

В материалы дела представлено приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62, т.3 л.д.6).

Также представлено приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем имущества:

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст договора дополнен сторонами п.6.2.1: за пользование рассрочкой (коммерческим кредитом) покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 23% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются покупателем в следующем порядке: в течение 10 дней после направления ему требования об уплате процентов. Также дополнен текст договора п.6.2.2: в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.6.2 договора, в случае неоднократной просрочки перечисления платежей (два и более раз), покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование рассрочкой (коммерческим кредитом) в размере 37% годовых. При этом указанные проценты начисляются исходя из цены договора, начиная с даты подписания договора. Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются покупателем в следующем порядке: в течение 10 дней после направления ему требования об уплате процентов (т.1 л.д.64,76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПСервис» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога, согласно которому в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате в рассрочку асфальтосмесительной установки ДС-117 2К. В обеспечение исполнения обязательства поименованного в п.1 к настоящему договору. Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 5 356 813,45 руб. (т.2 л.д.150-152, 235-238).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.1 договора изложен в следующей редакции: в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате в рассрочку асфальтосмесительной установки ДС-117 2К. Цена оборудования составляет 3 150 000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами вплоть до полного погашения задолженности (т.2 л.д.153, 239).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «СПСервис» (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 100 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором (т.1 л.д.53-55, т.3 л.д.29-32).

Согласно п.1.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.2.3 договора читать в следующей редакции: возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом заемщик выплачивает при погашении суммы займа в полном объеме (т.1 л.д.56, т.3 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПСервис» (далее – сторона-1), ФИО2 (далее – сторона-2) и ФИО1 (далее – сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве (уступке права требования и переводе долга), согласно которому сторона-2 с согласия стороны-1 уступает стороне-3, а сторона-3 принимает в полном объеме право требования и обязанности, в том числе не имеющие денежной оценки, принадлежащие стороне-2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения настоящего соглашения сторона-3 полностью принимает на себя права требования и обязанности стороны-2, в том числе к стороне-3 переходят права, обеспечивающие право требования, передаваемое по настоящему соглашению. При этом стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения право требования стороны-2 составляет 3 371 865,75 руб., в том числе сумма займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 794,52 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 071,23 руб. (т.1 л.д.57-58, т.3 л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПСервис» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога №, из которого следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате в рассрочку асфальтосмесительной установки ДС-117 2К. Цена оборудования составляет 3 150 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата оборудования производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами вплоть до полного погашения задолженности. Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты оборудования по договору установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство: вернуть сумму займа 3 100 000,00 руб. в сроки и порядке, предусмотренном договором; за пользование суммой займа выплачивать проценты из расчета 11% годовых; возвратить сумму займа единовременно или по частям (в рассрочку). При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом заемщик выплачивает при погашении суммы займа в полном объеме. Обязательства сторон в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли в силу заключения сторонами соглашения о замене стороны в обязательстве (уступке права требования и переводе долга) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 с согласия залогодателя уступает залогодержателю, а залогодержатель принимает в полном объеме право требования и обязанности, в том числе не имеющие денежной оценки, принадлежащие ФИО2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного соглашения залогодержатель полностью принимает на себя права требования и обязанности ФИО2, в том числе к залогодержателю переходят права, обеспечивающие право требования, передаваемое по соглашению. При этом стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения право требования ФИО2 составила 3 371 865,75 руб., в том числе сумма займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 000, 00 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 794,52 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 071,23 руб. Залогом имущества обеспечиваются в полном объеме обязательства залогодателя по оплате в рассрочку приобретенного оборудования, процентов за пользование рассрочкой (коммерческим кредитом) на условиях договора и соглашения об установлении процентов, возврату займа и уплате процентов (штрафных санкций). В обеспечение исполнения обязательств, поименованных в п.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, перечисленное в приложении №. Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 5 356 813,45 руб. (т.1 л.д.65-66, т.2 л.д.154-155, т.3 л.д.21-23).

В материалы дела представлено приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем имущества (аналогичному в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 5 356 813,45 руб. (т.1 л.д.67, т.2 л.д.156-158, т.3 л.д.24).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 (сторона-2) и ФИО1 (сторона-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.5 соглашения, ФИО1 являясь стороной-3 оплатила ФИО2 (сторона-2) наличными средствами 3 100 000,00 руб., установленную в п.4 соглашения. В связи с исполнением условий п.4 и п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласна с тем, что права требования к ООО «СПСервис» по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью и безусловно перешли к ФИО1 (т.4 л.д.16,37).

В материалы дела представлен заключение (отчет) ООО «Акцент-оценка» №, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:, составляет 4 715 641,00 руб.:

Суд, принимает указанное заключение как достоверное доказательство стоимости нежилых помещений, являющимся предметом залога, поскольку истцом он не оспорен, подготовлен специалистом в указанной области исследования. Возражений относительно достоверности отчета от лиц, участвующих в деле не поступило. Иных доказательств стоимости указанных объектов недвижимости не представлено.

Также представлены пояснения по факту выполненного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что объектами оценки являлось движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу:. По данному факту произведена оценка рыночной стоимости только объектов недвижимого имущества. В отношении объектов движимого имущества: Следовательно, значение рыночной стоимости, в отношении объектов, несущественно (т.1 л.д.131, т.3 л.д.216).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2015 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.222).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.221).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.221).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.220).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.219).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 год между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.218).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПСервис» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составляет руб. (т.3 л.д.217).

В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЭНЕРГОКОМБИНАТ» (продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтосмесительную установку ДС-117 2К, с характеристиками, указанными в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и в сроки, установленные договором.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю ООО «СПСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 59:07:0010801:11, вид разрешенного использования: для хлебопекарной промышленности, расположенный по адресу:, промбаза, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека (т.1 л.д.20-27).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для хлебопекарной промышленности, расположенный по адресу:, промбаза, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное , с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1 (т.2 л.д.11-16).

Также в материалы дела представлены реестровые дела в отношении объектов, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для хлебопекарной промышленности, расположенный по адресу:, промбаза; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, с ограничением права и обременением объекта недвижимости: запрещение регистрации; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером 59:07:0010801:717, расположенным по адресу:; нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу:(т.2 л.д.77-250, т.3 л.д.1-72).

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № попо обязательным платежам признаны обоснованными и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Инжсетьсервис» (т.3 л.д.93-96).

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № освобожден от исполнения обязанностей конкурсный управляющий ФИО7 Утвержден конкурсным управляющим ООО «Инжсетьсервис» арбитражный управляющий ФИО8 (т.3 л.д.132-133).

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «СПСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 678 622,32 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с » денежные средства в размере 17 678 622,32 руб. (т.1 л.д.114, т.3 л.д.100-108).

Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.119-123).

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10 (т.3 л.д.250).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить задолженность по всем имеющимся обязательствам и уплатить проценты по договору купли-продажи и по договору займа (т.1 л.д.28).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по процентам составила – 3 361 794,52 руб. (т.1 л.д.77).

Также истцом представлен расчет процентов и остатка основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составила – 300 000,00 руб., задолженность по процентам – 975 298,57 руб. (т.1 л.д.77).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361 794,52 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 298,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 договора залога №, в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство, за пользование суммой займа выплачивать проценты из расчета 11% годовых (т.1 л.д.65).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.2.2 договора дополнен текстом: в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.6.2 договора, в случае неоднократной просрочки перечисления платежей (два и более раз), покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование рассрочкой в размере 37% годовых (т.1 л.д.64).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчика по факту заключения договора купли-продажи, соглашения, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам не поступило.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются исследованными материалами дела.

Ходатайство третьего лица МИФНС № поо применении пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскания задолженности как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может принято к рассмотрению и не является основанием для применения судом исковой давности, поскольку в соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженностей по данным договорам.

Таким образом, судом установлено, что условия договора купли-продажи и соглашения ответчиком не выполняются, погашение задолженности не производится, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи и соглашению в общей сумме 4 637 093,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Инжсетьсервис» относительно отсутствия доказательств перечисления ответчиком денежных средств по договору купли-продажи №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СПС» в адрес ответчика, доказательств наличия прав ФИО1 на асфальтобетонную установку ДС-117,2К, доказательств оплаты ФИО1 по договору уступки прав требований ФИО2 3100000 рублей, что свидетельствует о недействительности данных сделок, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, права взыскателя, по которому были уступлены ФИО1, и не отрицала получение указанных денежных средств от ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику , поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, просрочка платежей составляет более чем три месяца, в настоящее время задолженность по договорам не погашена, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно представленному отчету № рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . (т.1 л.д.140).

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, находящихся по адресу: , что составляет 80% от стоимости имущества, определенного отчетом. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Поскольку в отношении недвижимого имущества, оценка рыночной стоимости экспертом произведена не была, суд принимает залоговую стоимость недвижимого имущества, указанную в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (л.д.21).

В данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является определенная сторонами стоимость указанного недвижимого имущества в размере руб.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 42 972,95 руб.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, сторонами не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, суд с учетом указанных положений закона, считает, что исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество следует производить после окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-производственный сервис» в пользу ФИО1 задолженность в общем размере

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику

Исполнение решения в части обращения взыскания на вышеперечисленное имущество производить после окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение месяца через Краснокамский городской судсо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова