Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО9 ( ФИО3 )Л.Л., И. акционерному обществу «С.», открытому акционерному обществу А.И. взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя, не являющегося залогодержателя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикук ФИО2,обобращении взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя не являющегося залогодержателем, и просит суд обратить взыскание на имущество Ответчика в пользу Истца во исполнение решения Рубцовского городского суда от ***., по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, согласно которому в пользу истца было взыскано *** руб. Поскольку все необходимые меры, принятые судебным приставом исполнителем по взысканию данной суммы оказались без результатными, а задолженность перед взыскателем осталась непогашенной, истец просит обратить взыскание на: *** доли жилой квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, на праве общей долевой собственности:***, на данную квартиру зарегистрированы обременения: ипотека в силу закона, в пользу ОАО Б. и автомобиль марки Н., зарегистрировано обременение в обеспечение кредитного договора от *** г.. заключенного между ответчиком ФИО4 и ОАО «С.». Определением Рубцовского городского суда от *** г. на автомобиль Н. была наложен арест.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования подержали.

Ответчик ФИО6 уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, предоставила возражение, в котором ссылается в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что она имеет задолженность перед истцом в размере *** рубля *** копеек. В связи с тем, что она не имеет возможности исполнить решение суда, *** года судебным приставом исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц УФССП по АК было возбуждено исполнительное производство № ***. Однако, приставом исполнителем не выявлено имущества на которое может быть обращено взыскание. У ФИО7 находится следующее имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, на которое истец просит обратить взыскание: Жилая квартира, расположенная по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, право общей долевой собственности ***.Обременена ипотекой в силу закона, в пользу ОАО «Б.»; Автомобиль марки Н.. Данный автомобиль является предметом залога, согласно кредитного договора заключенного с ОАО - «С.» . Определением Рубцовского городского суда от *** г. на указанный автомобиль, наложен арест. автомобиль был куплен на деньги, предоставленные ответчику банком по целевому кредиту на покупку автотранспортного средства, и в условиях кредитного договора указывалось, что приобретаемый автомобиль остается у банка в залоге до момента исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору. Следовательно, кредитный договор, заключенный между ответчиком и ОАО «С.», является подтверждением нахождения автомобиля в залоге. Квартира, расположенная по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, обременена ипотекойв силу закона. Этот факт подтверждает кредитный договор от *** года, заключенный между ФИО4, Т.., И. и ОАО Коммерческий банк «Б.». Государственная регистрация договора купли-продажи от *** г. была произведена ***. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО8 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО Б. ***. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А.». В настоящее время автомобиль находится под арестом на хранении у ответчика.

Представитель ответчика Л,ФИО4 (ФИО9), - ФИО10 возражает против заявленных требований, поддержала доводы ответчика ЛФИО4 (ФИО9).

Ответчик -ФИО11 уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие. исковые требования не признала

Ответчик,- открытое акционерное общество А. уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признал, предоставив суду возражения. согласно которым, квартира расположенная по адресу Алтайский край, г. Рубцовск была приобретена ФИО4 с привлечением кредитных средств по кредитному договору от *** г., заключенному ФИО4, Т. с ОАО Б.. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру квартира находится в залоге (ипотека в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В настоящее время кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры является ОАО «А.». ОАО «А.» считает заявленные истцом требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предметом залога при ипотеке в силу закона является квартира, обращение взыскания на предмет залога может производиться на основании обращения залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа. При этом, на основании ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя по обеспеченному залогом обязательству (кредитному договору). При неисполнении обязательств по кредитному договору на квартиру нового залогодателя может быть также обращено взыскание на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Квартира принадлежит на праве общей долевой
собственности ФИО4 и И. В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности усобственника другого имущества вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. ОАО «А.» имеет преимущественное право перед другими кредиторами на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 и И. Единственным законным залогодержателем указанной квартиры, в силу закона в настоящее время является ОАО «А.».

Ответчик ОАО «С.» уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица: Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я. уведомил о согласии рассмотрение дела в его отсутствие, предоставил возражения по существу иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Рубцовского городского суда от ***., по иску ФИО1 к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, в пользу истца с ответчика была взыскана сумма в размере *** руб..

Исполнительный лист, выданный Рубцовским городским судом от ***. о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере *** рубля *** копеек в пользу ФИО1 *** г.поступило в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № ***. По запросам судебного пристава - исполнителя поступил ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А.К.: за должницей числится *** квартиры по адресу , находящаяся под ипотекой в ОАО «Б.» с ***.; а так же за должницей числится квартира , находящаяся под ипотекой в ОАО «Б.» с ***. Согласно сведениям из ГИБДД УВД г. Рубцовска, установлено, что за должником числится автомобиль «Н.» . ***. Судебным приставом-исполнителем, на основании ст.ст.: 5, 6,64, 68 Ф.З «Об исполнительном производстве» было вынесено требование в ОАО «С." о предоставлении информации в отношении должника ФИО3 (ФИО9) по автомобилю «Н.» , находящегося под залогом на условиях договора автокредитования. Иного имущества, либо денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом исполнителем не выявлено.

В судебном заседании установлено, что квартира. расположенная по адресу Алтайский край, г. Рубцовск была приобретена ФИО4 с привлечением кредитных средств по кредитному договору от *** г., заключенному ФИО4, Т. с ОАО АКБ «Б.». С момента государственной регистрации права собственности на квартиру квартира находится в залоге (ипотека в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В настоящее время кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры является ОАО «А.». В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предметом залога при ипотеке в силу закона является квартира.

В соответствии со ст. 348 Гражданского о кодекса РФ, обращение взыскания на предмет залога может производиться на основании обращения залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 78 Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя по обеспеченному залогом обязательству (кредитному договору). При неисполнении обязательств по кредитному договору на квартиру нового залогодателя может быть также обращено взыскание на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно переддругими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество
(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой
собственности ФИО4 и И.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. В данном деле отсутствуют
доказательства предложения истца осуществить должником продажу доли в праве
собственности на квартиру другому участнику общей долевой собственности,
также как и отсутствуют доказательства отказа другого участника долевой
собственности от покупки доли.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «А.» является законным кредитором по кредитному договору и залогодержателем квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и И., в связи с чем. ОАО «А.» имеет преимущественное право перед другими кредиторами на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 и И. Единственным законным залогодержателем указанной квартиры, в силу закона в настоящее время является ОАО «А.».В связи с чем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на заложенное имущество, - на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 и И.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.

В соответствии с п.З ч.4 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, невозможно в случае исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что исковые требования направлены на изменение очередности взыскания по уже принятому судебному решению и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Артюх О.М.