Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ведерникова (Шалышкина) А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сокееву С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шалышкин А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., Сокееву С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов на проведение оценки в размере ... руб., расходов по оформлению нотариального заверения копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.... на пр. ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ...,г/н ..., принадлежащего Шалышкину А.О. и под его управлением и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего В.Л.А. и под управлением Сокеева С.С. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Сокеев С.С. Риск гражданской ответственности Шалышкина А.О. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, провел независимую оценку. Согласно отчету ООО «СЛЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... с учетом износа составила ... рублей. Считает, что, поскольку лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей, то в силу ст. 1072 ГК РФ остальная часть ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении иска в части фамилии истца, а именно в связи с заключением брака, произведена смена фамилии Шалышкина А.О. на Ведерникова А.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака ...№. На исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в нём.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Сокеев С.С. в судебное заседание не явился, от месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на пр. ... произошло ДТП с участием автомобилей ...,г/н ..., принадлежащего Шалышкину А.О. и под его управлением и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего В.Л.А. и под управлением Сокеева С.С. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ..., г/н ... Сокеев С.С., который нарушил п.п. ... ППД РФ, в связи с чем, Сокеев С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ...№ о привлечении Сокеева С.С. к административной ответственности, схемой ДТП.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ..., г/н ... является Шалышкин А.О. (после заключения брака Ведерников А.О.).

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. ООО «Росгосстрах».

При этом право потерпевшего на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть поставлено в зависимость от условий соглашения, заключенного между страховщиками о прямом возмещении убытков.

Поэтому истец в порядке прямого возмещения убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, в силу прямого указания федерального закона.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился в ООО «СЛЭО» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства автомобиля ..., р/н ..., поврежденного в результате ДТП, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. (без учета износа ... рублей).

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» на стадии подготовки представлено Экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АП».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению.

Экспертное заключение (калькуляция) ООО «АП» от ДД.ММ.ГГГГ не является независимой экспертизой (оценкой), которая должна быть организована страховщиком в силу ст. 12 Закона об ОСАГО. Данное экспертное заключение (калькуляция) содержит перечень подлежащих замене и ремонту запасных частей и ремонтных работ с указанием их стоимости. Обоснование выводов о размере восстановительного ремонта, о проценте износа транспортного средства в заключении отсутствует.

Заключение (калькуляция) ООО «АП» составлено в г. ..., при этом не указано, учитывалась ли специалистами стоимость запасных частей, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего – г. Томск или цены указаны по московскому региону. Не указано на основании, чего определены цены на запчасти и материалы, так же не указано из чего исходил эксперт, устанавливая стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ.

В заключение (калькуляции) ООО «АП» не изложены методы расчета, не указаны обоснования подхода к оценке в части износа, отчет представлен в копии, оригинала данного отчета суду не предоставлено, что не дает возможности сличить оригинал отчета и его копию, которая представлена суду.

С учетом изложенного, экспертное заключение (калькуляция) ООО «АП» не может быть принято судом как заключение, проведенное в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 и подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная лаборатория экспертизы и оценки» по заказу истца, суд считает надлежащим доказательством.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Проведение ООО «СЛСЭ» исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля попадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г.)

С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛЭО».

Тем самым, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой, указанной в заключении ООО «АП», и суммой с учетом износа по экспертному заключению ООО «СЛЭО» от ДД.ММ.ГГГГ№ в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО в ... руб., что составляет ... руб. (... руб. – ... руб.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

В силу п.2 и п.3 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию максимальная предусмотренная законом сумма страхового возмещения, с ответчика Сокеева С.С. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере ... руб. (... – ...)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму ... руб. (... + ...) составляет ... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с Сокеева С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Сокеева С.С. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... – ...).

Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу Ведерникова (Шалышкина) А.О. с ООО «Росгосстрах» взыскано ... руб., что составляет от заявленной истцом суммы – ... % и соответственно ...% от заявленной истцом суммы взыскано с Сокеева С.С. (... руб.)

Поскольку нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, оценка ущерба произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Исходя из процента удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб. (расходы на оказание услуг ООО «СЛЭО» по оценке в размере ... руб. подтверждены квитанцией об оплате ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика Сокеева С.С. подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб. (расходы на оказание услуг ООО «СЛЭО» по оценке в размере ... руб. подтверждены квитанцией об оплате ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, с учетом объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, следовательно, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... руб., с ответчика Сокеева С.С. сумма в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерникова (Шалышкина) АО удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ведерникова (Шалышкина) А.О. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы пот проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб.

Взыскать с Сокеева С.С. в пользу Ведерникова (Шалышкина) А.О. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб.

Взыскать с Сокеева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.