Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 30.07.2012 она по договору купли-продажи приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За данную квартиру полностью оплатила денежные средства ответчику в размере 2 087 500 руб., подписав передаточный акт от 30.07.2012. При этом квартира имеет существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации жилья. Так, в квартире цементно-песчаная стяжка полов имеет неровности, глубокие трещины, выполнена с нарушением всех строительных норм, регламентов. ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки, прислать специалиста для осмотра, однако ответчик игнорировал требования истца. 28.09.2015 для определения причин и способов устранения недостатков истец обратился в специализированную организацию по строительству и исследованию данных работ, где был составлен акт и подробный отчет с выводами. По результатам которого для устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта необходимы следующие виды работ: разборка, демонтаж существующей цементно-песчаной стяжки пола, - обеспылевание поверхности, грунтование поверхности, погрузка и вывоз строительного мусора. Стоимость по устранению дефектов составляет 74069 руб. 78 коп. За проведение данных работ ФИО1 оплачено 13 000 руб. 04.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта квартиры, представил отчет эксперта. Однако ответчик умышленно отказывается от исполнения обязательств. Истец использует квартиру для проживания, своими действиями не мог создать условия для порчи, ухудшения состояния конструкций квартиры, в том числе и пола. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения дефектов в квартире 69 485 руб. 48 коп., в счет оплаты представительских услуг – 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет оплаты за экспертизы – 13 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку за просрочку в исполнении обязательств с 16.03.2016 по день вынесения решения суда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что дефекты в цементно-песчаной стяжке пола обнаружены были в период гарантийного срока, в подтверждение чего имеется заключение досудебной экспертизы. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения этих дефектов, также в ООО «Домострой» направлялось извещение при осмотре экспертом квартиры в 2015 году, однако копии этих уведомлений не сохранились. Истица в настоящее время находится в г. <адрес>, поэтому в судебных заседаниях участия не принимала. Также дополнил, что ее интересы он представляет на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Домострой» ФИО3, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, чтомежду ООО «Домострой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.07.2012, предметом которого являлась квартира <адрес>. 04.03.2016 в адрес ООО «Домострой» поступила претензия от истицы с требованием выплаты стоимости устранения дефектов в размере 74 069 руб. 68 коп. На данную претензию заисходящим № от 16.03.2016 был дан ответ. Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В этом же пункте указано, что в отношении товара, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.07.2012 какие-либо гарантийные сроки не оговорены. Вместе с тем застройщиком данного многоквартирного дома так же является ООО «Домострой». Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2010, выданного Администрацией г. Ульяновска. Вне зависимости от того, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результаты работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия, законом не ограничено право конечного потребителя – гражданина, приобретшего жилое помещение для личных. Жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Согласно требованию п. 6 приведенной статьи участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дняпередачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Из договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента сдачи многоквартирного дома госкомиссии. Установление различных сроков гарантии на один объект для лиц, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи у застройщика и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушает права лиц, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи. Поскольку ООО «Домострой» является застройщиком многоквартирного дома, квартиру передал истице по договору купли-продажи, то к правоотношениям сторон возможно применение норм закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указала также, что данная позиция основана на судебной практике и подтверждена решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.07.2015 по делу №. Как следствие, гарантийный срок для квартиры <адрес> составляет 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки квартир госкомиссии, то есть начал течь с 27.12.2010 (получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и к моменту подачи претензии (04.03.2016) истек. Каких-либо обращений, претензий по поводу некачественно выполненной стяжки пола от истицы до 04.03.2016 в ООО «Домострой» не поступало. В связи с чем, в иске ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал аналогичные пояснения, также дополнил, что представленный в качестве доказательства акт экспертного исследования № 32 от 28.09.2015 не может быть принят судом в качестве доказательства дефектов стяжки пола в квартире. В данном акте эксперт основывает свои выводы на нормативных документах, датированных периодом времени после 2008 года (СП 70.13330.2012, СП 29.13330.2011). В свою очередь многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> строился на основании разрешения на строительство № от 06.02.2005, выданного мэрией г. Ульяновска, проектной документации от 2005 года, подготовленной ООО «Т.» и прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы № от 22.09.2008, выданное ОАУ «У.»). В связи с чем, применение экспертом данных нормативных документов к стяжке пола, выполненного в квартире истицы, необоснованно. Таким образом, истицей не доказано наличие дефектов в стяжке пола в период гарантийного срока. В ООО «Домострой» она не обращалась, на осмотр квартиры представителей ООО «Домострой» не приглашала. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований о штрафе применить п. 1 ст.333 ГК РФ. Также при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на представителя исходить из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Домострой» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Домострой».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 06.08.2012, заключенного между ФИО1 и ООО «Домострой».

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2012.

Многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию 27.12.2010, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Застройщиком многоквартирного дома <адрес> является ООО «Домострой».

Согласно акту экспертного исследования № 32 от 28.09.2015 цементно-песчаная стяжка, выполненная в <адрес> не соответствует требованиям СНиП, иным нормативным требованиям. Выявленные дефекты цементно-песчаной стяжки являются следствием нарушения СНиП и других нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ. В результате осмотра оконных конструкций выявлено: многочисленные трещины, вмятины, выбоины по всей поверхности цементно-песчаной стяжки; при простукивании конструкции пола выявлено изменение характера звучания; неравномерный цвет цементно-песчаной стяжки; инородные включения в цементно-песчаной стяжке; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью более 4 мм.; отклонение поверхности цементно-песчаной стяжки от горизонтальной плоскости на длине 2 м превышает 4 мм.

Общая стоимость восстановительных работ по устранению дефектов цементно-песчаной стяжки в кв. <адрес> на время проведения исследования составляет 74069 руб. 78 коп.

О наличии данных недостатков истцом сообщено ответчику в претензии, которая была получена ответчиком 04.03.2016.

При разбирательстве данного дела установлено, что требования, указанные в претензии истца до настоящего времени не исполнены.

В силу норм ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для тех целей, для которых он обычно используется (пункты 1, 2).

Аналогичные положения содержат положения п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применил в рассматриваемой ситуации в силу того, что квартира приобретена истцами для личного пользования и проживания.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

О данном праве потребителя содержится указание в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое может быть предъявлено по выбору потребителя к изготовителю (п. 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1); принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В том же пункте указано, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.5).

Договором купли-продажи какие-либо гарантийные сроки не оговорены.

Вместе с тем ООО "Домострой" являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что не отрицается ответчиком и подтверждается тем, что право собственности на квартиру возникло у продавца на основании разрешения администрации г. Ульяновска от 27.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию (отражено в договоре купли-продажи).

В не зависимости от того, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия, законом не ограничено право конечного потребителя - гражданина, приобретшего жилое помещение для личных, жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно требованию п. 6 приведенной статьи участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома следует, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента сдачи многоквартирного дома госкомиссии. По инженерному оборудованию и инженерным системам застройщик несет гарантийные обязательства в течение срока гарантии, установленного изготовителем инженерного оборудования (инженерных систем). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства.

Установление различных сроков гарантии на один объект для лиц, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи у застройщика и лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушает права лиц, приобретших жилое помещение по договору купли-продажи.

Поскольку ответчик ООО «Домострой» являлся застройщиком многоквартирного дома, квартиру передал истице по договору купли-продажи, то к правоотношениям сторон возможно применение норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следствие, гарантийный срок для квартиры по адресу: <адрес> составил 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки квартиры, то есть начал течь с 27.12.2010.

Согласно заключения экспертизы № 32 от 28.09.2015 были выявлены дефекты в цементно-песчаной стяжке пола данные дефекты в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения СниП и других нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ. Таким образом, указанные дефекты были обнаружены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о наличии дефектов в цементно-песчаной стяжке пола квартиры истицы, причинах, характере их образования, размере ущерба, причиненного истице, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы У.№ от 12.07.2016: цементно-песчаная стяжка пола, выполненная в помещениях <адрес> по качеству не соответствует нормативным требованиям раздела 8 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; СНиП3.04.0-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; «ВСН9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; МДС 31-11-2007 «Устройство полов»; по толщине соответствует рабочему проекту «Два многоквартирных жилых дома со встроенными продовольственными магазинами, административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>. Жилой дом № 2»; стяжка пола в помещениях <адрес> на момент проведения экспертизы имеет следующие недостатки: в двадцати двух местах нарушена ровность поверхности, величина просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью превышает нормативную величину 2 мм.; на поверхности стяжки имеются многочисленные трещины шириной раскрытия на всю толщину стяжки от 0,2 мм до 0,95 мм, волосяные трещины, вмятины, выбоины, оставлены ограничительные рейки в теле стяжки. Все указанные недостатки – некачественно выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки (нарушена технология производства данных работ). Все виды работ по устранению недостатков стяжки пола в <адрес>: разборка цементно-песчаной стяжки толщиной 73,61 м. кв.; устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 40мм-73,61 м.кв.; обеспыливание поверхности пола – 73,61 м. кв.; погрузка и вывозка строительного мусора 4,85 т. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков стяжки пола в <адрес> составляет 69 485 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что цементно-песчаная стяжка пола в квартире истицы выполнена застройщиком с нарушением требований к устройству полов.

Поскольку выявленные дефекты являются существенными, неустранимыми, не носят эксплуатационный характер, относятся к строительным (производственным)суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с застройщика дома ООО «Домострой»в пользу ФИО1 стоимости работ по устранению недостатков в размере 69 485 руб. 48 коп.

Вышеизложенным опровергаются доводы представителя ответчика ООО «Домострой».

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 13 000 руб., которые суд относит к убыткам истицы в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с 16.03.2016 по день вынесения решения суда, за период – 126дней, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией с указанием выявленного недостатка и требованием возместить расходы по его устранению, которая согласно входящего штампа была получена ООО «Домострой» 04.03.2016.

Требования потребителя в установленной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, не были удовлетворены. Кроме того, позиция ответчика в судебном заседании не изменилась, представитель ответчика с иском не согласился, требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма неустойки составляет 87 551 руб. 70 коп. (69485,48 х 1% х 126).

В соответствии с абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных положений закона, вышеуказанная неустойка подлежит снижению до 69 485 руб. 48 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 42 242 руб. 74 коп. (69 485,48+ 13 000 + 2000) х 50%).Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, с учетом перерыва в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 9000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 305 руб. 42коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты оплату по производству экспертизы в сумме 28 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 69 485 рублей 48 копеек, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 69 485 рублей 48 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 305 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты за проведение судебной экспертизы 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова