Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к М о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению М к П о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 1 900 000 рублей которые обязался возвратить до <...>.

Однако в указанный срок, займ не возвращен.

Согласно пункта 2.4. договора в случае если сумма займа не будет возвращён в срок до ДД.ММ.ГГ. то срок займа продляется до ДД.ММ.ГГ. В этом случае начиная с ДД.ММ.ГГ. на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых).

В срок до 31.08.2016г. займ не возвращен.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичную плату в сумме 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 39 750 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1 900 000 рублей - основной долг и 2 883 273,13 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с М сумму долга в размер 4 783 273,13 рублей.

Ответчик М обратился со встречным исковым заявлением к П о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. М не получал, расписок в получении денежных средств не писал, намерений на получения займа у него не было.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями займа, указанными в расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.

Сумму займа в установленный договором срок ответчик не вернул.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания истцом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, а именно: соответствует ли время выполнения расписки, подписи и расшифровки подписи времени, указанному в расписке как ДД.ММ.ГГ, определить представленная расписка от ДД.ММ.ГГ является оригиналом или копией, определить кем, М или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи на расписке от ДД.ММ.ГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, на основании материалов дела и свободных образцов почерка М в связи с отсутствием реквизитах документа-расписки от ДД.ММ.ГГ летучих компонентов, а также отсутствии следов агрессивного воздействия на документ, время выполнения расписки, подписи и расшифровки подписи может соответствовать указанному в расписке- январь 2016 года. Данная расписка является оригиналом. Подпись и расшифровка подписи на расписке от ДД.ММ.ГГ выполнены М.

Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что подпись выполнена М суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 1 900 000 рублей возвращена истцу, подлинная расписка в получении денежных средств приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

В соответствии с условиями займа, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГ.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 2 883 273,13 рублей (с учетом частичного возращённых денежных средств).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П – удовлетворить.

Взыскать с М в пользу П сумму долга по договору займа в размере 1 900 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 2 883 273.13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 166 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления М к П о признании договора займа незаключенным–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.