Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение (<адрес>, общей проектной площадью 34,2 кв. м, расположенная на 22 этаже во 2 корпусе. 1 секции жилого дома), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.6.2 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется в любой момент с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.6.1 окончание передачи Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15027 кв.м, построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является машино-место № на минус втором уровне двухуровневой автостоянки в многоквартирном доме по адресу <адрес> Согласно п.6.2 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется в любой момент с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.6.1 окончание передачи Объекта долевого строительства - не позднее <адрес>. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, пункт 2.2, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 1 квартал 2021 г., а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу, согласно п. 6.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные объекты долевого строительства не были переданы Истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком. Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило мои права как потребителя и причинило мне моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по вышеназванным договорам со стороны Застройщика составила 71 день. Размер пени составляет: по просрочке передачи Квартиры - 466 613,13 руб.; по просрочке передачи Машино-места - 75 563,00 руб.; итого 542 216,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Квартиры) и претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Машиноместа) - отправление с почтовым идентификатором № вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о готовности принять Объекты долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. - оно вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - повторная претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Квартиры) и претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Машино-места) -вручены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер клиентской службы Ответчика +№ истцом был совершен звонок с целью изъявления готовности принять вышеназванные Объекты долевого строительства и уточнения даты их передачи истцу Ответчиком; получен ответ о неготовности Ответчика передать их на дату телефонного разговора, дата возможной передачи не была названа. На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика (ООО «Ленинградка 58») в пользу Истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 542 216,13 рублей (Пятьсот сорок две тысячи двести шестнадцать рублей тринадцать копеек). Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований тотребителя.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в адрес суда было направлено возражение, в том числе о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЛШ2.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (<адрес>, общей проектной площадью 34,2 кв. м, расположенная на 22 этаже во 2 корпусе. 1 секции жилого дома), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п.6.2 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется в любой момент с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.6.1 окончание передачи Объекта долевого строительства - не позднее 15.01.2022г.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15027 кв.м, построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является машино-место № на минус втором уровне двухуровневой автостоянки в многоквартирном доме по адресу <адрес>

Согласно п.6.1 окончание передачи Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, пункт 2.2, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 1 квартал 2021 г., а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу, согласно п. 6.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные объекты долевого строительства не были переданы Истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило мои права как потребителя и причинило мне моральный вред.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по вышеназванным договорам со стороны Застройщика составила 71 день.

Размер пени составляет: по просрочке передачи Квартиры - 466 613,13 руб.; по просрочке передачи Машино-места - 75 563,00 руб.; итого 542 216,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Квартиры) и претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Машиноместа) - отправление с почтовым идентификатором № вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта было завершено в феврале 2022 г. и по окончании строительства Объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Так ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором было выдано ООО «Ленинградка 58» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, с присвоением Объекту адреса: <адрес>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил Истцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта (Квартиры) Истцу. Уведомление получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил Истцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта (Машино-места) Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о готовности принять Объекты долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. - оно вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - повторная претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Квартиры) и претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства (Машино-места) - вручены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер клиентской службы Ответчика № истцом был совершен звонок с целью изъявления готовности принять вышеназванные Объекты долевого строительства и уточнения даты их передачи истцу Ответчиком. Получен ответ о неготовности Ответчика передать их ФИО1 на дату телефонного разговора, дата возможной передачи не была названа. Видеозапись была просмотрена в ходе рассмотрения дела и приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи машино-места на сегодняшний день не подписан.

В своем возражении, ответчик указал на то, что требования Истца в части размера сумм неустойки, несоразмерны допущенному Ответчиком нарушению.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает, что при определении суммы неустойки и штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В суд ответчик направил возражения на исковые требования, указав аргументированные мотивы для снижения неустойки, ссылаясь в том числе на то, что ответчик в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не мог в полной мере осуществлять свою деятельность.

Строительство спорного объекта велось в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции, повлияли на ход выполнения работ на объекте, данное обстоятельство суд полагает общеизвестным, не требующим дополнительного доказывания, что также подтверждено изданием Указа Мэра Москвы № УМ-21 от 16 марта 2020 г. «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» коронавирусной инфекции (2019-nCoV) о признании чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, которое создает основание для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающих освобождение от ответственности по обязательствам вследствие непреодолимой силы, а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» - установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021г.

Данной нормой права вводится «защитный» период для застройщика с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, 26.03.2022г. издано Постановление Правительства Российской Федерации №, которым введен «защитный период» до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств настоящего иска, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 50000руб. (40000руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и 10000руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения истца и ответчика отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, размер неустойки, а также компенсации морального вреда уменьшен, то в соответствии с положениями данной нормы Закона суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 25250руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с данным иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 50000 (пятьдесят тысяч)рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот)руб., штраф в размере 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят)руб.

Предоставить Ответчику ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения Решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одна тысяча семьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова