Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тюмени №1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик с 13.02.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст. 396 НК РФ, Решения Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» (с изменениями), ИФНС России по г. Тюмени № 1 был начислен налог за 2011 год в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3.1, ст. 3, «Положения о местных налогах города Тюмени», Решения Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № 259 уплата земельного налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится не позднее 15 ноября года, следующим за истекшим налоговым периодом.

ФИО2 было направлено налоговое уведомление № № по земельному налогу за 2011 год.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от 30.11.2012 № № на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате налога не выполнена по сегодняшний день.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по уплате земельного налога за 2011 год и пени составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Тюмени №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ИФНС России по г. Тюмени №1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 13.02.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 было направлено налоговое уведомление № № по земельному налогу за 2011 год.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ № № на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до 18.01.2013.

Обязанность по уплате налога не выполнена по сегодняшний день.

Таким образом, сумма задолженности по уплате земельного налога за 2011 год и пени составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ИФНС России по г. Тюмени №1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 03.06.2013.

Судья: