Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к РМС о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу снятии с регистрационного учета, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование иска указано, что в обменный ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный исполкомом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> включены: наниматель БНИ, сын БИН, дочь БНН (в ордере инициал отчества ошибочно записан как «И»), дочь ФИО8 (умерла <Дата обезличена>), жена БЛК На сегодняшний день в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы, а также зарегистрирован ответчик РМС, который приходится ФИО8 сыном. В спорной квартире ответчик проживал до августа 2006, в дальнейшем он стал проживать в фактически брачных отношениях по иному адресу, забрав из квартиры свои личные вещи. С 2007 года ответчик не заходил в спорную квартиру, с момента выезда перестал вносить платежи за жилье, с 2006 года не предпринимал попыток вселения в указанное жилое помещение. Также в ордере имеется ошибка. Членом семьи нанимателя является дочь БНН, которая с 1983 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, включена в ордер на меняемую квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика РМС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, установить факт принадлежности обменного ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Исполкомом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес обезличен>, нанимателю БНИ, сыну БИН, дочери БНИ, дочери ФИО8, жене БЛК, дочери нанимателя БНН

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части признания РМС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, прекращено в связи со смертью РМС

В судебном заседании истцы БИН, БНН заявленные требования поддержали, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора по иску БНН, БИН на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения №3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера <Номер обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Дата обезличена>, БНИ с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлено право вселения в порядке обмена в 3 комнатную квартиру <адрес обезличен> В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын БИН, дочери БНИ, ФИО8, жена БЛК

Из доводов заявления и пояснений истцов в судебном заседании установлено, что в обменном ордере от <Дата обезличена> имеется ошибка. Фактически членом семьи нанимателя является дочь БНН, которая с 1983 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире и была включена в ордер на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тогда как в ордере <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она записана как БНИ

Из представленного в суд свидетельства о рождении II-БН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в суд копии паспорта <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Свердловским РУВД г. Иркутска <Дата обезличена>, следует, что родителями БНН. <Дата обезличена> года рождения, являются: БНИ, БЛК.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, БНИ умер <Дата обезличена>. о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, БЛК умерла <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.

Из представленного свидетельства смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 умерла <Дата обезличена>. о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.

Суду представлены поквартирная карточка Формы <Номер обезличен>, справка <Номер обезличен>, выданные ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» <Дата обезличена>, из которых установлено, что по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, <адрес обезличен> зарегистрировано 3 человека: БИН – с <Дата обезличена>, сестра БНН, <Дата обезличена> года рождения – с <Дата обезличена>, племянник РМС – с <Дата обезличена>.

Фактическое проживание истцов в квартире по адресу: <адрес обезличен> подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что при заполнении ордера была допущена ошибка в инициале отчества истца – вместо «БНН» указано «БНИ». Во всех представленных документах указаны одна и та же фамилия, имя и отчество истца – БНН, а также совпадает дата рождения – <Дата обезличена>, что, по мнению суда, является доказательством того, что БНИ и БНН - это одно и то же лицо. БНН вселилась и проживает после предоставления жилого помещения, что подтверждается ее регистрацией по месту жительства, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

В связи с отсутствием иной возможности подтвердить факт принадлежности обменного ордера лицам, включенным в указанный ордер невозможно и принимая во внимание, что для истцов установление принадлежности указанного документа необходимо для реализации прав в отношении жилого помещения, в том числе по передаче его в собственность, исковое заявление об установлении факта принадлежности обменного ордера подлежит удовлетворению, поскольку влечет для истца юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БИН, БНН удовлетворить.

Установить факт принадлежности обменного ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Исполкомом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, БНН, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: