Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/19 по иску Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 41 807 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 1 454 руб. 21 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НКО «ИНКАХРАН» (АО) в должности инкассатора. 01.03.2018г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности верных ему ценностей.

11.05.2018г. в Самарский филиал НКО «ИНКАХРАН» (АО) поступила претензия от АО «Райффайзенбанк» по факту не перечисления денежных средств в размере 79 676 руб., проинкассированных 20.04.2018г. бригадой инкассации Самарского филиала НКО «Инкахран» (АО) у клиента банка ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс».

В ходе служебного расследования установлено, что 20.04.2018г. кассиром клиента банка ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс», расположенным по адресу: <...>, ответчику переданы 5 сейфпакетов: АА 02135209 сумма 94 450 руб.; АА 02135210 сумма 79 676 руб.; АА 02135211 сумма 87 151 руб.; АА 02135212 сумма 98 129 руб.; АА02135213 сумма 34 500 руб.

По прибытии в Самарский филиал НКО «ИНКАХРАН» (АО) ответчик сдал в кассу филиала 3 сейпакета с выручкой и 1 с возвратом на размен. Сейфпакет АА02135210 с наличными деньгами в сумме 79 676 руб. ответчик не сдал.

В соответствии с заключением по материалам служебного расследования от 31.05.2018г. вина ответчика в утрате сейфпакета АА02135210 с объявленной денежной наличностью 79 676 руб., проинкассированной 20.04.2018г. у клиента ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс» полностью установлена. Указанная в претензии сумма 79 676 руб. полностью перечислена клиенту.

С ответчика затребовано объяснение о причинах случившегося. Свою вину в причинении ущерба истцу ответчик признал полностью, причиненный ущерб согласился возместить в добровольном порядке.

31.05.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял обязательства возместить сумму ущерба в размере 79 676 руб. с рассрочкой платежа в соответствии с графиком: 31.05.2018г., 30.06.2018г., 31.07.2018г., 31.08.2018г., 31.10.2018г., 30.11.2018г., 31.12.2018г., 31.01.2019г., 28.02.2019г. по 7 000 руб. ежемесячно; 31.03.2019г., 30.04.2019г. – по 4 838 руб. ежемесячно.

В указанный в соглашении срок обязательства по возмещению суммы ущерба ответчик не исполнил в полном объеме. 29.06.2018г. ответчик внес в кассу Филиала 14 000 руб., 31.07.2018г. ответчик уволен по собственному желанию. Из окончательного расчета при увольнении с него удержана сумма 23 868,90 руб. ответчик обязан возместить оставшуюся сумму в размере 41 807, 10 руб.

В судебном заседании представитель истца Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.03.2018г. между истцом Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №СМ00-17/18 от 01.03.2018г., согласно которому ответчик принимается на работу в Отдел инкассации Самарского филиала НКО «ИНКАХРАН» (АО) на должность инкассатор.

Приказом от 01.03.2018г. ответчик ФИО1 принят в Самарский филиал НКО «ИНКАХРАН» (АО) на должность инкассатор на основное место работы с полной занятостью, сменный режим работы.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 предусмотрено, что договор о материальной ответственности заключается с работниками, выполняющими инкассаторские функции и перевозку (транспортирование) денежных средств и иных ценностей, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции. В функции инкассатора входят получение, перевозка (транспортировка), сдача и охрана ценностей.

01.03.2018г. между истцом Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора ответчик, занимающий должность инкассатора отдела инкассации Самарского филиала НКО «ИНКАХРАН» (АО) принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Администрацией ценностей и в связи с изложенным бережно относится к вверенным ему материальным ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

11.05.2018г. в Самарский филиал НКО «ИНКАХРАН» (АО) поступила претензия от АО «Райффайзенбанк», с требованием о перечислении недостающей суммы в размере 79 676 руб., которые были переданы инкассатору ФИО1 в ходе инкассации 20.04.2018г.

В соответствии с договором заключенным между АО «Райффайзенбанк» и Самарским филиалом НКО «ИНКАХРАН» (АО) от 21.06.2010г. №И-169, филиал осуществляет инкассацию, пересчет и зачисление на расчетном счете денежных средств клиентов банка, в том числе ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс», расположенном в ТЦ «Амбар», по адресу: <...>.

20.04.2018г. кассиром клиента банка ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс» (ресторан KFC), расположенным по адресу: <...>, инкассатору ФИО1 переданы 5 сейфпакетов:

1. АА02135209 сумма 94 450 руб.;

2. АА02135210 сумма 79 676 руб.;

3. АА02135211 сумма 87 151 руб.;

4. АА02135212 сумма 98 129 руб.;

5. АА02135213 сумма 34 500 руб.

Кассиром клиента сделана отметка о явочной карточке №534. Ответчик расписался в квитанциях к сейфпакетам, проставил оттиск штампа, дату приема сейфпакетов с наличными денежными средствами и забрал 5 сейфпакетов, что так же подтверждается маршрутным листом от 20.04.2018г., квитанциям к сейфпакетам, ведомостями к сумке (л.д. 15-23, 24, 25-27).

21.04.2018г. в 1 час. 00 мин. ответчик сдал в кассу Самарского филиала НКО «ИНКАХРАН» (АО) 3 сейфпакета с выручкой и 1 с возвратом на размен. Сейфпакет АА02135210 с наличными деньгами в сумме 79 676 руб. ответчик не сдал, что подтверждается журналом учета принятых сумок и порожних сумок, журналом учета принятых сумок размен от 21.04.2018г., подписанных инкассатором ФИО1, кассиром-контролером ФИО3, кассиром ФИО4 (л.д. 11-12,13).

НКО «ИНКАХРАН» проведена служебная проверка по факту недостачи 79 676, возникшей в ходе инкассации 20.04.2018г. клиента банка Ресторана KFC (<...>).

Согласно заключению по материалам служебного расследования от 31.05.2018г. установлена вина ответчика в утрате одного сейфпакета АА02135210 с денежными средствами в сумме 79 676 руб., проинкассированной 20.04.2018г. в ресторане клиента ООО «Интернэшнл Ресторан Брэндс» (л.д. 35-37).

Ответчик ФИО1 свою вину в утрате 1 сейфпакета с денежной наличностью 79 676 полностью признал, согласился возместить Самарскому филиалу НКО «ИНКАХРАН» в добровольном порядке, что подтверждается объяснениями ответчика от 14.05.2018г. (л.д. 31).

В нарушение обязательств по соглашению от 31.05.2018г. по возмещению суммы ущерба ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 14 000 руб., 31.07.2018г. ответчик уволен по собственному желанию.

Согласно расчету при увольнении с ответчика удержана сумма 23 868,90 руб. (л.д. 9-10).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик являлся ответственным за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, служебной проверкой установлено причинение материального ущерба истцу в размере 79 676 руб., истцу возмещен ущерб в размере 35 868,99 руб. Ответчик, причиненный материальный ущерб, по настоящее время не оплатил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 41 807,10 руб. (79 676 руб. – 14 000 руб. - 23 868,90 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1454 руб. 21 коп. (платежное поручение №193190 от 15.03.2019г.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (АО) причиненный материальный ущерб в сумме 41 807 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1454 руб. 21 коп., а всего 43 261 (сорок три тысячи двести шестьдесят один) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2114/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-001801-96) Промышленного районного суда г. Самары