Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С……….. к ПАО ……….. о защите прав потребителей, встречному иску ПАО ………. к С………. о признании договора незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

С………. обратился в суд с иском к ПАО о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 749624,40 DKK в качестве компенсации вреда имуществу, проценты за период с 17.01.2015г. по день возврата в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической передачи денег за необоснованное списание денег с его счета на 04.07.2016г. в размере 96799,82 DKK, неустойку на основании ст. 28,30 ЗПП в размере 749624,40 DKK в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической передачи денег, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в подразделениях Сибирского банка ПАО …….. 12.01.2015 года для личного пользования им были открыты вклады с названием «Управляй» в иностранной валюте: лицевой счёт № 42304.978.3.4405.0001586 в евро и лицевой счёт № 42304.840.3.4405.0021429 в долларах США. Утром 14 января 2015 г. на сайте ………. он увидел, что курс датской кроны низок. Он поехал в ……….. и открыл вклад «Универсальный» лицевой счёт № 42307.208.9.4405.0000007 в DKK. Возвратившись домой, он в тот же день купил Датские кроны, совершив 7 безналичных сделок через сайт ……… в Интернете посредством акцепта публичной оферты ……... ……… все сделки исполнил: принял его акцепт, денежные средства в уплату датских крон 14.01.2015 года списал с его счетов № 423 04 978 3 44050001586 и № 423 04 840 3 44050021429 в соответствии с установленной ………. ценой и зачислил на его счёт № 42307.208.9.4405.0000007 Датские кроны. Но на вкладах «Управляй» был большой неснижаемый остаток. Чтобы им воспользоваться, он снова поехал в …….., где открыл сберегательные счета «Универсальный» в иностранной валюте: № 40817.978.1.4405.0101845 в EUR и № 40817.840.9.4405.0104028 в USD с небольшим неснижаемым остатком, переложил на них остатки со счетов № 423 04 978 3 44050001586 и № 423 04 840 3 44050021429, а счета № 423 04 978 3 44050001586 и № 423 04 840 3 44050021429 закрыл. Приехав домой, он в тот же день ещё купил Датские кроны, совершив 2 безналичные сделки через сайт ……….. в Интернете посредством акцепта публичной оферты …….. ……… и эти сделки исполнил, приняв его акцепт, денежные средства в уплату датских крон 14.01.2015 года списал с его счетов № 40817.978.1.4405.0101845 в EUR и № 40817.840.9.4405.0104028 в USD в соответствии с установленной Сбербанком ценой и Датские кроны на его счёт № 42307.208.9.4405.0000007 зачислил.

Как указывает истец, всего на его счёте № 42307.208.9.4405.0000007 вечером 14 января 2015 г. оказалось 751 529,14 Датских крон. Вечером 15 января 2015 г. ему позвонил незнакомый мужчина, который представился работником ……….. и сообщил ему, что на сайте работником ………. ошибочно был указан заниженный курс Датской кроны, в результате чего из-за его покупок Сбербанк потерпел убытки. Далее он потребовал, чтобы он добровольно пришёл в банк и аннулировал все сделки с Датской кроной, т.е. возместил убытки Сбербанку. После указанного звонка истец зашёл на сайт ………. и увидел надпись, что его счёт № 42307.208.9.4405.0000007 с DKK арестован, операции по нему заблокированы, а сам счёт значился как закрытый. Никаких законных оснований для ареста или блокировки его счёта у …….. не было.

В тот же день он написал претензию на имя ……….. с требованием возвратить на его счёт 749 624,4 DKK в трёхдневный срок, в удовлетворении которой ему было отказано. Таким образом, Сбербанк оказал ему некачественную финансовую услугу, полагает, что его права нарушены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО ………. обратился к истцу со встречным иском и просил признать договоры купли-продажи со С………. на сумму 752473,93 Датских крон, незаключенными в связи с несогласованностью его существенных условий, взыскать с С……… расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО ……….. ссылается на то, что на момент совершения конверсионных операций произошел технический сбой, и денежные средства на счет №42307208944050000007 в размере 756159,14 Датских крон были зачислены ошибочно. Официальный курс, установленный Банком России, на 14.01.2015г. составлял 10,31 руб. за 1 Датскую крону. Курс Датской кроны для совершения конверсионных (безналичных) установленный распоряжением от 14 января 2015 года. № 3097-в, составлял для совершения операций 11,25 руб. за 1 единицу валюты. Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО ……… Приложении 2 Правил размещения вкладов в ОАО ……… предусмотрено, что при проведении по вкладам конверсионных операций производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции.

Пунктом 2.11.3. Условий размещения вкладов установлено, что при проведения по вкладам конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по действующему на момент совершения операции.

Таким образом, Банк может совершить конверсионную операцию официального курса валюты исходя из курса валюты, установленного распоряжением Банка, и на основании Условий, согласованных сторонами. Учитывая, что Банк - это коммерческая организация, основной целью которой является извлечение прибыли, ответчик не мог и не был намерен осуществлять конверсионные операции по заведомо невыгодному курсу (в 10 раз ниже установленного курса). Кроме того, наличие самого спора в суде свидетельствует о том, сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора и цене.

Истец С……….. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, встречные требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям (40-46,153-156,244-255).

Представитель ответчика ПАО ……… Ч…….., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения согласно письменным пояснениям (л.д. 73-75,138,188-199,239-241).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей О…….., З……., исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы… Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» иностранная валюта это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах; внутренние ценные бумаги: эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации; иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации;

Иностранная валюта признается валютной ценностью.

Согласно статье 2 указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 6 «О валютном регулировании и валютном контроле»).

В силу части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции по сделкам между уполномоченными банками, совершаемым ими от своего имени и за свой счет, осуществляются в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные в том числе с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности;

В силу статьи 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает для кредитных организаций требования к оформлению документов при купле-продаже наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте.

Часть 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи

Пунктом 2.2 Инструкции Банка России № 136-И от 16 сентября 2010 года «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют.

Судебным разбирательством установлено, что 12.01.2015г. между ОАО …… и С……… был заключен договор банковского вклада 978344050001586/93 на сумму 1 000 Евро, сроком на 3 месяца под 3,40% годовых. В рамках указанного договора был открыт счет №42304978344050001586 (л.д.4-5).

14.01.2015г. между ОАО …….. и С……… был заключен договор банковского вклада №42307208944050000007/48 на сумму 50 Датских крон, сроком на 5 лет под 0,01% годовых. В рамках указанного договора был открыт счет №42307208944050000007 (л.д.12).

Указанные договоры заключены в рамках договора банковского обслуживания лиц ОАО ………… от 12.01.2015г. №4405 03227625.

12.01.2015г. в ОАО ……….. С…….. подано заявление на банковское обслуживание (л.д.106). Заключен договор банковского обслуживания №4405-3227625 от 12.01.2015г. путем присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО ……….. (л.д.16-17).

Также судом установлено, что 14.01.2015г. истец через сайт ………. в Интернете совершил 9 безналичных операций приобретения валюты на сумму 751529,14 Датских Крон, путем зачисления на счет №42307208944050000007, открытый на имя С... что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 12.01.2015г. по 25.01.2016г. (л.д.53).

Распоряжением ОАО ………… №3097-в от 14.01.2015г. с 10 час. 25 мин. московского времени 14.01.2015г. установлены курсы покупки и продажи для совершения конверсионных (безналичных) операций типа вклад-вклад» и «вклад-карта» в ОАО ………. территориальных банках в …………… И ЦФС ………, за 1 Датскую крону 11,25 руб. (л.д.126).

Распоряжением Филиала ОАО …… ……. №7 от 14.01.2015г. установлены курсы покупки и продажи наличной и безналичной (для проведения конверсионных (безналичных) операций по счетам физических лиц, с 10 час.30мин. Новосибирского времени во внутренних структурных подразделениях …….. ОАО ………. Из указанного распоряжения следует, что курс продажи датской кроны составляет 107,50 руб. за 10 датских крон (л.д.79).

При этом, официальный курс продажи датской кроны, установленный Центральным Банком РФ на 14.01.2015г. составлял за 10 Датских крон – 100,3 руб.

Из акта о техническом сбое базы данных АС ……. от 15.01.2015г., утвержденного Заместителем председателя ……… ОАО …….. (л.д.105), следует, что 15.01.2016г. 14:00 (НСК) при формировании сводной отчетности за 14.01.2016г. был выявлен отрицательный финансовый результат в сумме 6950146,56 руб. При анализе причин установлен факт технического сбоя в работе базы данных АС ……., что привело к некорректной конвертации датских крон для операций в АС ……….. В течение операционного дня 14.01.2015г. в базе данных АС ……….. …………. масштаб котировки датской кроны не был синхронизирован с информацией Банка России об изменении масштабности, масштаб был 10/1, вместо 1/1. В тоже время от АС ………. в АС ………… курсы датской кроны поступали с учетом масштаба 1/1. Установка обновления справочника НСИ va100003.32 произошла 15.01.2015г. в 02:08 (НСК), в связи с чем, сбой базы данных АС ………. был устранен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей З……., О……., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что 14.01.2015г. в период проведения клиентом операций имел место технический сбой в базе данных автоматизированной системы банка, в результате чего ошибочно установлен курс конвертации, ниже правильного курса в 10 раз. Технический сбой выразился в некорректном взаимодействии двух автоматизированных систем: АС ……… и АС ………, что привело к некорректной конвертации датских крон для операций АС ……., а именно неверному масштабированию валюты Датская крона в АС ……..

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что 14.01.2016г. имел место технический сбой в работе базы данных АС …….., что привело к некорректной конвертации датских крон для операций в АС ………..

После обнаружениятехнического сбоя в установлениикурсовпродажи датских крон операции по зачислению валюты в размере 751529,14 Датских Крон были сторнированы, состояние счетов С………. было приведено в исходное положение, до совершения операций зачисления сумм по некорректному курсу, посредством обратной конвертации, что подтверждается справкой о состоянии вклада, выпиской из лицевого счета (л.д.53,54,55).

Оценивая указанные действия ответчика по сторнированию операций по зачислению валюты в размере 751529,14 Датских Крон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условиями банковского обслуживания в приложении 2 Правил размещения вкладов в ОАО ………. в пункте 1.15 установлено, что при проведении по вкладам конверсионных операций конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции.

Исходя из действовавшего на 14.01.2015г. курсапродажи Датской кроны, С…….. при затрате 1023,51 Евро + 11910 Долларов США + 400 Иен, или 850679,09 руб., должен был получить 75615,85 Датских крон, вместо зачисленных 751529,14 Датских Крон.

Распоряжение Филиала ОАО ……. …….. №7 от 14.01.2015г. распространяется на всех резидентов по операциям с иностранной валютой, и соответственно С…….. не мог приобрести датские кроны по иному, более низкому курсу.

В силу п. 2.3.1 правил размещения вкладов в ОАО ………, Банк имеет право списание средств, ошибочно зачисленные банком, без предоставления Клиентом дополнительного распоряжения.

Таким образом, поскольку на счет №42307208944050000007, открытый на имя С…... в результате технического сбоя ошибочно были зачислены денежные средства в размере 751529,14 Датских Крон, вместо 75615,85 Датских крон, состояние счетов С…….. в соответствии с Правилами размещения вкладов были приведены в положение до совершения операций зачисления сумм по некорректной масштабности, посредством обратной конверсии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 5.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО …….., Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и базы данных Банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка повлекших за собой невыполнение Банком Условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО.

При этом, суд не принимает доводы истца о применении к сложившимся правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.д.).

В силу особенностей, установленных статьями 140,141 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» по своей природе иностранная валюта не является товаром.

Частью 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики) (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В данном случае предметом спора является расходная операция по обмену иностранной валюты, совершенная 14 января 2015 года.

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не относит куплю-продажу иностранной валюты к сделкам.

Часть первая статьи 5 закона содержит перечень банковских операций, а часть вторая этой статьи предоставляет кредитной организации право, помимо перечисленных в части первой статьи 5 банковских операций, осуществлять сделки, перечень которых дан в части второй.

В отношении купли-продажи иностранной валюты Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» установлены специальные правила.

Таким образом, услуги на рынке валютных операций не попадают под действия Закона «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии нарушений прав истца со стороны банка, суд приходит к выводу, что требования С… не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению.

Что касается встречных требований ПАО «Сбербанк России» к С…., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Как установлено в судебном заседании официальный курс, установленный Банком России, на 14.01.2015г. составлял 10,31 руб. за 1 Датскую крону.

Распоряжением Филиала ОАО …….. ……… №7 от 14.01.2015г. установлен курс продажи Датской кроны - 107,50 руб. за 10 датских крон (л.д.79).

Указанное Распоряжение распространяется на всех резидентов по операциям с иностранной валютой.

Согласно п. 2.11.3 Условий размещения вкладов ОАО …….., при проведении по вкладам конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании С………. 14.01.2015г. приобретены Датские кроны в размере 752473,93 DKK по курсу в десять раз ниже официально установленного.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд при указанных выше обстоятельствах, приходит к выводу, что стороны не согласовали условия о цене произведенной 14.01.2015г. операции по обмену датских крон в размере 752473,93 DKK, а потому встречные требования ПАО ……… подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ со С…….. в пользу ПАО …….. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С……….. к ПАО …….. о защите прав потребителей, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ПАО ……… к С……… Признать договоры купли-продажи со С…….. на сумму 752473,93 руб. Датских крон от 14.01.2015г. незаключенными.

Взыскать со С…… ……..в пользу ПАО …….. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/