Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 82900 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 27.06.2022 в размере 86216 руб., а также за период с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 829 руб. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41450 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО4.

Требования истца основаны на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <номер> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <номер> (далее - транспортное средство), а также причинен ущерб металлической подставке для велосипедов, расположенной но адресу: <...>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» но договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - договор ОСАГО). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <номер>. 22.02.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила OCAГО). Истец также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости. 24.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.03.2022 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была. Страховой полис, указанный в документах ГИБДД, в отношении транспортного средства при использовании которым был причинен вред, АО «АльфаСтрахование» не выдавался. 31.03.2022 АО «АльфаСтрахование» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, а также неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом от 31.03.2022 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) от 18.05.2022 в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано на том основании, что на дату ДТП, произошедшего 09.02.2022, гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <номер>, не была застрахована. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку страховой полис водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <номер>, был оформлен агентом К.Д.В. по агентскому договору <номер> и являлся действительным на момент ДТП. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № 1800 от 16.06.2022, проведенной ООО «ЦНЭ «АЛЬЯНС», размер ущерба, причиненного транспортному средству истца на момент ДТП, без учета износа составил 67400 руб., с учетом износа 55700 руб., утрата товарной стоимости 15500 руб. Расходы на проведение экспертного исследования составили 8000 руб. Действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого в денежном выражении оценивается в сумму 10000 руб. В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена в установленный законом срок с 16.03.2022 подлежит начислению неустойка в размере 829 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» письменных возражений на исковое заявление не представлено. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Финансовый уполномоченным представлены письменные возражения не заявление, в которых он просит в удовлетворении заявления истца отказать, а в случае пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением – оставить его без рассмотрения. Одновременно финансовый уполномоченный просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что после ДТП по вопросу недействительности полиса ОСАГО, оформленного им в АО «АльфаСтрахование», он к страховщику не обращался.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 18.05.2022 подано истцом посредствам почтовой связи 27.06.2022, то есть в установленный частью 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ срок.

Законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <номер> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <номер> (далее - транспортное средство), а также причинен ущерб металлической подставке для велосипедов, расположенной но адресу: <...>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» но договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

22.02.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила OCAГО). Истец также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

24.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.03.2022 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была.

Страховой полис, указанный в документах ГИБДД, в отношении транспортного средства при использовании которым был причинен вред, АО «АльфаСтрахование» не выдавался.

31.03.2022 АО «АльфаСтрахование» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, а также неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 31.03.2022 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) от 18.05.2022 в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано на том основании, что на дату ДТП, произошедшего 09.02.2022, гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <номер>, не была застрахована.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЦНЭ «АЛЬЯНС», согласно заключению № 1800 от 16.06.2022 размер ущерба, причиненного транспортному средству истца на момент ДТП, без учета износа составил 67400 руб., с учетом износа 55700 руб., утрата товарной стоимости 15500 руб.

Расходы на проведение экспертного исследования составили 8000 руб.

Полагая неправомерными действия страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 67400 руб., а также утраты товарной стоимости 15500 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 82900 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 27.06.2022 в размере 86216 руб., а также за период с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 829 руб. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41450 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, гражданская ответственность истца на момент ДТП (09.02.2022) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <номер>, а гражданская ответственность причинителя вреда (водитель ФИО2), при использовании транспортного средства ВАЗ 21099. государственный регистрационный номер <номер>, YIN <номер> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.03.2022 № 727180530 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была. Страховой полис, указанный в документах ГПБДД, в отношении транспортного средства при использовании которым был причинен вред, АО «АльфаСтрахование», не выдавался.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (www.autoins.ru), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на дату ДТП (09.02.2022) сведения о договоре ОСАГО (серии XXX <номер>) отсутствуют, сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

В отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> VIN <номер> действующие договоры ОСАГО на дату ДТП не найдены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из пункта 7.2 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом ФИО2 документально не опровергнуты сведения Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии на дату ДТП (09.02.2022) сведений о договоре ОСАГО (серии XXX <номер>) и иных действующих договоров ОСАГО в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> VIN <номер> на дату ДТП. Доказательств уплаты страховой премии по полису ОСАГО (серии XXX <номер>) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах на дату ДТП, произошедшего 09.02.2022. гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер> не была застрахована.

В силу пункта 27 Постановления № 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 82900 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 27.06.2022 в размере 86216 руб., а также за период с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 829 руб. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41450 руб.

С учетом того, что в действиях ответчика, выразившихся в неуплате страхового возмещения, не усматривается нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не имеется.

В силу положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ и необоснованности заявленных исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 82900 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 27.06.2022 в размере 86216 руб., а также за период с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 829 руб. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41450 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2022.

Судья Т.В. Чернышова