Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр кооперации», Егиян <номер обезличен>, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Лизинг», о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», обратились в суд с иском, к ООО «Межрегиональный центр кооперации», ФИО2, ООО «EC-Лизинг», в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <номер обезличен> от 17.12.2018 в сумме в общей сумме 901899,06 рублей, из которых: по возврату микрозайма - 711 641,76 рублей; по уплате процентов за пользование займом - 66 162,32 рублей; по уплате неустойки - 124095 рублей, обратить взыскание на предметы залога принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «EC-Лизинг», а именно: транспортное средство государственный регистрационный знак <номер обезличен>; идентификационный номер (<номер обезличен>; <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства в размере 240 000 рублей, обратить взыскание на предметы залога принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «EC-Лизинг», а именно: транспортное средство государственный регистрационный знак <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства в размере 240 000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 18 218,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что17.12.2021 - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № <номер обезличен> с ООО «Межрегиональный Центр кооперации» (далее ответчик -1), в соответствии с которым ответчику-1 был предоставлен микрозайм в сумме 950 000 рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 18.12.2018. Согласно п. 2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа. Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору микрозайма обеспечено: поручительством гражданина ФИО2 (далее - ответчик 2) на основании Договора поручительства №<номер обезличен> от 17.12.2018 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. Согласно п. 1.3. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Ликвидация, реорганизация Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств. Залогом автотранспортного средства ООО «EC-ЛИЗИНГ» на основании Договора залога ТС №з2601000049-1 от 17.12.2018 (Далее договор залога-1) Предметом залога является: транспортное средство: государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Согласно пункту 1.4. Договора залога-1, стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 240 000 рублей. Залогом автотранспортного средства ООО «EC-ЛИЗИНГ» на основании Договора залога ТС №з2601000049-2 от 17.12.2018 (Далее Договор залога-2). Предметом залога является: транспортное средство: государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» Согласно пункту 1.4. Договора залога-1, стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 240 000 рублей. Поскольку ответчик-1 допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой ответчика-1 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ко всем ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа, требованием о передаче заложенного имущества. Требования направлены почтой РФ. 27.12.2018 между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № <номер обезличен> от 17.12.2018 - должник ООО «Межрегиональный Центр кооперации». Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет - 950 000 руб., сумма переданных начисленных и неуплаченных процентов за пользованием займом - 8 302,74 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - 0 руб., всего общий объем уступаемых прав - 958 302,74 руб. Согласно п. 13. Договора займа Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком. Факт того, что ответчику было известно о состоявшейся переуступке подтверждается поступлением денежных средств от ответчика на счет истца в счет погашения займа. Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 03.06.2021г. в общей сумме 901 899,06 рублей, в т.ч. по возврату микрозайма - 711 641,76 руб., по уплате процентов за пользование займом - 66 162,32 руб., по уплате неустойки - 124 095,00 руб.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр кооперации» - <номер обезличен> В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «EC-Лизинг», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, извещались о явке заблаговременно, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчикам произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что 17.12.2021 - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № <номер обезличен> с ООО «Межрегиональный Центр кооперации» (далее ответчик -1), в соответствии с которым ответчику-1 был предоставлен микрозайм в сумме 950 000 рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 18.12.2018.

Согласно п. 2.6. договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору микрозайма обеспечено: поручительством гражданина ФИО2 (далее - ответчик 2) на основании Договора поручительства №<номер обезличен> от 17 декабря 2018 г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Согласно п. 1.3. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Ликвидация, реорганизация Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Залогом автотранспортного средства ООО «EC-ЛИЗИНГ» на основании Договора залога ТС №<номер обезличен>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Согласно пункту 1.4. Договора залога-1, стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 240 000 рублей.

Залогом автотранспортного средства ООО «EC-ЛИЗИНГ» на основании Договора залога ТС №з2601000049-2 от 17 декабря 2018 г. (далее Договор залога-2) предметом залога является: транспортное средство: государственный регистрационный знак Е <номер обезличен>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

27.12.2018 между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18.

Согласно, договора цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № <номер обезличен> от 17.12.2018 - должник ООО «Межрегиональный Центр кооперации».

Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет - 950 000 руб., сумма переданных начисленных и неуплаченных процентов за пользованием займом - 8 302,74 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - 0 руб., всего общий объем уступаемых прав - 958 302,74 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13. договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. Факт того, что ответчику было известно о состоявшейся переуступке подтверждается поступлением денежных средств от ответчика на счет истца в счет погашения займа.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками исполнены не были.

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиками не только не погашена задолженность, но и ответа на требование не направили.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на 03.06.2021 задолженность ответчиков в общей сумме составляет 901 899,06 рублей, в т.ч.: по возврату микрозайма - 711 641,76 руб., по уплате процентов за пользование займом - 66 162,32 руб., по уплате неустойки - 124 095,00 руб.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени (неустойки) до 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО «Ес-Лизинг» заключен договор залога транспортного средства № з2601000049-1.

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора микрозайма № 2601000049 от 17.12.2018 транспортное средство: государственный регистрационный знак Е <номер обезличен>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Также 17.12.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО «Ес-Лизинг» заключен договор залога транспортного средства № з2601000049-2.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по Договору микрозайма, в том числе: по основному долгу 950 000 рублей; по уплате процентов в размере 29 процентов годовых; по уплате неустойки: 2,00 (Два ) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в порядке, установленном договором микрозайма, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением Договора микрозайма и настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора залога в случае нарушения условий договора микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям МВД России (Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения) от 01.02.2022 с момента регистрации от 02.11.2018 и по настоящее время, регистрационные действия с автомобилем марки <номер обезличен>, не проводились.

Залог вышеуказанных транспортных средств был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-949728-642 от 17.12.2018; номер 2018-002-949729-145 от 17.12.2018 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Какие-либо договоры купли-продажи указанных автомобилей в деле отсутствуют.

Таким образом, истец в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <номер обезличен>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства в размере 240 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов, затраченных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 18218,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр кооперации», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Лизинг» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр кооперации» (ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>), ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <номер обезличен> от 17.12.2018 в сумме в общей сумме 837 804,08 рублей, из которых: по возврату микрозайма - 711 641,76 рублей; по уплате процентов за пользование займом - 66 162,32 рублей; по уплате неустойки – 60 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований сверх указанных сумм – отказать.

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Лизинг», а именно: транспортное средство государственный регистрационный знак Е <номер обезличен> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей – отказать.

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Лизинг», а именно: транспортное средство государственный регистрационный знак <номер обезличен>; цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр кооперации» (ИНН <***>, КПП 263401001, ОГРН <***>), ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 263401001) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере 18 218,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года

Судья Ю.С. Романенко